АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Определение
г. Ижевск
Дело № А71-13962/2020
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2022 года
Полный текст определения изготовлен 21 сентября 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Трансмиг", г. Барнаул (ОГРН 1182225035024, ИНН 2222871394)
заинтересованные лица:
1. Индивидуальный предприниматель Вострецов Александр Владимирович, г. Ижевск (ОГРН 305183111200035, ИНН 183109701370),
2. Общество с ограниченной ответственностью «Гранат», (ОГРН 1182468064558, ИНН 2466197229) г. Красноярск,
3. Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 1083811008160, ИНН 380100284718)
о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В судебное заседание явились:
от заявителя: Ковалев В.С. – пред. по дов. №01/22 от 01.02.2022 (в порядке передоверия), диплом,
от заинтересованных лиц:
не явились (уведомления и возвраты почтовой корреспонденции),
Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - в режиме онлайн-заседания.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трансмиг", г. Барнаул (далее – истец, ООО "Трансмиг") обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Индивидуальному предпринимателю Вострецову Александру Владимировичу, г. Ижевск (далее – ответчик, ИП Вострецов А.В.) о взыскании 218 000 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2021 по делу № А71-13962/2020 исковые требования удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя Вострецова Александра Владимировича, г. Ижевск (ОГРН 305183111200035, ИНН 183109701370) взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансмиг", г. Барнаул (ОГРН 1182225035024, ИНН 2222871394) 102 345 руб. 50 коп. убытков; а также 3 455 руб. 33 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2021 в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.
28 июня 2022 года Общество с ограниченной ответственностью "Трансмиг", г. Барнаул (ОГРН 1182225035024, ИНН 2222871394) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики о распределении судебных расходов по делу № А71-13962/2020 в размере 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов.
В обосновании заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается смерть ответчика по делу (16.10.2021 дата смерти), наследники Вострецова А.В. заявителю не известны, таким образом он не мог обратиться с рассматриваемым заявлением в установленный законом срок.
В качестве доказательств несения расходов ООО "Трансмиг" представлены следующие документы: договор юридического обслуживания № 14 от 01.07.2021 (т. 3, л.д. 8-11), акт приема-передачи оказанных услуг от 14.03.2020 (т. 3, л.д. 12), акт приема-передачи оказанных услуг от 17.11.2020 (т. 3, л.д. 12, оборотная сторона), акт приема-передачи оказанных услуг от 09.02.2021 (т. 3, л.д. 13), акт приема-передачи оказанных услуг от 29.03.2021 (т. 3, л.д. 13), акт приема-передачи оказанных услуг от 24.05.2021 (т. 3, л.д. 14), акт приема-передачи оказанных услуг от 22.06.2021 (т. 3, л.д. 14), акт приема-передачи оказанных услуг № 1 от 31.07.2021 (т. 3, л.д. 15), акт приема-передачи оказанных услуг № 2 от 02.08.2021 (т. 3, л.д. 15, оборотная сторона), акт приема-передачи оказанных услуг № 3 от 17.09.2021 (т. 3, л.д. 16), квитанции к приходным кассовым ордерам, а также платежные поручения (т. 3, л.д. 17-20).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (пояснений) по заявлению (указанные пояснения в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), иных заявлений (ходатайств) не заявил.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по представленным в материалы дела документальным доказательствам в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).
Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2021, которое вступило в законную силу 25.10.2021.
Вместе с тем, заявление о возмещении судебных расходов подано ООО "Трансмиг" в арбитражный суд 28.06.2022 (спустя 8 месяцев) в электронном виде посредством информационного интернет-сервиса «Мой Арбитр» - http://my.arbitr.ru.
Следовательно, установленный действующим законодательством трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов истек.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.
ООО "Трансмиг" в заявлении о взыскании судебных расходов указано на восстановление пропущенного срока на подачу ходатайства в суд.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство ООО "Трансмиг", пришел к следующему выводу.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.
Так, согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило подать заявление своевременно.
В обосновании уважительности причины пропуска срока заявитель указывает на то обстоятельство, что пропуск процессуального срока вызван смертью ответчика по делу (16.10.2021 дата смерти), наследники Вострецова А.В. заявителю не известны, представлена распечатка с сайта notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, таким образом, ООО "Трансмиг" считает, что заявитель не мог обратиться с рассматриваемым заявлением в установленный законом срок.
Согласно положению абзаца 5 пункта 34 Постановления 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
По своему содержанию, вышеуказанное положение касается подходов к восстановлению любых процессуальных сроков, в том числе, срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
При этом, аналогичные условия относительно уважительности причин восстановления пропущенного процессуального срока также содержатся в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), согласно которому не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 04.10.2021 N 303-ЭС21-18554.
Оценив представленные в материалы дела заявителем доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства уважительных причин или иных обстоятельств объективной невозможности своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, доводы ООО "Трансмиг", приведенные в ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд, не свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока, в связи с чем, доводы заявителя признаются судом необоснованными.
На основании вышеизложенного, суд, в отсутствие надлежащих доказательств невозможности своевременного совершения истцом процессуальных действий по подаче настоящего заявления, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу заявления не представлено, а изложенные им доводы не доказывают факт невозможности обращения в суд для подачи заявления о возмещении судебных расходов в пределах установленного федеральным законом процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отсутствия уважительных причин его пропуска установлены после принятия заявления к рассмотрению, в силу чего суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Трансмиг", г. Барнаул (ОГРН 1182225035024, ИНН 2222871394) в восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Прекратить производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трансмиг", г. Барнаул (ОГРН 1182225035024, ИНН 2222871394) о взыскании судебных расходов по делу №А71-13962/2020.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
