АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 10131/2015 05 апреля 2016 года
Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2016 года
Полный текст определения изготовлен 05 апреля 2016 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи
Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания
с использованием средств аудиозаписи помощником судьи
О.Н. Морозовой, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "4 Сезона" г. Ижевск
(ОГРН 1131840000896, ИНН 1840014635) к муниципальному казённому образовательному учреждению для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Нылгинский детский дом" с. Нылга Увинского района УР (ОГРН 1021800916191, ИНН 1821003518) о взыскании
В присутствии представителей:
от истца: Кочнева Е.А. – представитель по доверенности от 11.03.2015, Бернатова С.В. – представитель по доверенности от 03.07.2015
от ответчика: Бушкова О.В. – представитель по доверенности от 12.10.2015
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "4 Сезона" г. Ижевск
обратилось в Арбитражный суд с заявлением к муниципальному казённому образовательному учреждению для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Нылгинский детский дом" с. Нылга Увинского района УР (ОГРН 1021800916191, ИНН 1821003518) о взыскании 70 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено с перерывом в судебном заседании 22 и 29 марта 2016г.
Представители заявителя на заявлении настаивают.
Ответчик представила отзыв, согласно которому полагает, что предъявленный размер судебных расходов является завышенным и неразумным.
Кроме того, до перерыва ответчиком заявлено о фальсификации доказательств (л.д. 171), а именно расписки от 03.07.2015 на выдачу
ООО «4 Сезона» представителям Бернатовой С.В, и Кочневой Е.А. денежных средств в сумме 70 000 руб. 00 коп. (л.д. 176), которая, по мнению ответчика, была изготовлена истцом в более поздние сроки чем указано в расписке.
После перерыва истец исключил спорную расписку (л.д. 176) из числа доказательств по делу, при этом в подтверждение факта несения судебных издержек на оплату услуг представителя представил: расходные кассовые ордера № 250116/1 от 25.01.2016, № 250116/2 от 25.01.2016 о выдаче Кочневой Е.А. и Бернатовой С.В. денежных средств на общую сумму 60 900 руб. 00 коп. оборотно-сальдовую ведомость по счету 50.01, вкладной лист кассовой книги за 25.01.2016, приходный кассовый ордер № 3/Уч0000001 от 25.01.2016 на сумму 60 900 руб. 00 коп. (л.д. 179-183), пояснив, что разница между заявленной суммой 70000 руб. и выданной по расходным документам 60900 руб. составляет НДФЛ, который ООО «4 Сезона», удержав при выдаче, как налоговый агент должно было перечислить в бюджет, вместе с тем, в связи с отсутствием денежных средств НДФЛ в бюджет не перечислен, документы, подтверждающие оплату НДФЛ, отсутствуют.
Ответчиком заявлено о фальсификации (л.д. 177) представленных истцом расходных кассовых ордеров № 250116/1 от 25.01.2016 и
№ 250116/2 от 25.01.2016 на выдачу ООО «4 Сезона» представителям Бернатовой С.В. и Кочневой Е.А. денежных средств в общей сумме
В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснял сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, соответствующая расписка сторон приобщена к материалам дела.
Истец согласия на исключение оспариваемых расходных кассовых ордеров из числа доказательств по делу не дал.
Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной технической экспертизы, суд в его удовлетворении отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "4 Сезона" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному казённому образовательному учреждению для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Нылгинский детский дом" с. Нылга Увинского района УР о расторжении
контракта № 0313200006315000006-0160594-01 от 27.05.2015 в связи с неисполнением ответчиком действий по приемке поставленного товара и обязании ответчика совершить действия по приемке поставленного истцом товара в исполнение государственного контракта № 0313200006315000006-0160594-01 от 27.05.2015.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2015г. по делу № А71-10131/2015 исковые требования о расторжении контракта № 0313200006315000006-0160594-01 от 27.05.2015 оставлены без рассмотрения; в остальной части требования истца удовлетворены суд обязал муниципальное казённое образовательное учреждение для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "НЫЛГИНСКИЙ детский дом" (ОГРН 1021800916191,
ИНН 1821003518) в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить предусмотренные контрактом
№ 0313200006315000006-0160594-01 от 27.05.2015 действия по приемке товара, переданного обществом с ограниченной ответственностью "4 СЕЗОНА" (ОГРН 1131840000896, ИНН 1840014635) 11 июня 2015г.
В вышестоящие инстанции решение сторонами не обжаловалось.
В соответствии со ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может
быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В обоснование понесенных судебных издержек истцом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 21 от 03.07.2015 (л.д. 167-168), заключенный между истцом (Заказчик) и Кочневой Е.А., Бернатовой С.В. (Исполнитель), акт приема-передачи выполненных работ от 25.01.2016 (л.д. 168-169), оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.01, вкладной лист кассовой книги за 25.01.2016, приходный кассовый ордер № 3/Уч0000001 от 25.01.2016 на сумму
Стоимость услуг по договору составляет 70 000 руб. 00 коп. и оплачивается в момент заключения договора (п. 3.1, 3.2 договора).
Как следует из материалов дела, заказчик оплатил услуги исполнителя в сумме 60 900 руб. 00 коп., доказательства несения судебных издержек в остальной сумме (уплаты истцом как налоговым агентом НДФЛ) в деле отсутствуют.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его
произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на
подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.
Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013, а также из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы.
Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь при представлении интересов юридических лиц в арбитражных судах: составление претензии, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством или договором – 2500 руб., составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) – 5000 руб., подача искового заявления – 2500 руб., участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 7 000 (за день участия), но не менее 20000 руб., составление ходатайств, заявлений – 4000 руб. (за один документ). Под днем занятости адвоката в настоящем Решении понимается время в течение одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.
Как установлено судом, представитель заявителя принимал участие в 3 судебных заседаниях первой инстанции (13.10.2015, 06.11.2015, 01.12.2015), кроме того, в рамках договора на оказание юридических услуг были осуществлены действия по составлению и направлению в стороне и в суд искового заявления, а так же подготовке пояснений на отзыв ответчика и дополнений к пояснениям.
Написание заявления о выдаче исполнительного листа материалами дела не подтверждено.
Все остальные перечисленные в акте услуги, в том числе поездки в детский дом, общение с его сотрудниками, консультирование вызов сотрудников полиции, досудебная переписка и составление претензий (учитывая, что договором не предусмотрен обязательный претензионные порядок урегулирования споров) к судебным издержкам, возмещение которых предусмотрено ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, являются досудебными и направлены на исполнение контракта и досудебное урегулирование возникших по нему разногласий.
Таким образом, исходя из характера заявленного спора, обстоятельств дела, учитывая объем выполненной представителем работы, подтвержденный материалами дела, а также сложившуюся в Удмуртской Республике гонорарную практику по оплате юридических услуг, суд считает разумным пределом судебных издержек на оплату услуг представителя по настоящему делу сумму 36500 руб. 00 коп., в том числе составление и подача искового заявления (с учетом того, что анализ документов и оценка судебной перспективы дела входит в данную услугу) – 7500 руб., представительство в трех судебных заседаниях суда 1 инстанции – 21000 руб. (7000 руб.х3), подготовка пояснений на отзыв и дополнений к пояснениям – 8000 руб. (4 000 руб.х4).
Принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены, суд признал, что на основании ст. 106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные заявителем на оплату юридических услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 36 500 руб. 00 коп.
Возражения ответчика со ссылкой на составление расходных кассовых ордеров в иную дату, чем указано в них, судом отклонены. В материалах дела имеются в том числе иные документы, подтверждающие выдачу представителям истца из кассы предприятия денежных средств в сумме 60900 руб., явившиеся в судебное заседание представители указанное обстоятельства также подтверждают. Таким образом, факт несения судебных издержек (оплаты услуг представителей) материалами дела подтвержден. Указанная на документах дата их составления в данном случае значения для установления факта несения судебных издержек не имеет. Возможные допущенные истцом нарушения бухгалтерской и
кассовой дисциплины не свидетельствуют о том, что расходы на оплату услуг представителей не понесены. Указанные обстоятельства являются основанием для применения к истцу соответствующих мер ответственности в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "4 СЕЗОНА" (ОГРН 1131840000896,
ИНН 1840014635) удовлетворить частично.
Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЛЯ ДЕТЕЙ - СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, "НЫЛГИНСКИЙ ДЕТСКИЙ ДОМ" (ОГРН 1021800916191, ИНН 1821003518) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "4 СЕЗОНА" (ОГРН 1131840000896, ИНН 1840014635) судебные издержки в сумме 36500 руб. 00 коп.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Щетникова
