АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2014г. Дело А71-2942/2011
г. Ижевск
Резолютивная часть определения оглашена 03 февраля 2014г.
Мотивированное определение изготовлено 10 февраля 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаровой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суворовой Е.И., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепло Изоляция+» (далее - ООО «Тепло Изоляция+», должник) г.Ижевск ИНН 1831105702, ОГРН 1051800576695 заявление конкурсного управляющего Александрова Сергея Александровича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве, с участием третьих лиц: арбитражного управляющего Гибадуллиной Полины Васильевны, индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Ивановича, Общества с ограниченной ответственностью «Гарус» (ИНН 1831089338, ОГРН 1031800559086), Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН 1831111985, ОГРН 1061831031734),
при участии представителей:
от конкурсного управляющего: Ельпина Н.Р. – представитель по доверенности № 1Д-212 от 13.01.2014, паспорт,
от ООО «Профессионал»: Ельпина Н.Р. – представитель по доверенности от 01.12.2013г., паспорт;
Абрамов В.И., паспорт; от Абрамова В.И.: Ельпина Н.Р. – представитель по доверенности от 01.10.2012г., паспорт;
от ФНС России: Исупов А.А. – представитель по доверенности № 2Д-879 от 26.06.2013г., служебное удостоверение;
Гибадуллина П.В. – не явилась, уведомлена, ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие;
ООО «Гарус»: не явился, определение получено 13.12.2013,
иные лица не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда,
у с т а н о в и л:
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2011г. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы г.Москва о признании ООО «Тепло Изоляция +» г.Ижевск несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2011 года в отношении ООО «Тепло Изоляция +» открыто конкурсное производство. Определением суда от 05 октября 2011г. конкурсным управляющим утвержден Александров С.А.
Объявление об открытии в отношении ООО «Тепло Изоляция +» г.Ижевск конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10 декабря 2011г.
07 ноября 2013 г. в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведенной процедуры конкурсным управляющим Александровым С.А. заявлено ходатайство о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по процедуре банкротства ООО «Тепло Изоляция +» понесенными, в том числе, лицами привлеченными конкурсным управляющим для осуществления им своих обязанностей. Определением суда от 06 декабря 2014 года конкурсное производство в отношении должника завершено.
Определением суда от 06 декабря 2014г. заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 13 января 2014 г., суд привлек к участию в процессе арбитражного управляющего Гибадуллину Полину Васильевну, индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Ивановича, Общество с ограниченной ответственностью «Гарус», Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал». В связи с неявкой в судебное заседание конкурсного управляющего Александрова С.А. судебное заседание отложено на 31 января 2014 г.
В судебном заседании 31 января 2014 г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 03 февраля 2014 г. о чем лица, участвующие в процессе уведомлены в протоколе судебного заседания, кроме того информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Конкурсный управляющий Александров С.А., присутствовавший в судебном заседании 31 января 2014 г. заявление поддержал, дал по нему пояснения. После объявления перерыва в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего, являющаяся также представителем ИП Абрамова В.И., ООО «Профессионал» заявление поддержала, дала пояснения.
Временный управляющий и исполняющая обязанности конкурсного управляющего Гибадуллина П.В., в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении заявления в её отсутствие, представила письменные пояснения в которых заявление Александрова С.А. поддержала. В части заявления о взыскания задолженности по вознаграждению в её пользу в письменных пояснениях, представленных в суд, указала, что на основании определения суда от 31октября 2011г. в её пользу с ООО «Тепло Изоляция+» было взыскано вознаграждение в сумме 172903,93 руб., из которых оплачено должником 115002,18 руб., остаток задолженности составляет 57901,75 руб.; кроме того, вознаграждение и.о. конкурсного управляющего за период с 06.09.2011 (дата открытия конкурсного производства) по 05.10.2011 (дата утверждения конкурсного управляющего Александрова С.А.) составляет 28870,97 руб. В общей сумме задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего составила 86772,72 руб. На основании п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в связи с недостаточностью имущества должника за счет которого подлежала уплате указанная сумма, просит взыскать задолженность с Федеральной налоговой службы как заявителя по делу в пользу Гибадуллиной Полины Васильевны.
Индивидуальный предприниматель Абрамов Владимир Иванович поддержал заявление Александрова С.А. указал, что в связи с отсутствием у должника средств на оплату расходов по проведению процедуры банкротства (оплату публикаций, почтовых расходов и т.д.) с согласия конкурсного управляющего, гарантировавшего ему возмещение понесенных расходов, им были оплачены расходы на оплату почтовой связи в сумме 7303,32 руб.; оплату публикаций ЕФРСБ, «Коммерсантъ», местном печатном органе, за получение сведений из ЕГРП; оплату госпошлины; оплату услуг оператора электронной торговой площадки в общей сумме 185982,42 руб. Всего: 193285,74 руб. По результатам процедуры расходы должником не возмещены в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов. На основании п.1 ст. 59 Закона о банкротстве просит взыскать указанную сумму с Федеральной налоговой службы как заявителя по делу в пользу ИП Абрамова В.И. В обоснование произведенных расходов представлены первичные документы, которые приобщены к материалам дела.
ООО «Профессионал» поддержало заявление Александрова С.А., просит взыскать в пользу ООО «Профессионал» с заявителя по делу - ФНС России 276774,19 руб. задолженности по договору оказания услуг от 18.10.2011 как привлеченного конкурсным управляющим лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.
ООО «Гарус» в письменных пояснениях, представленных в суд, поддержало заявление арбитражного управляющего Александрова С.А., указав, что им оказывались услуги по оценке имущества должника, задолженность в сумме 188000,00 руб. должником не погашена.
Представитель ФНС России возражает против заявления по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях, считает, что действия (бездействия) арбитражного управляющего Александрова С.А. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Тепло Изоляция+» были направлены на затягивание процедуры конкурсного производства открытого в отношении должника; исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей не подтверждается материалами дела, арбитражный управляющий фактически передал свои полномочия по проведению процедуры конкурсного производства привлеченному лицу - ООО «Профессионал». Так, согласно договора ООО «Профессионал» должен был оказывать бухгалтерские услуги, при этом бухгалтерская отчетность в отношении ООО «Тепло Изоляция +» за процедуру конкурсного производства не представлялась, отчетность не велась, в материалы дела не представлены сведения о ведении бухгалтерского учета в отношении ООО «Тепло Изоляция+». Таким образом, ООО «Профессионал» был привлечен не для обеспечения процедуры, а исполнял обязанности конкурсного управляющего.
Расходы, произведенные Абрамовым В.И. не могут быть взысканы с заявителя, так как данное лицо не является конкурсным управляющим, представленные в ходе дела о банкротстве займы, каковыми являются средства, предоставленные Абрамовым В.И., возмещаются за счет имущества должника, в порядке четвертой очереди текущих платежей в соответствии со ст.134 Закона о банкротстве. Иной порядок погашения текущих платежей (договоров займа) не предусматривается.
Кроме того, с заявлением о возмещении расходов должен выходить самостоятельно каждое лицо понесшее такие расходы, а не конкурсный управляющий.
Заслушав участников процесса, рассмотрев представленные документы, суд считает, что заявление арбитражного управляющего Александрова С.А. подлежит удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
Определением суда от 06 декабря 2013 года производство по делу о несостоятельности (банкротству) ООО «Тепло Изоляция+» завершено, в связи с отсутствием у должника достаточных средств для погашения расходов по делу, вознаграждение конкурсному управляющему и понесенные внеочередные расходы, возникшие в процедуре банкротства, остались не погашены.
В связи с недостаточностью средств должника арбитражный управляющий Александров С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике, как заявителя по делу о банкротстве:
- в пользу Гибадуллиной Полины Васильевны вознаграждение временного управляющего в сумме 57901,75 руб., вознаграждение исполняющего обязанности конкурсного управляющего в сумме 28870,97 руб.
- в пользу Александрова Сергея Александровича вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 656354,84 руб., расходы в сумме 640,00 руб.;
- в пользу индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Ивановича 193285,74 руб., в том числе расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 7303,32 руб., на оплату расходов за предоставление сведений из ЕГРП в сумме 400,00 рублей, расходы на публикацию сообщений, предусмотренных статьей 28, 110 Закона о банкротстве в сумме 154962,42 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 620,00 рублей, расходы на оплату услуг оператора электронной торговой площадки ООО «МЭТС» в сумме 30000,00 руб.;
- в пользу ООО «Гарус» стоимость услуг по оценке имущества ООО «Тепло Изоляция+» в сумме 188000,00 руб.;
- в пользу ООО «Профессионал» стоимость юридических, бухгалтерских услуг в сумме 276774, 19 руб.
Гибадуллина П.В., Абрамов В.И., ООО «Гарус», ООО «Профессионал» представили письменные пояснения, заявление арбитражного управляющего Александрова С.А. поддержали.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Кроме того, в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее постановление Пленума ВАС РФ № 91) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Согласно пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ № 91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Заявителем по делу о банкротстве ООО «Тепло Изоляция+» является ФНС России.
1. По взысканию суммы в пользу Гибадуллиной П.В.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2011 г. с ООО «Тепло Изоляция+» г.Ижевск в пользу арбитражного управляющего Гибадуллиной П.В. взыскано не выплаченное должником вознаграждение временного управляющего в сумме 172903,93 руб., выдан исполнительный лист. Согласно письма ОАО «Сбербанк России» исполнительный лист возвращен в суд в связи с полным исполнением судебного акта. Однако, в дальнейшем было установлено, что в нарушение очередности платежей Гибадуллиной П.В. необоснованно было перечислено 61153,93 руб. Платежным поручением № 9 от 11 марта 2013 г. Гибадуллина П.В. возвратила должнику необоснованно списанную сумму 61153,93 руб. (том 25 л.д. 29).
Платежным поручением №9 от 22 ноября 2013г. ООО «Тепло Изоляция+» перечислило Гибадуллиной П.В. 3252,18 руб. вознаграждения временного управляющего. Иных перечислений временному управляющему по вознаграждению не производилось.
Таким образом, за процедуру наблюдения Гибадуллиной П.В задолженность по вознаграждению погашена в сумме 115002,18 руб., остаток задолженности по уплате вознаграждения временному управляющему Гибадуллиной П.В. составляет 57901,75 руб.
В период с 06 сентября по 04 октября 2011 г. Гибадуллина П.В. исполняла обязанности конкурсного управляющего; вознаграждение арбитражного управляющего за указанный период составило 28870,97 руб.
Таким образом, задолженность перед Гибадуллиной П.В. составляет 86772,72 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Гибадуллиной П.В.
2. По взысканию суммы в пользу Александрова С.А.
Александровым С.А. заявлено о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 656354,84 руб. за период с 05 октября 2011 г. по 14 мая 2013 г. и с 20 августа по 07 ноября 2013 г., а также расходы в сумме 640,00 руб. Исходя из размера ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего в тридцать тысяч рублей, вознаграждение Александрова С.А. за период с 05 октября 2011 г. по 14 мая 2013 г. и с 20 августа по 07 ноября 2013 г. фактически составляет 658290,29 руб., а не 656354,84 руб. как указано Александровым С.А.
Заявление Александрова С.А. подлежит удовлетворению частично в сумме 538100,00 руб. (в том числе 537460,82 руб. вознаграждение и 640,00 руб. возмещение расходов на публикацию). В удовлетворении остальной части заявления следует отказать по следующим причинам.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее постановление Пленума ВАС РФ № 97) с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
ФНС России возражает против выплаты вознаграждения конкурсному управляющему Александрову С.А. в заявленной сумме в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.
Ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим подтверждено вступившим в законную силу определением суда от 15 июня 2012 г. по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего по настоящему делу, а также отражено в определении суда о продлении процедуры конкурсного производства от 05 марта 2012 г.
Согласно указанных определений в период с 05 октября по 10 декабря 2011 г. конкурсным управляющим не опубликовано объявление об открытии в отношении конкурсного производства, назначении конкурсным управляющим Александрова С.А. и возможности кредиторам заявить свои требования в процедуре банкротства. Доказательства проведения конкурсным управляющим иных мероприятий по процедуре конкурсного производства в указанный период в материалах дела отсутствуют.
Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Александровым С.А. своих обязанностей по проведению процедуры банкротства в отношении ООО «Тепло Изоляция+» подтверждается также решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2012 г. по делу № А71-8083/2012 которым Александров С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Александров С.А. назначен конкурсным управляющим ООО «Тепло Изоляция+» определением суда от 05 октября 2011 г. Согласно договора от 18 октября 2011 г. конкурсный управляющий передал все свои полномочия по ведению процедуры ООО «Профессионал» - привлеченному лицу, что подтверждено представленными актами выполненных работ (том 15 л.д. 85-105, том 25 л.д. 54-74); документы должника от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Гибадуллиной П.В. принял Абрамов В.И., что подтверждено актом от 19 октября 2011 г. (том 3 л.д. 67-72).
Таким образом, конкурсный управляющий в период с 05 октября по 10 декабря 2011 г. фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, поэтому не может претендовать на вознаграждение за указанный период. За период с 05 октября по 10 декабря 2011 г. из расчета вознаграждения 30 тыс. руб. в месяц сумма вознаграждения не подлежащего выплате арбитражному управляющему Александрову С.А. составляет 65806,44 руб.
Инвентаризация имущества должника, согласно инвентаризационных описей (том 21 л.д. 102-110) проведена 15 декабря 2011 г. (инвентаризационные описи подписаны Абрамовым В.И.), договор на оценку недвижимости заключен с оценочной компанией только 08 февраля 2012г. (том 25 л.д. 42-45), оценка проведена 14 февраля 2012 г. (т.22 л.д.56-108), с заявлением об установлении начальной продажной цены заложенного имущества должника в пользу ОАО «Сбербанк России» конкурсный управляющий обратился в суд 21 марта 2012 г., определением суда от 12 апреля 2012г. утверждена начальная продажная цена заложенного имущества (том 6 л.д. 38-40).
Таким образом, в период с 15 декабря 2011 г. по 08 февраля 2012 г. конкурсный управляющий бездействовал, в связи с чем, право на получение вознаграждения за указанный период не имеет. За период с 15 декабря 2011 г. по 08 февраля 2012 г. из расчета вознаграждения 30 тыс. руб. в месяц сумма вознаграждения не подлежащего выплате арбитражному управляющему Александрову С.А. составляет 55023,03 руб.
Таким образом, суд считает, что вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства, не возмещенное за счет имущества должника составит 537460,82 руб. (658290,29 – (65806,44+55023,03).
Кроме того, за счет собственных средств Александров С.А. понес расходы в сумме 640,00 руб. за опубликование сведений в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (том 26 л.д. 52-59), которые не возмещены должником.
Таким образом, заявление о взыскании с ФНС России в пользу Александрова С.А. обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 538100,00 руб.
3. По взысканию суммы в пользу ИП Абрамова В.И.
Согласно пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ № 91 в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.
Конкурсный управляющий Александров С.А. письмом от 05 октября 2011 г. в связи с отсутствием у должника денежных средств для осуществления расходов по делу о банкротстве ООО «Тепло Изоляция+» дал согласие индивидуальному предпринимателю Абрамову В.И. на возмещение произведенных им расходов из собственных средств (почтовых расходов, расходов на публикации сообщений по процедуре, расходов оплаты услуг оператора электронной торговой площадки и т.д.) за счет имущества должника (т.25 л.д.40).
К возмещению в пользу ИП Абрамова Владимира Ивановича заявлено 193285,74 руб., в том числе расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 7303,32 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРП в сумме 400,00 руб., расходы на публикацию сообщений в сумме 154962,42 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 620,00 руб., расходы на оплату услуг оператора электронной торговой площадки ООО «МЭТС» в сумме 30000,00 руб.
Согласно первичным документам, представленным в обоснование понесенных расходов на почтовые отправления, расходы по оплате услуг почтовой связи составили 10992,32 руб. (том 24 л.д. 2-52, 61-90). Из кассы должника Абрамовым В.И. по расходному кассовому ордеру № 2 от 31 октября 2012 г. получено 3298,00 руб. в возмещение почтовых расходов (том 25 лд.39).
Среди представленных почтовых квитанций к возмещению представлены расходы в сумме 1040,27 руб. составляющие почтовые расходы на уведомление кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника о заявленных требованиях кредиторами ООО «Увадрев-Холдинг» (том 18 л.д. 26), ФНС России (том 18 л.д. 50), Щелчковой Т.И. (том 18 л.д. 67) и о возможности кредиторами, включенными в реестр требований должника в порядке статьи 100 Закона о банкротстве принести возражения на заявленные требования: реестр почтовых отправлений на сумму 245,70 руб. от 05.12.2011 г., реестр почтовых отправлений на сумму 290,70 руб. от 19.12.2011 г., реестр почтовых отправлений на сумму 503,92 руб. от 31.01.2012 г. (том 24 л.д. 6-13, 17-19).
Данные расходы не подлежат отнесению на должника, поскольку в соответствии с пунктом 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возмещаются конкурсному управляющему кредитором, предъявившим требование о включение в реестр.
Таким образом, не возмещенные расходы Абрамова В.И. на оплату услуг почтовой связи составляют 6654,05 руб.
Другие расходы в сумме 185982,42 руб., понесенные ИП Абрамовым В.И. подтверждаются следующими документами:
- расходы на плату за предоставление сведений из ЕГРП в сумме 400,00 руб. подтверждены квитанциями АКБ «ИЖКОМБАНК» (ОАО) (том 24 л.д. 87-89);
- расходы на опубликование сведений в порядке ст.ст. 28, 110 Закона о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в газете «Коммерсантъ», местном печатном органе в сумме 154962,42 руб. подтверждены следующими документами: счет № 52030098106 от 14.03.13 г., платежное поручение № 50 от 15.03.13 г., счет № 52030087681 от 05.12.2012 г., платежное поручение № 89 от 10.12.2012 г., счет № 52030084888 от 13.11.12 г., платежное поручение №81 от 13.11.12 г., счет № 52030079327 от 27.09.12 г., платежное поручение № 65 от 01.10.12 г., счет № 52030078726 от 21.09.12 г., платежное поручение № 62 от 24.09.12 г., счет № 52030077927 от 17.09.12 г., платежное поручение № 56 от 17.09.12 г., счет № 52030075787 от 27.08.12 г., платежное поручение № 51 от 03.09.12 г., счет № 52030073400 от 06.08.12 г., платежное поручение № 46 от 07.08.12 г., счет № 52030070065 от 10.07.12 г., платежное поручение № 44 от 10.07.12 г., счет № 52030066990 от 18.06.12 г., платежное поручение № 28 от 18.06.12 г., счет № 52030064354 от 25.05.12 г., платежное поручение № 20 от 28.05.12 г., счет № 52030043502 от 13.12.11 г., платежное поручение № 37 от 14.12.11 г., счет № 52030040891 от 24.11.11 г., платежное поручение № 32 от 02.12.11 г., счет № 52030119108 от 24.09.13 г., платежное поручение № 63 от 24.09.13 г., платежное поручение № 49 от 15.03.13 г., счет № 195/04 от 14.03.13 г. (том 25 л.д. 79-112), счет № 490/н от 05.12.12 г., платежное поручение № 91 от 10.12.12 г. (том 25 л.д. 114-115), счет № 450/н от 13.11.12 г., платежное поручение № 83 от 13.11.12 г. (том 25 л.д. 117-118), счет № 347/н от 28.09.12 г., платежное поручение № 67 от 01.10.12 г. (том 25 л.д. 120-121), счет № 320/н от 21.09.12 г., платежное поручение № 64 от 24.09.12 г. (том 25 л.д. 123-124), счет № 309/н от 14.09.12 г., платежное поручение № 58 от 17.09.12 г. (том 25 л.д. 126-127), счет № 271/н от 27.08.12 г., платежное поручение № 53 от 03.09.12 г. (том 25 л.д. 129-130), счет № 225/н от 03.08.12 г., платежное поручение № 48 от 07.08.12 г. (том 25 л.д. 132-133), счет № 189/н от 09.07.12 г., платежное поручение № 40 от 10.07.12 г. (том 25 лд. 135-136), счет № 144/н от 15.06.12 г., платежное поручение № 29 от 18.06.12 г. (том 25 л.д. 138-139), счет № 100/н от 25.05.12 г., платежное поручение № 21 от 25.05.12 г. (том 25 л.д. 141-142); счет № 956/04 от 24.09.13 г., платежное поручение № 62 от 24.09.13 г. (том 25 л.д. 144-145); счет № 02-098414 от 14.03.13 г., платежное поручение № 48 от 15.03.13 г. (том 24 л.д. 97-98), счет № 02-083665 от 05.12.12 г., платежное поручение № 90 от 10.12.12 г. (том 24 л.д. 101-102); счет № 02-080038 от 13.11.12 г., платежное поручение № 82 от 13.11.12 г. (том 24 л.д. 105-106); счет № 02-072975 от 27.09.12 г., платежное поручение № 66 от 01.10.12 г. (том 7 л.д. 109-110), счет № 02-072040 от 21.09.12 г., платежное поручение № 63 от 24.09.12 г. (том 24 л.д. 113-114), счет № 02-071080 от 14.09.12 г., платежное поручение № 57 от 17.09.12 г. (том 24 лд. 117-118), счет № 02-068264 от 27.08.12 г, платежное поручение № 52 от 03.09.12 г. (том 24 л. 121-122), счет № 02-065210 от 06.08.12 г., платежное поручение № 47 от 07.08.12 г. (том 24 л.д. 125-126), счет № 02-061034 от 09.07.12 г., платежное поручение № 42 от 10.07.12 г. (том 24 л.д. 129-130), счет № 02-057907 от 18.06.12 г., платежное поручение № 30 от 19.06.12 г. (том 24 л.д. 133-134); счет № 02-056253 от 05.06.12 г., платежное поручение № 27 от 06.06.12 г. (том 24 л.д. 137-138), счет № 02-133286 от 24.09.2013 г., платежное поручение № 61 от 24.09.13 г. (том 24 л.д. 93-94);
- расходы на оплату государственной пошлины в сумме 620,00 руб. подтверждены платежными поручениями № 54 от 03.09.2012, № 19 от 16.05.2012, № 38 от 22.12.2011, № 18 от 16.05.2012 (том 25 лд.75-78),
- расходы на оплату услуг оператора электронной торговой площадки ООО «МЭТС» в сумме 30000,00 руб. подтверждены платежными поручениями № 41 от 12.03.2013, № 42 от 12.03.2013, № 43 от 12.03.2013, № 44 от 12.03.2013, № 45 от 12.03.2013, № 46 от 12.03.2013, № 80 от 23.04.2013, № 80 от 13.11.2013 (том 24 л.д. 147-153, том 25 л.д. 154).
Таким образом, сумма не возмещенных расходов ИП Абрамову В.И. составляет 192636,47 руб. Заявление в данной части подлежит удовлетворению.
4. По взысканию суммы в пользу ООО «Гарус».
Согласно п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
Согласно абз.1 п.1 ст.130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В рамках дела о банкротстве ООО «Тепло Изоляция+» для оценки имущества должника конкурсным управляющим с оценочной компанией ООО «Гарус» были заключены договоры № 1548А/02-2012 от 08.02.2012 г., № 1616А/05-2012 от 21.05.2012 г., № 1667/09-2912 от 03.09.2012 г.
Согласно договора № 1548А/02-2012 от 08.02.2012 г. стоимость оказанных услуг по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества должника составляет 180000,00 руб. (том 25 л.д. 42-45); согласно договора № 1667/09-2912 от 03.09.2012 г. - 4000,00 руб. (том 25 л.д. 50-53); согласно договора № 1616А/05-2012 от 21.05.2012 г. - 4000,00 руб. (том 25 л.д. 46-49).
Оценочной организацией обязательства по оценке исполнены, конкурсному управляющему переданы отчеты об оценке: №1548А/02-2012 от 14.02.12 (т.22 л.д.56-108); №1616А/05-2012 от 21.05.12 (т.22 л.д.109-146); №1667/09-2012 от 05.09.12 (т. 23 л.д.1-39). Должник своих обязательств по оплате услуг по данным договорам не исполнил, задолженность составляет 188000,00 руб.
Заявление в данной части обоснованно, подлежит удовлетворению.
5. По взысканию в пользу ООО «Профессионал» 279774,19 руб. по договору оказания услуг от 18.10.2011 г. за период с 18.10.2011 г. по 30.04.2013 г.
В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
18 октября 2011 г. ООО «Тепло Изоляция+» (Заказчик) в лице конкурсного управляющего Александрова С.А. и ООО «Профессионал» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг (том 25 л.д. 54-55), согласно условиям которого, ООО «Профессионал» обязалось предоставить юридические и бухгалтерские услуги (правовое обслуживание, консультационное обслуживание по вопросам осуществления процедуры банкротства, ведение делопроизводства и бухгалтерского учета в объемах, установленных Федеральным законом «О бухгалтерском учете»). Объем оказываемых Исполнителем услуг оговорен в пункте 2 договора. Согласно пункта 4.1 договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в сумме 15000,00 руб. в месяц. Срок действия договора – до завершения процедуры банкротства в отношении ООО «Тепло Изоляция+» (пункт 5.1 договора).
Факт оказания услуг подтвержден представленными актами сдачи-приемки оказанных услуг за период с 18 октября 2011 г. по 30 апреля 2013 г. (том 25л.д. 56-74).
Согласно пункта 4 постановления Пленума № 91 при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
В соответствии с п. 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, ставится в зависимость от балансовой стоимости активов должника.
Согласно п.8 ст.20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Таким образом, для определения лимита на привлеченных лиц стоимость активов должника должна быть подтверждена бухгалтерским балансом по состоянию на 01 июля 2012г.
Согласно представленных в дело о банкротстве документов должником бухгалтерский баланс по состоянию на 01.07.2012 в налоговый орган не сдавался, последний бухгалтерский баланс сдан в налоговый орган за 9 месяцев 2010 года.
Согласно абз. 3 п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.
Согласно представленных отчетов об оценке должник располагал имуществом в сумме 7322000,00 руб., в том числе 7280000,00 руб. (право аренды земельного участка, склад оборудования), находящимся в залоге у ОАО «Сбербанк России», которое оценено оценщиком согласно отчета об оценке от 14 февраля 2012 г. (том 22 лд. 56) и имущество, реализованное и.о. конкурсного управляющего Гибадуллиной П.В. на сумму 42000,00 руб.
За период процедуры конкурсного производства согласно отчету конкурсного управляющего должника сформированная конкурсная масса составляет 2284625,22 руб. (в том числе за счет реализации заложенного имущества, не залогового имущества, прав требования к Снегиревой В.И., реализации дебиторской задолженности).
Следовательно, при планировании расходов на привлеченных лиц по делу о банкротстве, конкурсный управляющий с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве, должен был рассчитать размер возможных расходов на оплату услуг лиц, привлеченных им для обеспечения своей деятельности. После получения отчета об оценке основного имущества должника (залогового имущества) конкурсный управляющий должен был знать, что с учетом имеющегося у него определения суда от 31.10.11 о взыскании в пользу временного управляющего Гибадуллинной П.В. 172 тыс. руб., возникших расходов на оценку залогового имущества в сумме 180000,00 руб., имеющихся непогашенных расходов перед ИП Абрамовым В.И., вознаграждения конкурсного управляющего тех 5% денежных средств, которые согласно абз. 3 п.2 ст.138 Закона о банкротстве от реализации залогового имущества, направляются на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, будет явно недостаточно для всех указанных расходов.
Согласно абз. 3 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ № 91 привлекая привлеченное лицо арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
С учетом вышеизложенного, с 15 февраля 2012 г. Александров С.А. должен был знать, что у должника отсутствует возможность оплаты услуг привлеченного лица за счет имущества должника, поэтому обязан был расторгнуть договор с привлеченным лицом, а при не расторжении договора, риск понесенных расходов несет сам конкурсный управляющий.
Таким образом, суд считает обоснованным заявление о взыскании с заявителя в пользу ООО «Профессионал» 59809,90 руб. за период с 18 октября 2011 г. по 15 февраля 2012 г. В остальной части отнесение расходов на должника необоснованно, соответственно не подлежит взысканию с заявителя по делу в связи с отсутствием у должника имущества достаточного для погашения этих расходов.
Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в п. 20 Постановления № 91 от 17.12.2009 г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» также разъясняет: если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.
Таким образом, обязанность по возмещению расходов на проведение процедуры банкротства ООО «Тепло Изоляция+» в указанной части, не погашенных за счет средств должника, должна быть возложена на ФНС России в лице МРИ ФНС № 10 по Удмуртской Республике.
Возражения ФНС России не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие задолженности перед арбитражным управляющим Гибадуллиной П.В. подтверждена материалами дела, ФНС России данный факт не опровергнут.
Сам по себе факт затягивания процедуры банкротства по вине конкурсного управляющего Александрова С.А. не свидетельствует о том, что он утрачивает право на вознаграждение в части фиксированной суммы вознаграждения в полном объеме, суд с учетом фактических обстоятельств посчитал возможным данный размер уменьшить.
Привлечение лиц для осуществления конкурсным управляющим своей деятельности является правом конкурсного управляющего, закрепленным в ст.20.7 Закона о банкротстве. Поэтому конкурсный управляющий вправе был привлекать привлеченное им лицо для осуществления своей деятельности. Доказательств того, что услуги привлеченного лица не связаны с проведением процедуры, либо размер оплаты явно несоразмерен ожидаемому результату или привлечение данного лица не требовалось с учетом конкретных обстоятельств данного дела о банкротстве ФНС России не представлено. Представленными в дело документами подтверждены оказанные конкурсному управляющему услуги.
Суд с учетом обстоятельств недостаточности средств у должника для оплаты услуг ООО «Профессионал» уменьшил размер суммы подлежащей выплате привлеченному лицу.
Возражения ФНС России об отсутствии в представленных документах, приложенных к ходатайству, сведений о расходах произведенных ИП Абрамовым В.И. не соответствуют материалам дела.
ФНС России указывает, что расходы произведенные Абрамовым М.А. не могут быть взысканы с заявителя, так как данное лицо не является конкурсным управляющим, представленные в ходе дела о банкротстве займы, возмещаются за счет имущества должника, в порядке четвертой очереди текущих платежей в соответствии со ст. 134 закона о банкротстве. Иной порядок погашения текущих платежей (договоров займа) не предусматривается.
Возражение ФНС России несостоятельно. Как указано выше, при временном отсутствии у должника средств для осуществления расходов по делу о банкротстве без которых не может проводиться процедура (оплата почтовых расходов при направлении запросов в регистрирующие органы, оплата публикаций, оплата услуг оператора электронной площадки и т.д.) в соответствии с абз.2 п.7 постановления Пленума ВАС РФ №91 указанные расходы с согласия конкурсного управляющего вправе оплатить иное лицо из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Поскольку эти расходы относятся к расходам, указанным в п.1 ст.59 Закона о банкротстве, поэтому они подлежат возмещению в порядке, указанном в данном пункте, при отсутствии средств у должника в порядке п.3 ст.59 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, с Федеральной налоговой службы подлежит взысканию:
в пользу Гибадуллиной Полины Васильевны 86772,72 руб. (расходы временного управляющего, вознаграждение временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего),
в пользу Александрова Сергея Александровича 538100,82 руб. (расходы, вознаграждение конкурсного управляющего),
в пользу индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Ивановича 192636,47 руб. понесенные расходы,
в пользу ООО «Гарус» 188000,00 руб. стоимость услуг по оценке имущества ООО «Тепло Изоляция+»,
в пользу ООО «Профессионал» 59809,90 руб. стоимость юридических, бухгалтерских услуг.
Руководствуясь ст.ст. 20.6, 20.7, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Александрова Сергея Александровича удовлетворить частично.
2. Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу:
2.1. Арбитражного управляющего Александрова Сергея Александровича 538100,82 руб. (в том числе 537460,82 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, 640,00 руб. в возмещение расходов на публикацию);
2.2. Арбитражного управляющего Гибадуллиной Полины Васильевны 86772,72 руб. (вознаграждения);
2.3. Индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Ивановича 192636,47 руб. в возмещение понесенных им расходов;
2.4. общества с ограниченной ответственностью «Гарус» г.Ижевск 188000,00 руб. за услуги по оценке имущества должника;
2.5. общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» г.Ижевск 59809,90 руб.
Выдать исполнительные листы.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 223 АПК РФ, ст. 61 Закона о банкротстве в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение четырнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru
Судья Л.П. Шарова
