Определение АС Тюменской области от 29.12.2010 № А70-8906/10

22/2010-83876(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мектипбаевой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Орион»

к ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания»

третьи лица ФИО1, ФИО2

о взыскании 40 826 667 рублей

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 01.03.2010 г. № 1378), ФИО4, представитель (доверенность от 10.12.2009 г. № 167),

третьи лица: ФИО2, лично (паспорт <...>, выдан ГОМ № 1 УВД Ленинского АО г. Тюмени 14.12.2005 г.), от ФИО1- ФИО4, представитель (доверенность от 23.11.2010 г. № 2086),

установил:

В арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «Орион» (далее- истец) к ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» (далее- ответчик) о взыскании 40 826 667 руб., из которых 40 000 000 руб.- сумма страхового возмещения, 826, 667 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор страхования имущества от 11.01.2010 г. № 0803-7200294.

Определением суда от 07.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Ответчик в отзыве и в дополнениях к отзыву на исковое заявление требования истца не признал, ходатайствовал о назначении судебной строительно- технической экспертизы с целью определения размера страхового возмещения. Проведение судебной экспертизы ответчик просил поручить ГУ Тюменская лаборатория судебных экспертиз Минюста России.

Третье лицо- ФИО1 в письменных пояснениях требования истца считает необоснованными (т. 4 л.д. 73). Третьим лицом- ФИО2 отзыв на исковое заявление не представлен.

Определением от 07.12.2010 г. судебные заседания отложено с целью получения от ГУ Тюменская лаборатория судебных экспертиз Минюста России необходимой для решения вопроса о возможности проведения строительно- технической экспертизы информации.

17.12.2010 г. и 20.12.2010 г. в арбитражный суд от ГУ Тюменская лаборатория судебных экспертиз Минюста России поступила информация о невозможности проведения строительно- технической экспертизы объекта недвижимости (т.4 л.д. 84, 88).

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 22.12.2010 г. не явился, определение суда от 07.12.2010 г. не исполнил, вопросы для постановки перед экспертом не представил, отводы эксперту не заявил.

Ответчик в судебном заседании 22.12.2010 г. возражения относительно заявленных исковых требований и ходатайство о проведении экспертизы поддержал. В связи с невозможностью проведения строительно- технической экспертизы ГУ Тюменская лаборатория судебных экспертиз Минюста России, ответчик просил суд поручить проведение строительно- технической экспертизы АНО «Центр Судебной Экспертизы».

В судебном заседании 22.12.2010 г. судом объявлены перерывы до 28.12.2010 г. и до 29.12.2010 г. для получения от АНО «Центр Судебной Экспертизы» необходимой для решения вопроса о возможности проведения строительно- технической экспертизы информации. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика после перерыва ходатайство о назначении экспертизы поддержал.

Третье лицо- ФИО2 и представитель третьего лица- ФИО1 поддержали ходатайство о назначении строительно- технической экспертизы.

Судом в судебном заседании установлено, что в соответствии с уставными документами и выпиской из ЕГРЮЛ полное наименование ответчика- Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК», сокращенное- ОАО «СГ МСК». На основании изложенного суд принимает к рассмотрению уточненное наименование ответчика- Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК».

Судом установлено, что в соответствии с п.21.5.1, 21.5.2., 21.6., 21.8., 21.9. договора страхования имущества от 11.01.2010 г. № 0803-7200294., положенного в основу исковых требований истца, полная гибель имущества имеет место в случае, если восстановительные расходы (расходы на материалы, запасные части для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке материалов к месту ремонта и др.) с учетом износа вместе с остаточной стоимостью превышают действительную стоимость застрахованного предмета. Размер страхового возмещения при полной гибели имущества определяется в размере его действительной стоимости за вычетом стоимости имеющихся остатков, но не свыше страховой суммы.

Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что для разъяснения вопроса о размере страхового возмещения при полной гибели имущества с учетом наличия между сторонами разногласий необходимы специальные познания, принимая во внимание, что денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, внесена ответчиком на депозитный счет арбитражного суда Тюменской области, суд, руководствуясь ст. 82 АПК РФ, считает, что ходатайство о проведении экспертизы подлежит удовлетворению.

Ответчик в ходатайстве предложил в качестве эксперта АНО «Центр Судебной Экспертизы» (115093 <...>, стр.3, обособленное подразделение в г. Тюмени- 625022 <...>). Отвод эксперту лицами, участвующими в деле, не заявлен.

С учетом требований, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, препятствующих участию экспертов АНО «Центр Судебной Экспертизы» в качестве экспертов в рамках рассматриваемого дела, суд считает возможным поручить проведение экспертизы АНО «Центр Судебной Экспертизы», эксперты: ФИО5, Туманов

Алексей Михайлович, Кузнецов Сергей Владимирович, Костюченко Анатолий Владимирович, Савина Светлана Александровна, Евченко Олег Викторович, Мезенцев Дмитрий Львович.

Ответчиком изложены вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы:

- определить рыночную стоимость здания гостиницы «Строитель», находящейся по адресу <...>, по состоянию на 11.01.2010 г.;

- определить по состоянию на 10.03.2010 г. размер расходов на оплату работ по ремонту здания гостиницы «Строитель», находящейся по адресу <...>, с учетом повреждений, полученных в результате пожара, произошедшего 10.03.2010 г.;

- определить по состоянию на 10.03.2010 г. размер расходов на запасные части и материалы, необходимые для ремонта здания гостиницы «Строитель», находящейся по адресу <...>, с учетом повреждений, полученных в результате пожара, произошедшего 10.03.2010 г. (размер расходов на запасные части и материалы определить с учетом износа заменяемых в процессе ремонта частей. Узлов, агрегатов и деталей поврежденного здания);

- определения стоимость годных остатков конструктивных элементов здания гостиницы «Строитель», находящейся по адресу <...> (включая внутреннюю отделку и техническое оборудование).

Истцом вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, в суд к установленной дате не представлены.

Поскольку в соответствии со ст. 82 АПК РФ окончательный круг вопросов определяется арбитражным судом, суд считает, что вопросы перед экспертом должен быть сформулирован следующим образом:

- определить рыночную стоимость здания гостиницы «Строитель», находящейся по адресу <...> (в том числе внутренней отделки и технического оборудования) по состоянию на 11.01.2010 г.;

- определить по состоянию на 10.03.2010 г. размер расходов на оплату работ по ремонту здания гостиницы «Строитель», находящейся по адресу <...> (включая внутреннюю отделку и техническое оборудование) с учетом повреждений, полученных в результате пожара, произошедшего 10.03.2010 г.;

- определить по состоянию на 10.03.2010 г. размер расходов на запасные части и материалы, необходимые для ремонта здания гостиницы «Строитель», находящейся по адресу <...> (включая внутреннюю отделку и техническое оборудование), с учетом повреждений, полученных в результате пожара, произошедшего 10.03.2010 г. (размер расходов на запасные части и материалы определить с учетом износа заменяемых в процессе ремонта частей. Узлов, агрегатов и деталей поврежденного здания);

- определения стоимость годных остатков конструктивных элементов здания гостиницы «Строитель», находящейся по адресу <...> (включая внутреннюю отделку и техническое оборудование).

Руководствуясь статьями 55, 82, 83, 86, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить проведение комплексной строительно-технической, оценочной и инженерно- технической экспертизы.

Проведение экспертизы поручить АНО «Центр Судебной Экспертизы» (115093 г. Москва, Партийный пер., д. 1, корп. 57, стр.3, обособленное подразделение в г. Тюмени625022 г. Тюмень, ул. Алебашевская, д. 19, офис 13), экспертам:

- ФИО5, образование высшее юридическое; образование в области оценочной деятельности, Московский Государственный Технический Университет «МАМИ»; образование в области строительной экспертизы, Государственная Академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и Жилищно- Коммунального Комплекса России; образование в области судебно- экспертной деятельности, Институт повышения квалификации Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы Министерства Юстиции РФ; стаж работы по экспертной специальности с 2005 года; занимаемая должность директор АНО «ЦСЭ», строительный эксперт в области строительно- технической, землеустроительной и оценочной экспертиз;

- ФИО12, образование высшее инженерно- строительное по специальности «Промышленное и гражданское строительство», Московский Государственный Строительный Университет, стаж работы с 2001 года; образование в области судебно- экспертной деятельности, Институт повышения квалификации Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы Министерства Юстиции РФ, стаж работы по экспертной специальности с 2002 года; занимаемая должность директор департамента строительно- технических экспертиз, строительный эксперт в области строительно- технической, землеустроительной и оценочной экспертиз;

- ФИО7, образование высшее инженерно- строительное по специальности «Промышленное и гражданское строительство», Московский Государственный Строительный Университет, стаж работы с 2003 года; образование в области судебно- экспертной деятельности (Институт повышения квалификации Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы Министерства Юстиции РФ), стаж работы по экспертной специальности с 2005 года; занимаемая должность директор АНО «ЦСЭ», строительный эксперт в области строительно- технической, землеустроительной и оценочной экспертиз;

- ФИО8, образование высшее юридическое; образование в области судебно- экспертной деятельности, Московский Государственный Технический Университет «МАМИ», Международная Академия Оценки и Консалтинга, Государственная академия переподготовки специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС), стаж по экспертной специальности с 2008 года; занимаемая должность директор департамента аварийных экспертиз, эксперт в области строительно- технической и оценочной экспертиз;

- ФИО9, образование высшее экономическое по специальности «Экономика и управление на предприятии», Московский Государственный Институт; профессиональное оценочное образование по специальности оценка предприятия (бизнеса), Международная академия оценки и консалтинга; образование в области судебно- экспертной деятельности, Институт повышения квалификации Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы Министерства Юстиции РФ, стаж работы по экспертной специальности с 2008 года; занимаемая должность эксперт- оценщик;

- ФИО10, образование средне- специальное по специальности «Эксплуатация силовых установок», Московский Речной Техникум; высшее по специальности «Инженер радиосвязи» Военный Университет Связи Министерства обороны РФ, стаж работы с 1979 года; занимаемая должность руководитель департамента инженерно- технических экспертиз, эксперт;

- ФИО11, образование высшее по специальности «Гидравлические машины, гидропривод и гидропневмоавтоматика», инженер, Московский государственный технический университет имени ФИО13, стаж работы

с 2004 года; занимаемая должность руководитель департамента инженерно- технических экспертиз, эксперт.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость здания гостиницы «Строитель», находящейся по адресу <...> (в том числе внутренней отделки и технического оборудования) по состоянию на 11.01.2010 г.;

- определить по состоянию на 10.03.2010 г. размер расходов на оплату работ по ремонту здания гостиницы «Строитель», находящейся по адресу <...> (включая внутреннюю отделку и техническое оборудование) с учетом повреждений, полученных в результате пожара, произошедшего 10.03.2010 г.;

- определить по состоянию на 10.03.2010 г. размер расходов на запасные части и материалы, необходимые для ремонта здания гостиницы «Строитель», находящейся по адресу <...> (включая внутреннюю отделку и техническое оборудование), с учетом повреждений, полученных в результате пожара, произошедшего 10.03.2010 г. (размер расходов на запасные части и материалы определить с учетом износа заменяемых в процессе ремонта частей. Узлов, агрегатов и деталей поврежденного здания);

- определения стоимость годных остатков конструктивных элементов здания гостиницы «Строитель», находящейся по адресу <...> (включая внутреннюю отделку и техническое оборудование).

ООО «Орион» обеспечить доступ экспертов к объекту экспертизы- зданию гостиницы «Строитель», находящейся по адресу <...>.

Сторонам по требованию АНО «Центр Судебной Экспертизы» предоставить необходимую для дачи заключения учетную (бухгалтерскую), договорную и техническую документацию на объект экспертизы.

Установить начальную стоимость проведения экспертизы в сумме 330 000 рублей.

АНО «Центр Судебной Экспертизы» в срок до 28 января 2011 года представить арбитражному суду Тюменской области документы, необходимые для зачисления денежных средств за проведенную экспертизу с депозитного счета суда экспертному учреждению.

Расходы на проведение экспертизы (в том числе в случае превышения начальной стоимости экспертизы) возложить на Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК».

Предупредить экспертов об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Руководителю АНО «Центр Судебной Экспертизы» предупредить экспертов под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расписку представить в суд.

Экспертизу провести и заключение предоставить в арбитражный суд Тюменской области в срок до 1 апреля 2011 года. В заключении экспертов должны быть отражены вопросы, указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В соответствии со ст. 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.