32/2018-118835(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-459/2017
Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2018 года
Определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску
Гаражного кооператива «Рекорд»
к ООО «УК «ИНТЭК»
об истребовании имущества
Третьи лица: ООО «Кречет», Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ООО «Дорстрой».
При участии в заседании:
от ГК «Рекорд»: Пинчук С.Г. – доверенность от 04.04.2017 года ответчик и третьи лица в заседание не явились.
Протокол вел секретарь Полынцева Н.Л.
установил:
Гаражный кооператив «Рекорд» обратился в Арбитражный суд Тюменской области
с иском к ООО «УК «ИНТЭК» об истребовании из чужого незаконного владения
следующего имущества:
- Трансформаторная подстанция, кадастровый номер: 72:23:0430001:14399,
назначение : нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 18,4 кв.м., лит.А6, адрес
(местонахождение) объекта: Тюменская область, город Тюмень, ул. Широтная, дом 162,
строение 4.
- Трансформаторная подстанция, кадастровый номер: 72:23:0430001:14400,
назначение : нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 10,9 кв.м., лит.А7, адрес
(местонахождение) объекта: Тюменская область, город Тюмень, ул. Широтная, дом 162,
строение 5.
- Подводящая к трансформаторным подстанциям кабельная линия 10 кВ - протяженностью 2,1 км, расположенную по адресу: город Тюмень, ул. Широтная 162, строение 4 и 5.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 решение арбитражного суда от 19.04.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 18 октября 2017 года решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А70-459/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2018 исковые требования удовлетворены, суд обязал истребовать из владения ООО «УК «ИНТЭК» в пользу гаражного кооператива «Рекорд», путем возложения на ООО «УК «ИНТЭК» обязанности в течение 10 - дней с момента вступления в законную силу настоящего решения передать гаражному кооперативу «Рекорд» следующее имущество:
- Трансформаторная подстанция, кадастровый номер: 72:23:0430001:14399, назначение : нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 18,4 кв.м., лит.А6, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, город Тюмень, ул. Широтная, дом 162, строение 4.
- Трансформаторная подстанция, кадастровый номер: 72:23:0430001:14400, назначение : нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 10,9 кв.м., лит.А7, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, город Тюмень, ул. Широтная, дом 162, строение 5.
- Подводящая к трансформаторным подстанциям кабельная линия 10 кВ - протяженностью 2,1 км, расположенную по адресу: город Тюмень, ул. Широтная 162, строение 4 и 5.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 решение арбитражного суда от 17.01.2018 оставлено без изменения.
Заявление мотивировано тем, что истец понес расходы по оплате оказанной ему юридической помощи в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции
представителями адвокатами Пинчуком С.. и Тороповым А.В. в общей сумме 180 000 рублей.
ООО «УК «ИНТЭК» представило отзыв на заявление, в котором указывает, что размер требуемых судебных расходов, не отвечает признакам разумности и подлежат снижению до 100 000 рублей.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, которые подлежат выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В подтверждение понесенных расходов предоставлены следующие документы:
- Соглашение № 1 на оказание юридической помощи от 21 ноября 2016 года заключенное между Гаражным кооперативом «Рекорд» и адвокатом Пинчуком Сергеем Григорьевичем (т.10, л.д.76-80) по условиям которого доверитель поручает адвокату оказать следующую юридическую помощь: консультирование, анализ представленных документов, подготовка виндикационного искового заявления к ООО «УК «ИНТЭК» об истребовании трансформаторных подстанций, подготовка подача заявления об обеспечении иска, подготовка и подача ходатайства о приобщении документов, подготовка необходимых нормативных документов, касающихся обоснования искового заявления, подготовка вопросов к ответчику и третьим лицам, представление интересов доверителя на
основании доверенности в суде, а так же представлять другую юридическую помощь, связанную с подачей искового заявления. Цена соглашения 60 000 рублей.
- Соглашение № 8 на оказание юридической помощи от 28 апреля 2018 года заключенное между Гаражным кооперативом «Рекорд» и адвокатом Пинчуком Сергеем Григорьевичем (т.10, л.д.81-85) по условиям которого доверитель поручает адвокату оказать следующую юридическую помощь по арбитражному делу А70-459/2017: консультирование, анализ представленных документов, ознакомление с материалами дела, ознакомление с протоколом судебного заседания от 12.04.2017 года, подготовка замечаний на протокол судебного заседания от 12.04.2017 года, изучение решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2017 года по делу А70-459/2017, подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2017 года по дулу А70-459/2017, подготовка ходатайства о приобщении документов к материалам дела, предоставления другой юридической помощи, связанной с апелляционной жалобой. Цена соглашения 10 000 рублей.
- Соглашение № 10 на оказание юридической помощи от 17 июля 2017 года заключенное между Гаражным кооперативом «Рекорд» и адвокатом Пинчуком Сергеем Григорьевичем (т.10, л.д.86-91) по условиям которого доверитель поручает адвокату оказать следующую юридическую помощь: консультирование доверителя по вопросам, связанным с подачей кассационной жалобы , с рассмотрением дела в суде, о правах и обязанностях сторон, а так же обо всех возможных законных способах представления интересов доверителя в судебном процессе. Провести анализ представленных документов доверителем, изучить решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2017 года по делу А70-459/2017, изучить Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 года по делу А70-459/2017, ознакомиться с материалами арбитражного дела А70-459/2017, подготовить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2017 года по делу А70-459/2017 и Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 года по делу А70-459/2017, подготовить необходимые документы к кассационной жалобе, подготовить и задавать вопросы ответчику и третьим лицам, подготовить и участвовать в прениях, участвовать на основании доверенности в качестве представителя на слушании дела по существу со всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации лицу, участвующему в деле, принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя в ходе судебного процесса, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь. Сумма вознаграждения 30 000 рублей.
- соглашение от 10 октября 2017 года об оказании юридической помощи заключенное между ГК «Рекорд» и адвокатом Тороповым Александром Владимировичем (т.10 л.д.104-107), условиям которого доверитель поручает адвокату оказать следующую юридическую помощь: представление интересов ГК «Рекорд» при рассмотрении кассационной жалобы ГК «Рекорд» на судебные акты по арбитражному делу А70-459/2017 в Арбитражном суде Западно – Сибирского округа. Размер вознаграждения составляет 10 000 рублей.
- соглашение № 10 на оказание юридической помощи от 17 ноября 2016 года заключенное между Гаражным кооперативом «Рекорд» и адвокатом Пинчуком Сергеем Григорьевичем (т.10, л.д.92-97) по условиям которого доверитель поручает адвокату оказать следующую юридическую помощь: консультирование доверителя по вопросам связанным с подачей искового заявления, с рассмотрением дела в суде, о правах и обязанностях сторон, а так же обо всех возможных законных способах представления интересов доверителя в судебном процессе, произвести анализ представленных документов доверителем, изучить решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2017 года по делу А70-459/2017, изучить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 года по делу А70-459/2017, изучить постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 18.11.2017 по делу А70-459/2017, ознакомиться с материалами дела А70-459/2017, подготовить заявление об отводе судьи Макарова С.Л., подготовить и подать в суд письменные пояснения с учетом постановления Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 18.11.2017 года по дел А70-459/2017, подготовить и подать в суд письменные пояснения на отзывы ответчиков и третьих лиц, подготовить и подать в суд ходатайства о приобщении документов, подготовить и подать в суд ходатайства о приобщении документов, подготовить необходимые нормативные документы, касающиеся основания искового заявления, подготовить и задавать вопросы ответчику и третьим лицам, подготовить и участвовать в выступлениях в прениях, участвовать на основании доверенности в качестве представителя на предварительном заседании и на слушании дела по существу со всеми правами, предоставленными законодательством РФ лицу, участвующему в деле, приниамть все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя в ходе судебного процесса, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь, предоставлять доверителю другую юридическую помощь, возлагаемую законом на адвоката в соответствии с настоящим соглашением. Цена соглашения 50 000 рублей.
- соглашение № 22 от 21 февраля 2018 года на оказание юридической помощи,
заключенное между Гаражным кооперативом «Рекорд» и адвокатом Пинчуком Сергеем
Григорьевичем (т.10, л.д.98-103) по условиям которого доверитель поручает адвокату
оказать следующую юридическую помощь: консультирование доверителя по вопросам,
связанным с подачей апелляционной жалобы, с рассмотрением дела в суде, о правах и
обязанностях сторон, а так же обо всех возможных законных способах представления
интересов доверителя в судебном процессе, провести анализ представленных документов
доверителем, изучить решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2018 года,
ознакомиться с материалами арбитражного дела А70-459/2017, изучить апелляционную
жалобу ООО УК «ИНТЭК», изучить отзывы третьих лиц, подготовить отзыв на
апелляционную жалобу. Сумма вознаграждения 30 000 рублей.
Общая сумма вознаграждения по вышеуказанным соглашениям составляет 190 000
рублей.
Сторонами составлены акты приема сдачи выполненных работ (т.10, л.д.118 – 126)
Заявителем представлены квитанции об оплате юридической помощи:
- серия ПС № 000110 на сумму 20 000 рублей.
- серия ПС № 000112 на сумму 10 000 рублей.
- серия ПС № 000113 на сумму 20 000 рублей.
- серия ПС № 000115 на сумму 10 000 рублей.
- серия ПС № 000122 на сумму 10 000 рублей.
- серия ПС № 000136 на сумму 20 000 рублей.
- серия ПС № 000160 на сумму 10 000 рублей.
- серия ПС № 000144 на сумму 40 000 рублей.
- серия ПС № 000146 на сумму 10 000 рублей.
- серия ПС № 000147 на сумму 30 000 рублей.
Общая сумма выплаченных средств составила 180 000 рублей.
Из пояснения адвоката Пинчук С.Г., данных в судебном заседании следует, что при
рассмотрении дела в суде кассационной инстанции он участия в заседании не принимал,
интересы доверителя представлял адвокат Торопов А.В., в результате чего, в данной части
вознаграждение в сумме 10 000 рублей выплачивалось Торопову А.В., а Пинчуку С.Г.
было уменьшено на указанную сумму.
Таким образом, материалами дела подтверждаются затраты ГК «Рекорд»,
понесенные в связи с оказанием ему юридической помощи по делу А70-459/2017 в общей
сумме 180 000 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.
Оценивая то обстоятельство что часть действий представителя ГК «Рекорд», указанных в соглашениях об оказании юридической помощи, не имело единовременного процессуального эффекта (заявление о замечаниях на протокол судебного заседания было возвращено определением суда от 28 апреля 2017 года, заявление об отводе судьи отклонено определением от 12 декабря 2017 года), суд считает, что данные обстоятельства не влекут снижения размера судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика как «не правую» сторону спора в рассмотренном деле, поскольку согласно статьи 110 АПК РФ критерием распределения судебных расходов является результат рассмотрения дела, а не результат отдельного процессуального действия стороны спора и кроме того, отклонение заявления об отводе судьи и отклонение замечаний на протокол не повлекло иного результата рассмотрения дела, в итоге вынесенного в пользу заявителя.
В свою очередь, с учетом объема заявленных требований, сложности дела и времени его рассмотрения, а так же учитывая что дело дважды рассматривалось в суде первой и апелляционной инстанции и было предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, суд считает что предъявляемая сумма 180 000 рублей – судебных расходов отвечает признакам разумности и не является чрезмерной.
Ответчиком каких либо доказательств обратного, суду не представлено.
Руководствуясь статьями 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить
Взыскать с ООО «УК «ИНТЭК» в пользу Гаражного кооператива «Рекорд» 180 000
рублей – судебных расходов.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный
апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления определения в полном объеме.
Судья Макаров С.Л.
Код для входа в режим ограниченного доступа:
