Определение АС Тюменской области от 27.12.2013 № А70-10819/13

22/2013-80307(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаравановой А.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Тобольская автотранспортная компания»

к СОАО «ВСК»

третье лицо ОАО «Сбербанк России»

о взыскании 240 663, 95 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 02.12.2013 г. № 6), ФИО2, представитель (доверенность от 02.12.2013 г. № 7),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 15.12.2012 г. № 00-08-26/348),

от третьего лица: ФИО4, представитель (доверенность от 08.02.2012 г. № в реестре 1Д-196),

установил:

ООО «Тобольская автотранспортная компания» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее- истец) обратилось в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее- ответчик) с требованием о взыскании 240 663, 95 руб. страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор страхования от 05.07.2012 г. № 12153С5000247.

Определением суда от 05.11.2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Сбербанк России».

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что размер страхового возмещения, выплаченного истцу, определен в соответствии с условиями договора страхования; требования истца о взыскании с ответчика разницы между размеров выплаченного страхового возмещения и фактически понесенными затратами по восстановлению транспортного средства не основаны на нормах заключенного между сторонами договора страхования. Ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведение которой ответчик просит поручить ЗАО «Независимый эксперт» либо ООО «Эксперт».

Определением от 13.11.2013 г. суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец в заявлении, представленном в канцелярию суда 29.11.2013 г. не возражал против проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой просил поручить ОАО «Челябинский механический завод» либо индивидуальному предпринимателю ФИО5

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен, самостоятельных требований на предмет спора не заявлено.

Определением от 04.12.2013 г. предварительное судебное заседание отложено, заявленным экспертным организациям предложено представить информацию, необходимую для разрешения ходатайства о назначении экспертизы.

12.12.2013 г. в арбитражный суд от ООО «Эксперт» поступила информация о возможности проведения автотовароведческой экспертизы в срок от 5 до 10 календарных дней, стоимостью 10 000 руб.

16.12.2013 г. в арбитражный суд от ОАО «Челябинский механический завод» поступил отказ от проведения заявленной автотовароведческой экспертизы.

От ЗАО «Независимый эксперт» и индивидуального предпринимателя ФИО5 запрошенная информация в суд не поступила.

В предварительном судебном заседании 18.12.2013 г. представители истца и ответчика поддержали заявленные требования и возражения. Представителем ответчика поддержано ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы по делу.

Представитель третьего лица, представив в материалы судебного дела отзыв на исковое заявление, указал, что третьим лицом самостоятельные требования на предмет спора заявляться не будут.

В предварительном судебном заседании 18.12.2013 г. судом объявлен перерыв до 25.12.2013 г. для внесения ответчиком денежных средств, необходимых для оплаты услуг эксперта, на депозитный счет суда. После перерыва судебное заседании е продолжено.

Представитель ответчика после перерыва поддержал ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы по делу, указав, что денежные средства перечислены на депозитный счет суда 24.12.2013 г.

В предварительном судебном заседании 25.12.2013 г. судом объявлен перерыв до 27.12.2013 г. для проверки факта поступления на депозитный счет суда денежных средств. После перерыва судебное заседании е продолжено.

Представитель ответчика ходатайство о назначении экспертизы по делу поддержал.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что для разъяснения вопроса о стоимости восстановительного ремонта крана автомобильного КС- 45721 (69290), 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN <***>, поврежденного в результате опрокидывания 25.04.2013 г., необходимы специальные познания, принимая во внимание, что денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, внесена ответчиком на депозитный счет арбитражного суда Тюменской области, суд, руководствуясь ст. 82 АПК РФ, считает ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы по делу подлежащим удовлетворению.

От ООО «Эксперт»- экспертной организации, заявленной ответчиком, поступило подтверждение о возможности проведения экспертизы экспертами- оценщиками ФИО6, ФИО7, ФИО8. Отводов оценщикам ООО «Эксперт» от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом требований, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, препятствующих участию экспертов- оценщиков ООО «Эксперт» в качестве экспертов в рамках рассматриваемого дела, суд считает возможным поручить проведение экспертизы ООО «Эксперт»

(ОГРН:1107232040915), экспертам- оценщикам Ардашеву Анатолию Анатольевичу и(или) Ковригу Роману Вячеславовичу, и(или) Филатову Денису Григорьевичу.

Ответчиком изложен вопрос, который должен быть разъяснен при проведении экспертизы:

- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - крана автомобильного КС- 45721 (69290)?

Истцом и третьим лицом вопросы перед экспертной организацией не поставлены.

Поскольку в соответствии со ст. 82 АПК РФ окончательный круг вопросов определяется арбитражным судом, суд с учетом положений договора страхования от 05.07.2012 г. № 12153С500024 считает возможным поставить перед экспертами- оценщиками следующие вопросы:

- определить размер расходов, необходимых для приведения крана автомобильного КС- 45721 (69290), 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN <***>, поврежденного в результате опрокидывания 25.04.2013 г., в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (на дату страхового случая 25.04.2013 г.). Восстановительные расходы определить без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

- определить размер расходов, необходимых для приведения крана автомобильного КС- 45721 (69290), 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN <***>, поврежденного в результате опрокидывания 25.04.2013 г., в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (на дату страхового случая 25.04.2013 г.). Восстановительные расходы определить без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах по ценам на детали, узлы и агрегаты завода- изготовителя.

Руководствуясь статьями 55, 82, 83, 86, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство СОАО «ВСК» удовлетворить.

Назначить проведение автотовароведческой экспертизы по делу.

Проведение экспертизы поручить ООО «Эксперт» (ОГРН:<***>), экспертам- оценщикам:

- ФИО6, имеющему инженерно- техническое образование, прошедшему профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)» в Межотраслевом институте повышения квалификации и переподготовке руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, члену Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», стаж работы в оценочной деятельности с 2004 года

и(или)

- ФИО7, имеющему техническое образование, прошедшему профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)» в НОУ ВПО «Московская финансово- промышленная академия», члену Межрегиональной саморегулируемой организации- Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», стаж работы в оценочной деятельности с 2006 года,

и(или)

- ФИО8, прошедшему профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятий (бизнеса) и иных видов собственности» в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет», члену Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов- оценщиков «СМАО», стаж работы в оценочной деятельности с 2010 года.

На разрешение экспертов- оценщиков поставить следующие вопросы:

- определить размер расходов, необходимых для приведения крана автомобильного КС- 45721 (69290), 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN <***>, поврежденного в результате опрокидывания 25.04.2013 г., в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (на дату страхового случая 25.04.2013 г.). Восстановительные расходы определить без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

- определить размер расходов, необходимых для приведения крана автомобильного КС- 45721 (69290), 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, VIN <***>, поврежденного в результате опрокидывания 25.04.2013 г., в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (на дату страхового случая 25.04.2013 г.). Восстановительные расходы определить без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах по ценам на детали, узлы и агрегаты завода- изготовителя.

Направить ООО «Эксперт» для проведения экспертизы следующие документы: - копию протокола осмотра места происшествия от 25.04.2013 г.- на 2-х листах;

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства от 07.08.2012 г. 72 ХТ 288913- на 1 листе;

- копию ПТС 74 НМ 277309- на 2-х листах;

- копию акта осмотра от 20.05.2013 г.- на 2 листах;

- СD- диск с фототаблицей поврежденного автокрана- 1 штука.

Установить начальную стоимость проведения экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертной организации с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Руководителю ООО «Эксперт» предупредить экспертов- оценщиков под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расписку представить в суд.

Экспертизу провести и заключение предоставить в арбитражный суд Тюменской области в срок до 31 января 2014 года. В заключении эксперта должны быть отражены вопросы, указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

ООО «Эксперт» в срок до 31 января 2014 г. представить в арбитражный суд реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты услуг эксперта.

В соответствии со ст. 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Определение направить лицам, участвующим в деле и в экспертное учреждение.