Определение АС Тюменской области от 25.08.2022 № А70-5113/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства,

об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства

по делу, о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса

о наложении судебного штрафа

25 августа 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования – Тюмень» (ОГРН 1077203011478, ИНН 7203190487)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово – промышленная компания «Ресурсстройбизнес» (ОГРН 1057200574925, ИНН 7204088415)

о взыскании 4 405 428, 79 руб.

третьи лица: Бороданов Михаил Геннадьевич, ООО «РИТЭК» (443041, Самарская область, г. Самара, ул. Ленинская, д. 120А, почтовый адрес: 400048, г. Волгоград, ул. Лесогорская, д. 85), ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» (625023, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, корп. 1)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И.

при участии представителей:

от истца: Сайфуллин Р.М. – на основании доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: Максименко Ю.А. – на основании доверенности от 01.02.2021, Шешуков А.В. – на основании доверенности от 18.03.2022,

от третьих лиц: Бороданов М.Г. (предъявлен паспорт),

от ООО «РИТЭК», ООО «ПИТ «СИБИНТЭК»: не вились, извещены,

установил:

ООО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования – Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово – промышленная компания «Ресурсстройбизнес» о взыскании пени в размере 4 405 428,79 руб. по договорам № 70/19СП1 от 22.01.2020, № 53/19СП3 от 21.01.2020, № 100/20СП2 от 24.08.2020, № 88/19СП9 от 06.07.2020, № 98/20СП1 от 10.06.2020, № 105/20СП1 от 14.12.2020.

Требования истца со ссылкой на статьи 450.1, 715 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору: нарушением срока выполнения работ, отсутствием результата работ – проектной и рабочей документации по объектам:

- «Обустройство. Кустовая площадка № 10 Вареягского месторождения нефти Пограничного лицензионного участка. Расширение до 15 скважин»;

- «Обустройство кустовой площадки № 14 Вареягского месторождения нефти Пограничного лицензионного участка»;

- «Промысловый нефтепровод ЦПС СреднеНазымского месторождения – УПН Галяновского месторождения (лупинг)»;

- «ЦПС Средне-Назымского лицензионного участка. 1 очередь строительства»;

- «Техническое перевооружение трубопроводов Сандибинского месторождения. 2 очередь»;

- «Техническое перевооружение межпромыслового нефтепровода Андра-Сергино. Автоматическое управление запорной арматурой».  

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование доводов ответчик пояснил, что работы по договорам выполнены надлежащим образом и переданы представителю истца Бороданову М.Г.

Истец представил письменные возражения, указав, что Бороданов М.Г. не являлся сотрудником истца, т.е. он не мог быть главным инженером проекта ООО «СибНИПИРПТюмень». Доверенность с правом приемки документов, выполненных работ и т.п. также не выдавалась Бороданову М.Г. В реестре входящей документации ООО «СибНИПИРП-Тюмень» отсутствуют сведения о поступлении исполнительной документации по накладным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бороданов М.Г., ООО «РИТЭК», ООО «ПИТ «СИБИНТЭК».

ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» представило письменный отзыв на иск. По существу заявленных требований третье лицо сообщило, что между ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» и ООО «СибНИПИРП-Тюмень» в 2019 году были заключены два договора на выполнение проектно-изыскательских работ, а именно: № СИБ76/19-в от 30.04.2019 на выполнение ПИР по объекту «Обустройство кустовой площадки № 14 Вареягского месторождения нефти Пограничного лицензионного участка». Договор исполнен частично, ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» 31.05.2019 приняты работы, предусмотренные пунктами 2-6 Календарного плана, пунктом 1 Сводной сметы. В остальной части договор не исполнялся в связи с отсутствием необходимости для заказчика; № СИБ171/19-в от 16.10.2019 на выполнение комплекса ПИР по объекту «Обустройство. Кустовая площадка № 10 Вареягского месторождения нефти Пограничного лицензионного участка. Расширение до 15 скважин». Срок выполнения работ по договору продлен до 30.07.2022, выполнение работ не завершено.

ООО «РИТЭК» отзыв на иск и дополнительные доказательства не представлены, не смотря на неоднократные указания суда.

До начала судебного заседания в материалы дела от Бороданова М.Г. поступил письменный отзыв на иск и дополнительные доказательства по делу. Третье лицо пояснило, что он исполнял обязанности главного инженера проекта в ООО «СибНИПИРП-Тюмень» с 01.10.2018. 18.07.2022 в Ленинский районный суд г. Тюмени подано исковое заявление о признании трудовых отношений между истцом и Бородановым М.Г. В ООО «СибНИПИРП-Тюмень» отсутствовал свой штат специалистов, необходимых для выполнения ПИР, поэтому все работы по договорам, заключенным между ООО «СибНИПИРП-Тюмень» и генеральными заказчиками выполнялись субподрядными организациями либо привлеченными специалистами. Одной из основных субподрядных организаций, выполнявшей проектные работы являлось ООО ТПК «Ресурсстройбизнес». В отношении незавершенных договоров третье лицо пояснило, что ООО ТПК «Ресурсстройбизнес» выполняло только проектные работы. Изыскательские работы, необходимые для выполнения проектных работ выполняла сторонняя организация/привлеченные специалисты. Выдаваемые материалы инженерных изысканий были выполнены некачественно, о чем мной неоднократно информация доводилась до главного инженера Воеводиной Э.Г. и генерального директора Сенкова Д.Н. Рабочая документация была получена и проверена мною, и через приемную ООО «СибНИПИРП-Тюмень» передана генеральным заказчикам ООО «РИТЭК» ТПП «Белоярскнефть», ООО «ПИТ «СИБИНТЭК» в 2020-2021 годах.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до даты разрешения спора в Ленинской районном суде города Тюмени по иску Бороданова М.Г. к ООО «СибНИПИРП-Тюмень» (дело № 2-7925/2022).

Ответчик и третье лицо возражали в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом дело связано с тем, которое может служить основанием для его приостановления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (например, Определение от 28.05.2020 № 1246-О, от 25.10.2018 № 2683-О), пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Кроме того, согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 по делу № 305-ЭС19-8916).

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договорам подряда. Факт наличие либо отсутствие трудовых отношений между истцом и третьим лицом, по мнению суда, не имеет значения при рассмотрении настоящего дела. Подача третьим лицом в суд общей юрисдикции искового заявления о признании отношений трудовыми, не препятствует суду дать оценку соответствующим обстоятельствам при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В материалы дела истцом в судебном заседании представлены возражения № 3 к отзыву ответчика и дополнительные доказательства, в том числе переписка сторон по исполнению договоров, положительное заключение негосударственной экспертизы, договор с новым субподрядчиком ООО «Волга ТЭКинжиниринг», акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам с генеральными заказчиками.

Представители сторон ответили на вопросы суда и дали пояснения по предмету спора.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с представленными истцом и третьим лицом Бородановым М.Г. документами.

Истец и третье лицо не возражали в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 119, 120, 158, 184, 185, 187 АПК РФ, суд

определил:

Рассмотрение дела отложить на 21 сентября 2022 года на 14 часов 00 минут. Место рассмотрения дела: здание Арбитражного суда Тюменской области, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, каб. 705.

Сторонам - ознакомиться с документами, поступившими в материалы дела, при необходимости уточнить позицию по делу.

ООО «РИТЭК»- в срок до 15.09.2022 исполнить определения суда от 11.05.2022, от 06.06.2022, от 26.07.2022 по настоящему делу; пояснить, сданы ли истцом выполненные работы и приняты ли они заказчиком, если не приняты, указать по какой причине.

В связи с неисполнением определений суда назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ООО «РИТЭК»на 21 сентября 2022 года на 13 часов 45 минут по адресуг. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, каб. 705.

ООО «РИТЭК»- заблаговременно до даты судебного заседания представить письменные пояснения относительно причин неисполнения определений суда от 11.05.2022, от 06.06.2022, от 26.07.2022 по делу № А70-5113/2022.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить присутствие представителей в судебном заседании, наделенных полномочиями в соответствии со статьями 59, 61, 62 АПК РФ. В случае невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание – направить в суд ходатайства о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru). Адрес: 625052, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74.

Информация о движении дела может быть получена в информационно-справочной службе суда по тел. (3452) 25-81-13.