АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Тюмень
Дело №
А70-15348/2014
24 ноября 2015 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниным И.Н. с использование средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СибЭнергоСтрой» (ИНН 72030270742, ОГРН 1117232052520),
заявление ООО «Газпром межрегионгаз Курган» (ИНН 4501090309, ОГРН 1024500513905) о включении в реестр требований кредиторов должника,
заявление МУП «Ремжилсервис» (ИНН 4509004573, ОГРН 1034539002574), в лице конкурсного управляющего Шорохова Александра Сергеевича, о включении в реестр требований кредиторов должника,
заявление Пинигина Святослава Сергеевича об установлении требования кредитора;
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – ОАО «Курганоблгаз»,
при участии в судебном заседании:
от временного управляющего: не явились, извещены надлежащим образом;
от должника: не явились, извещены надлежащим образом;
от ООО «Газпром межрегионгаз Курган»: Шоломова Е.Г. по доверенности №50 от 31.12.2014 (личность представителя подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации);
от МУП «Ремжилсервис»: не явились, извещены надлежащим образом;
от ОАО «Курганоблгаз»: не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2015 в отношении ООО «СибЭнергоСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куштаев Таскали Калиевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №132 от 25.07.2015 (сообщение № 66030201329).
В Арбитражный суд Тюменской области 25.08.2015 обратился Пинигин С.С. с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 3 680 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19 октября 2015 года судебное заседание по рассмотрению заявления Пинигина С.С. об установлении требования кредитора отложено на 18 ноября 2015 года.
В Арбитражный суд Тюменской области 24 августа 2015 года обратилось МУП «Ремжилсервис» с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 22 777 334 рубля 72 копейки (т.13, л.д. 3-7).
В материалы дела 22 сентября 2015 года от временного управляющего Куштаева Т.К. поступил отзыв на заявление, согласно которому, временный управляющий против удовлетворения заявленных требований не возражает.
В материалы дела 23 сентября 2015 года от ООО «Газпром межрегионгаз Курган» поступили возражения на требования кредитора.
Помимо этого 23 сентября 2015 года ООО «Газпром межрегионгаз Курган» ходатайствовал об истребовании доказательств, в частности:
- истребовать у МУП «Ремжилсервис» и ООО «СибЭнергоСтрой» сведения бухгалтерского учета за 2012, 2013, 2014 гг. с отметкой налогового органа; оригиналы документов, подтверждающих закупку материалов и запчастей для проведения технического обслуживания;
- отложить судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 сентября 2015 года судебное заседание отложено до 19 октября 2015 года; суд также определил отложить рассмотрение ходатайства ООО «Газпром межрегионгаз Курган» об истребовании от МУП «Ремжилсервис» и ООО «СибЭнергоСтрой»: сведений бухгалтерского учета за 2012, 2013, 2014 годы с отметкой налогового органа; оригиналов документов, подтверждающих закупку материалов и запчастей для проведения технического обслуживания.
МУП «Ремжилсервис» предложено:
- предоставить оригиналы документов, подтверждающих закупку материалов и запчастей для проведения технического обслуживания;
- предоставить мотивированный отзыв на возражения ООО «Газпром межрегионгаз Курган», в том числе в части пропуска заявителем срока исковой давности со ссылками на нормы права; представить доказательства направления копии отзыва и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.
ООО «СибЭнергоСтрой» предложено:
- предоставить мотивированный отзыв на возражения ООО «Газпром межрегионгаз Курган», возражения подтвердить документами, со ссылками на нормы права; представить доказательства направления копии отзыва и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.
В судебном заседании по рассмотрению заявления МУП «Ремжилсервис», начатом 19 октября 2015 года, объявлен перерыв до 26 октября 2015 года.
В Арбитражный суд Тюменской области 24.08.2015 обратилось ООО «Газпром межрегионгаз Курган» с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 32 184 906 рублей 05 копеек, в том числе: 31 472 985 рублей 99 копеек - сумма основного долга, 283 296 рублей 93 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 428 623 рубля 13 копеек - сумма расходов по уплате государственной пошлины (т.12, л.д.3-6).
В материалы дела 22 сентября 2015 года от временного управляющего Куштаева Т.К. поступил отзыв на заявление, в котором он просит судебное заседание по рассмотрению заявления отложить для проведения сверки расчетов, указывает, что задолженность ООО «СибЭнергоСтрой» перед ООО «Газпром межрегионгаз Курган» составляет 14 196 577 рублей 01 копейка, в том числе: 13 841 724 рубля 35 копеек - сумма основного долга, 193 209 рублей 82 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 161 642 рубля 84 копейки - сумма расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23 сентября 2015 года судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Газпром межрегионгаз Курган» отложено до 19 октября 2015 года.
ООО «Газпром межрегионгаз Курган» предложено:
- предоставить первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности по предъявленным судебным актам;
- предоставить справку судебного пристава-исполнителя о сумме погашенной и непогашенной задолженности по возбужденным исполнительным производствам по предъявленным судебным актам;
- провести сверку расчетов с ООО «СибЭнергоСтрой» по предъявленной задолженности. Результат сверки представить в суд заблаговременно до дня судебного заседания;
- предоставить мотивированный отзыв на возражения должника со ссылками на нормы права; представить доказательства направления копии отзыва и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.
ООО «СибЭнергоСтрой» предложено:
- предоставить платежные поручения, подтверждающие погашение задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Курган»;
- предоставить справку судебного пристава-исполнителя о сумме погашенной и непогашенной задолженности по возбужденным исполнительным производствам;
- провести сверку расчетов с ООО «Газпром межрегионгаз Курган» по предъявленной задолженности. Результат сверки представить в суд заблаговременно до дня судебного заседания.
В судебном заседании по рассмотрению заявления ООО «Газпром межрегионгаз Курган», начатом 19 октября 2015 года, объявлен перерыв до 26 октября 2015 года.
Судебное заседание по рассмотрению заявлений ООО «Газпром межрегионгаз Курган» и МУП «Ремжилсервис» возобновлено 26 октября 2015 года после перерыва.
В связи с изменением судьи, рассматривающим дело, судебное заседание по рассмотрению заявлений ООО «Газпром межрегионгаз Курган», МУП «Ремжилсервис» и ОАО «Курганоблгаз» начато с начала; изменился состав суда и лицо, ведущее протокол судебного заседания.
Судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Газпром межрегионгаз Курган» начато 26 октября 2015 года.
Во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области от 23 сентября 2015 по делу № А70-15348/2014 от ООО «Газпром межрегионгаз Курган» поступили дополнительные документы, в частности: акт сверки взаимных расчетов; письмо об отправке акта должнику заказной почтой; документ, подтверждающий отправление акта ответчику; возражения по акту сверки; первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности; справки судебного пристава-исполнителя о сумме задолженности.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26 октября 2015 судебное заседании по рассмотрению заявлений ООО «Газпром межрегионгаз Курган», МУП «Ремжилсервис» отложено до 03 ноября 2015 года.
Рассмотрение ходатайства ООО «Газпром межрегионгаз Курган» об истребовании от МУП «Ремжилсервис» и ООО «СибЭнергоСтрой»: сведений бухгалтерского учета за 2012, 2013, 2014 годы с отметкой налогового органа; оригиналов документов, подтверждающих закупку материалов и запчастей для проведения технического обслуживания, также отложено.
Определениями Арбитражного суда Тюменской области судебные заседания по рассмотрению требований заявителей были отложены до 18 ноября 2015 года.
В ходе судебного заседания, начатого 18 ноября 2015 года, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Курган» подтвердил ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств у Пинигина С.С и ходатайствовал об отложении судебного заседания, а также предоставил документы в обоснование своих требований на обозрение суда.
Пинигин С.С. пояснил суду, что договор аренды в настоящий момент расторгнут, однако, сведения в регистрационный орган о расторжении договора аренды не подавались.
Заслушав пояснения сторон, совещаясь на месте, суд определил отказать ООО «Газпром межрегионгаз Курган» в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств от Пинигина С.С. в связи с его необоснованностью.
В ходе судебного заседания, начатого 18 ноября 2015 года, суд обозрел документы, предоставленные ООО «Газпром межрегионгаз Курган», а также установил, что третьему лицу не были направлены документы, представленные сторонами. Стороны пояснили, что не направляли документы третьему лицу.
По причине того, что третьему лицу не были направлены документы, представленные сторонами, в том числе заявителем, протокольным определением от 18 ноября 2015 года в судебном заседании по рассмотрению заявлений Пинигина С.С., ООО «Газпром межрегионгаз Курган» и МУП «Ремжилсервис» объявлен перерыв до 24 ноября 2015 года.
В судебное заседание, после перерыва 24 ноября 2015 года, явились представители сторон, представители временного управляющего не явились; Пинигин С.С. также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Удовлетворяя ходатайство Пинигина С.С. о рассмотрении заявления в его отсутствие, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил открыть судебное заседание суда первой инстанции.
Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Курган» ходатайствовал об отложении судебного заседание по рассмотрению требований Пинигина С.С.
В обоснование указанного ходатайства ООО «Газпром межрегионгаз Курган» ссылается на то, что им подано исковое заявление в Мишкинский районный суд Курганской области о признании недействительным договора аренды №1 от 06.07.2012, заключенного между Пинигиным С.С. и ООО «СибЭнергоСтрой».
Поскольку заявитель ходатайства не обосновал, каким образом исковое заявление поданное в Мишкинский районный суд Курганской области может повлиять на рассмотрение требований Пинигина С.С. о включении в реестр требований кредиторов должника, суд считает ходатайство об отложении судебного заседания необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представители должника пояснили суду, что пользовались газопроводом кредитора Пинигина С.С., не возражали против удовлетворения требований Пинигина С.С., а также ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Осмотрев документы, представленные представителем должника, суд определил приобщить их к материалам дела в порядке части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела приобщены оригиналы: заключение по результатам расчета объемов газа на собственные нужды, технологические нужды и технологические потери в соответствии с «Методикой определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа» РД 153-39.4-079-01 по внутрипоселковому газопроводу п. Мишкино Курганской области; заключение по результатам формирования затрат для утверждения тарифов на услуги по транспортировке газа по распределительным сетям ООО «СибЭнергоСтрой» на 2013 год; рабочие чертежи распределительного внутрипоселкового газопровода в п. Мишкино Курганской области, - а также следующие документы в копиях: копия письма ООО «СибЭС» от 06.07.2012; копия сведений, характеризующих опасный производственный объект; копия письма ООО «СибЭС» от 03.10.2012; копия свидетельства о регистрации (государственный реестр ОПО) АВ 114881; копия сведений, характеризующих опасный производственный объект; копия письма ООО «СибЭС» от 17.03.2014; копия карта учета; копия свидетельства о регистрации (государственный реестр ОПО) АВ 219884; копии счет-фактур; копии актов; копии платежных поручений; копия договора уступки права требования (доказательства оплаты по/договору на техническое и аварийно диспетчерское обслуживание системы газоснабжения 11.12.2012); копии платежных поручений (доказательства оплаты за обязательное страхование ответственности ОПО, сеть газоснабжения); копии документов (платежные поручения, заявления) о подключении к газопроводу; копии документов об установлении тарифа на транспортировку газа по газопроводу (переписка, с ЗАО АК «РОСТ», акты приема-передачи, платежные поручения, заявления в ФСТ, ответы ФСТ России).
Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Курган» подтвердил ранее заявленное ходатайство об истребовании от МУП «Ремжилсервис» и ООО «СибЭнергоСтрой»: сведений бухгалтерского учета за 2012, 2013, 2014 годы с отметкой налогового органа; оригиналов документов, подтверждающих закупку материалов и запчастей для проведения технического обслуживания.
Истребование доказательств представитель ООО «Газпром межрегионгаз Курган» обосновывает неподтвержденностью заявленных МУП «Ремжилсервис» требований представленными документами.
Представитель МУП «Ремжилсервис» пояснил суду обстоятельства заявленных требований, настаивал на их удовлетворении и возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании документов, заявленного ООО «Газпром межрегионгаз Курган», поскольку представленные им документы соответствуют требованиям закона и подтверждают наличие задолженности в полном объеме. Представитель МУП «Ремжилсервис» также представил для обозрения суда оригиналы предоставленной ранее первичной документации.
Суд обозрел указанные документы и передал их представителю МУП «Ремжилсервис».
Поскольку перечисленные документы могут повлиять на разрешение вопроса об обоснованности требований МУП «Ремжилсервис», руководствуясь частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, суд определил удовлетворить частично ходатайство представителя ООО «Газпром межрегионгаз Курган» об истребовании от налогового органа сведений бухгалтерского учета за 2012, 2013, 2014 годы с отметкой налогового органа; в остальной части ходатайства отказать в связи с его необоснованностью.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Удовлетворив ходатайство представителя ООО «Газпром межрегионгаз Курган», суд считает возможным отложить судебное заседание по рассмотрению заявлений МУП «Ремжилсервис» и ООО «Газпром межрегионгаз Курган» о включении в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам. После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 06 июля 2012 года между Пинигиным Святославом Сергеевичем (арендодатель) и ООО «СибЭнергоСтрой» (арендатор) заключен договор аренды газопровода, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование недвижимое имущество производственного назначения - газоснабжение: сооружение - распределительный внутрипоселковый газопровод к котельным в п. Мишкин L-8151 от кранового узла до конечной точки (свидетельство о праве собственности 45 АА 373637), расположенный по адресу: Россия, Курганская область, Мишкинский район, раб. пос. Мишкино; сооружение - узел подключения к ГРС протяженностью от начальной точки, включая крановый узел (свидетельство о праве собственности 45 АА 373636), расположенной по адресу: Россия, Курганская область, Мишкинский район, раб. пос. Мишкино.
Актом передачи газопровода №1 от 06.07.2012 подтверждается передача ООО «СибЭнергоСтрой» в аренду вышеуказанного имущества.
Согласно п. 1.3 договора, размер арендной платы устанавливается в сумме 1 920 000 рублей в год, при сроке действия договора, определенного с 06 июля 2012 года по 05 июля 2017 года.
Договор аренды газопровода, зарегистрирован в регистрационной палате, номер регистрации 45-45-01/314/2012-878.
Арендатор обязательство по оплате арендной плате не исполнил, несмотря на подписанный между сторонами договора актом б/н от 30 ноября 2014 года на сумму 3 680 000 рублей.
В связи с тем, что обязательства должника не были исполнены надлежащим образом, заявитель обратился в суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 3 680 000 рублей.
Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Курган» предоставил в материалы дела исковое заявление о признании указанного договора недействительным.
Согласно письма Центрального районного суда г. Тюмени № М-8478-2015, исковое заявление возвращено заявителю на основании определения суда от 30 сентября 2015 года.
Поскольку указанный договор не признан недействительным, подписан сторонами и содержит необходимые требования относительно сторон, предмета и цены, суд полагает, что указанный договор соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правоотношения, возникшие на основании договоров аренды, регулируются параграфами 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку сумма задолженности не оспаривается должником и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суд считает требования Пинигина Святослава Сергеевича обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 5, 71, 100, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, , 135, 158, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования Пинигина Святослава Сергеевича обоснованными.
Включить в реестр требований кредиторов ООО «СибЭнергоСтрой» (ИНН 72030270742, ОГРН 1117232052520) в состав третьей очереди требования Пинигина Святослава Сергеевича в размере 3 680 000 рублей на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника.
Ходатайство ООО «Газпром межрегионгаз Курган» об истребовании доказательств удовлетворить частично.
Истребовать в материалы дела А70-15348/2014 доказательства от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курганской области на Территории Катайского района сведения бухгалтерского учета за 2012, 2013, 2014 годы с отметкой налогового органа в отношении МУП «Ремжилсервис».
В остальной части ходатайства ООО «Газпром межрегионгаз Курган» об истребовании доказательств отказать.
Указанные документы, заверенные надлежащим образом, предоставить в Арбитражный суд Тюменской области не позднее 10 дней, с момента получения настоящего определения.
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуются доказательства, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого потребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Газпром межрегионгаз Курган» (ИНН 4501090309, ОГРН 1024500513905) о включении в реестр требований кредиторов должника, отложить до 01 декабря 2015 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77, каб. № 301.
Судебное заседание по рассмотрению заявления МУП «Ремжилсервис» (ИНН 4509004573, ОГРН 1034539002574), в лице конкурсного управляющего Шорохова Александра Сергеевича, об установлении требований к должнику отложить до 01 декабря 2015 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77, каб. № 301.
При явке в суд при себе иметь документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия, оформленные в соответствии с требованием статьей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае невозможности явиться на заседание, лицам, участвующим в деле, необходимо письменно сообщить об этом в суд с указанием даты и времени назначенного заседания, а также номера дела.
Определение в части удовлетворения требований заявителя подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Определение в части отложения судебного заседания и истребования доказательств не подлежит обжалованию.
Определение направить должнику, временному управляющему, Пинигину С.С., ООО «Газпром межрегионгаз Курган», МУП «Ремжилсервис», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Курганской области на Территории Катайского района,
Судья
Э. Г. Ли
