Определение АС Тюменской области от 24.10.2022 № А70-22455/20

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Климшиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего имуществом Медведева Юрия Гурьевича (20.09.1960 года рождения, место рождения: г. Тюмень, зарегистрированного по адресу: 625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 116, кв. 123, ИНН 86060000605, СНИЛС 115-841-271 44) - Шуховцева Данилы Михайловича о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина,

ходатайство кредитора Настасьина Александра Петровича о неосвобождении должника от погашения задолженности перед Настасьиным А.П.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего - Садриев Р.А. (по доверенности от 01.05.2022 паспорт),

от должника – Анагуричи М.Ф. (по доверенности от 20.04.2020, по доверенности в порядке передоверия от 17.10.2022, паспорт) -  до перерыва,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2020 Медведев Юрий Гурьевич (далее - Медведев Ю.Г., должник) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2020 заявление Медведева Ю.Г. принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Медведева Ю.Г., назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований на 01.03.2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 01.03.2021) Медведев Ю.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев (до 01.09.2021), финансовым управляющим должника утвержден Шуховцев Данил Михайлович.

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался.

01.08.2022 от Настасьина Александра Петровича поступило ходатайство о неосвобождении должника от погашения задолженности перед Настасьиным А.П.

Определением от 14.09.2022 срок процедуры реализации имущества продлен до 17.10.2022, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом назначено на 17.10.2022.

26.09.2022 от финансового управляющего и должника поступили возражения на ходатайство кредитора Настасьина А.П. о неосвобождении должника от погашения задолженности перед Настасьиным А.П.

17.10.2022 в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство, в котором просит:

- завершить процедуру реализации имущества гражданина, освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина,

- перечислить на счет финансового управляющего вознаграждение за процедуру в размере 25000 руб. с депозита арбитражного суда.

В судебном заседании, открытом 17.10.2022, объявлялся перерыв до 24.10.2022.

21.10.2022 от финансового управляющего поступили письменные пояснения к ходатайству о завершении.

В судебном заседании открытом 17.10.2022 и продолженном после перерыва 24.10.2022 представитель финансового управляющего поддержал заявленные ходатайства, просил завершить процедуру реализации имущества, пояснил, что оснований для неосвобождении должника от погашения задолженности перед Настасьиным А.П. не имеется.

Представитель должника (до перерыва) просил завершить процедуру реализации имущества, поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Заслушав представителей финансового управляющего и должника (до перерыва), рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), финансовым управляющим должника были предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, а именно направлены запросы в компетентные органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, проведена опись имущества.

Из отчета финансового управляющего усматривается следующее.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- ¾ доли на жилое помещение, площадью 105,5м², расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 116, кв. 123, кадастровый номер: 72:23:0218006:6723 (единственное жильё, на которое распространяется иммунитет).

Также у должника выявлена доля участия в ООО «СИРИОН-5», доля не реализована и возвращена должнику.

В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 339 544,1 руб. (заработная плата, пенсия должника), из них 236 050 руб. выплачено должнику в качестве прожиточного минимума.

Сформирован реестр требований кредиторов. Требования первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третей очереди составили 1 775 560,34 руб., в том числе требования кредитора Настасьина А.П. в размере 885 576 руб., из которых: 871 735 руб. долг, 13 841 руб. государственной пошлины.

Размер текущих обязательств составил19 233 64 руб.

Требования кредиторов третьей очереди частично погашены в размере 84 270, 49 руб. (4,75 %), в том числе погашено требование кредитора Настасьина А.П. в размере 46 435 руб. 46 коп.

Текущие расходы погашены в полном объеме.

На основании анализа информации о финансовом состоянии должника, финансовым управляющим сделан вывод, что у Медведева Ю.Г. нет финансовой возможности погасить образовавшеюся кредиторскую задолженность перед кредиторами в полном объеме.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Медведева Ю.Г., проведенной в процедуре реализации имущества гражданина, за исследуемый период,  финансовым управляющим были сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Медведева Ю.Г.,

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства Медведева Ю.Г.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и иные документы, учитывая, осуществление финансовым управляющим мероприятий процедуры банкротства, суд приходит к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Финансовым управляющим не выявлены обстоятельства, являющиеся основанием для неосвобождения должника  от имеющихся обязательств.

Кредитором Настасьиным А.П. заявлено ходатайство о неосвобождении Медведева Ю.Г. от дальнейшего исполнения требований перед ним (в размере 839 140 руб. 54 коп.).

В обоснование заявленного ходатайства указано на следующее:

- суду необходимо выяснить, на какие цели тратились заемные денежные средства,

- должник в процедуре банкротства продал долю в имуществе, тем самым причинил вред кредиторам,

- в отношении должника рассматривались судебные споры.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Доказательств принятия на себя заведомо не исполнимых обязательств при принятии обязательств не представлено.

Сделки, не соответствующие законодательству Российской Федерации и заключённые на условиях, не соответствующих рыночным, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника банкротом должником не совершались.

Доказательств того, что должник при заключении договора предоставил кредитору недостоверные сведения о размере своего доходе, кредитором в материалы дела не представлены. Сам факт наличия задолженности не может быть признан в качестве незаконности действий должника.

Из пояснений должника усматривается следующее.

Обязательства перед Настасьиным А.П. возникли в 2016 году, что подтверждается решением Урайского городского суда  ХМАО-Югры от 18.10.2016 по делу № 2-872/2016, согласно которому с Медведева Ю.Г. в пользу Настасьина А.П. взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 056 187 руб.  и 13 481 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 013623542, предъявленный в последующем в службу судебных приставов (исполнительное производство 21932/17/86020-ИП от 13.07.2017). Долг частично погашен, сумма требований составила 885 576 руб., из которых: 871 735 руб. долг, 13 841 руб. государственной пошлины, что подтверждается банковской выпиской.

Так, 21.03.2016 между Настасьиным А.П. (займодавец) и Медведевым Ю.Г. (заемщик) заключен договор займа на сумму 975 000 руб. на срок до 22.04.2016.

Суд поддерживает доводы финансового управляющего о том, что, заключая договор займа от 21.03.2016, Настасьин А.П. был осведомлен о наличии у должника имущества (должник был учредителем и руководителем юридического лица, осуществляющего деятельность в строительной сфере) и доходов, учитывая, что ранее должник и Настасьин А.П. заключали договоры в сфере предпринимательской деятельности.

Так, 20.11.2015 между должником и кредитором был заключен договор купли-продажи экскаватора Коматцу. Согласно условиям данного договора Настасьин А.П. продал Медведеву Ю.Г. экскаватор Коматцу, а Медведев Ю.Г., должен был произвести расчет за указанное имущество согласно согласованного договоров графика.

В данных правоотношениях Медведев Ю.Г, выступал как агент, представляющий интересы покупателя Гусейнова Амирана Ярагиевича.

Согласно условиям договора от 20.11.2015 Настасьин А.П. продал Медведеву Ю.Г. экскаватор Коматцу в размере 2 625 000 руб., а Медведев Ю.Г, должен был произвести расчет за указанное имущество согласно согласованного договором графика. Не будучи уверенным в платежеспособности Медведева Ю.Г., действуя разумно и добросовестно, Настасьин А.П., не стал бы передавать должнику столь дорогостоящее имущество.

Из письменных пояснений финансового управляющего и представленных в материалы дела документов усматривается, что договор купли-продажи экскаватора был заключен между ООО «Пять Звезд» (которое контролировал Настасьин А.П.) и Гусейновым Амираном Ярагиевичем (интересы которого представлял Медведев Ю.Г. по доверенности).

30.12.2015 ООО «Сирион» (возглавляемое должником) передало ООО «Пять звезд» в счет оплаты по вышеуказанному договору денежные средства в размере 250 000 рублей. От лица ООО «Пять звезд» в приходном кассовом ордере расписался Настасьин А.П., что подтверждается его подписью. Указанные факты свидетельствуют об осведомленности кредитора о финансовом состоянии должника на момент возникновения обязательства.

Из заявления о включении в реестр требований кредиторов следует, что задолженность Медведева Ю.Г. перед Настасьиным А.П. по состоянию на 10.07.2021 составляет 871 735 рублей и государственная пошлина в размере 13 841 рублей.

Кредитору Настасьину А.П. в счет погашения долга должником было погашено 184 452 рублей.

Таким образом, должник со дня получения займа принимал меры по погашению долга.

В действиях Медведева Ю.Г. не установлено нарушений действующего законодательства при возникновении и исполнении обязательств перед Настасьиным А.П.

Единственным источником дохода является пенсия по старости в размере 14 122,14 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой Пенсионного фонда РФ, предоставленной финансовому управляющему. Также факт отсутствия иных доходов подтверждается информацией из личного кабинета налогоплательщика, регулярно предоставляемой финансовому управляющему.

В настоящее время должник не имеет возможности трудоустройства в связи с возрастом (62 года) и состоянием здоровья.

Кредитором не предоставлено доказательств наличия дохода у должника в период 2016-2022 гг.., за счет которого Медведев Ю.Г. мог бы исполнять обязательства перед кредитором.

Должник поясняет, что неисполнение обязательств перед кредитором возникло в связи с уменьшением дохода организации, которую возглавляет должник и необходимостью ухода за престарелой матерью и больным братом.

В 2015 году должник получал стабильный доход, работая в организации, в которой он является учредителем.

В 2016 г. Медведев Ю.Г. по семейным обстоятельствам (необходимость ухода за братом-инвалидом 2 группы) был вынужден прекратить деятельность ООО «Промойл-72», которую он возглавлял и переехать в г. Тюмень.

Проживающий совместно с Медведевым Ю.Г. его брат Медведев Евгений Гурьевич являлся инвалидом 2 (с 01.09.2017 г. - первой) группы в связи с наличием психического заболевания. Иные родственнику у Медведева Е.Г. отсутствовали. По причине указанного заболевания, во избежание причинения Медведевым Е.Г. вреда себе и имуществу иных лиц, должник был вынужден постоянно находиться и с больным братом. В настоящее время Медведев Ю.Г. занят уходом за своей матерью Медведевой Л.Н., нуждающейся в постоянном уходе.

Иные обязательства перед кредиторами у должника начинали возникать с 2015 года, которые должник старался погашать.

Перед кредитором ООО «Феникс» обязательства у должника возникли в 2015 году, перед ПАО «Сбербанк» - в 2018 году, перед ООО «ЮГОРСКПРОДУКТ ОЙЛ» - в 2012 году.

Как указывает должник заемные денежные средства были потрачены им на цели текущего потребления (приобретение продуктов питания, оплата бытовых услуг).

Доказательств оборотного, суду не представлено.

Ссылка кредитора о том, что должник со дня получения займа не принимал мер, направленных на погашение долга противоречит материалам дела.

Также не принимается довод кредитора о продаже имущества, поскольку  согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество должник не производил действий по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества.

Ссылка кредитора на отчет финансового управляющего, согласно которому в отношении должника рассматривались судебные дела №2-621/59/2007,
№2-5039/2010, №2-2333/2701/2008, не свидетельствует об умысле должника на уклонение от исполнения обязательств, так как исходя из инструкции по делопроизводству в районных судах и участках мировых судей, указанные гражданские дела были рассмотрены в 2007, 2008 и 2010 гг., то есть до возникновения обязательств должника перед Настасьиным А.П.

Таким образом, доказательства того, должник действовал незаконно либо предоставил кредиторам заведомо ложные сведения, злостно уклонялась от исполнения принятых на себя обязательств, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства наличия обстоятельств, указанных в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, что, по мнению суда, исключает возможность применения к должнице положений Закона о банкротстве о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств по требованиям кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Судом устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Таким образом, учитывая изложенное выше, его финансовое и семейное положение должника и длительность процедуры, суд приходит к выводу о завершении процедуры реализации должника, и поскольку обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлены, материалами дела не подтверждается сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, суд приходит к выводу о применении к должнику правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Дополнительно суд считает необходимым разъяснить должнику, что статьей 213.30 Закона о банкротстве установлены правовые последствия признания гражданина банкротом.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.

В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о перечислении ему с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области денежных средств в размере
25 000 руб. в качестве вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина, суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом, в целях возбуждения дела о банкротстве на выплату вознаграждения финансовому управляющему были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. на депозитный счет суда, о чем свидетельствует находящееся в материалах дела платежное поручение от 15.02.2021 № 84813.

Учитывая завершение процедуры реализации имущества должника, суд считает возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего и перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области денежные средства в размере 25 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Процедуру реализации имущества Медведева Юрия Гурьевича завершить.

Отказать в удовлетворении ходатайства кредитора Настасьина Александра Петровича о неосвобождении должника от погашения задолженности перед Настасьиным А.П.

Освободить Медведева Юрия Гурьевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области денежные средства в размере 25 000 руб., поступившие по платежному поручению
от 15.02.2021 № 84813, на выплату вознаграждения финансовому управляющему Шуховцеву Данилу Михайловичу за проведение процедуры реализации имущества гражданина по следующим реквизитам:

Получатель: Шуховцев Данил Михайлович

ИНН получателя 744720766087

НАИМЕНОВАНИЕ БАНКА АО «Альфа-Банк», г. Москва.

Р/СЧ 40817810508220047057

БИК 044525593

КР/СЧ 30101810200000000593.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.