АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления должника
о несостоятельности (банкротстве)
г.
Тюмень
Дело №
А70-7896/2016
24 июня 2016 года
Судья арбитражного суда Тюменской области Скифский Ф.С., рассмотрев заявление
Блезняковой Надежды Николаевны (ИНН 722402320422)
о несостоятельности (банкротстве)
установил:
В арбитражный суд Тюменской области 21.06.16г. обратилась Блезняка Надежда Николаевна с заявлением о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием кредиторской задолженности в размере 579 464 руб. 01 коп., в том числе, просроченной в размере 474 033 руб. 11 коп.
Исследовав заявление и прилагаемые к нему документы, суд считает, что имеются правовые основания для отказа в принятии заявления Блезняковой Надежды Николаевны о признании её несостоятельной (банкротом), по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании пункта 1 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Согласно пункту 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В обоснование заявления заявитель ссылается на неплатежеспособность и отсутствие у него реальной возможности погасить задолженность перед кредитными организациями.
Как следует из заявления, сумма требований кредиторов по денежным обязательствам на дату обращения заявителя в суд, которые не оспариваются должником, составляет 579 464 руб. 01 коп., в том числе:
- 41 111 руб. 51 коп. – задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № 2204253879 от 15.08.14г. (29 582 руб. 24 коп. – сумма просроченной задолженности, в том числе: 23 865 руб. 03 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 5717 руб. 21 коп. – сумма процентов за пользование кредитом);
- 186 312 руб. 80 коп. – задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № 91400019 (149 109 руб. 57 коп. – сумма просроченной задолженности, в том числе: 126 298 руб. 01 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 22 811 руб. 16 коп. – сумма процентов по кредиту);
- 73 531 руб. 89 коп. – задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по договору № 463365534 от 25.02.15г. (67 727 руб. 94 коп., в том числе: 60 975 руб. 61 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 6 752 руб. 33 коп. – сумма процентов за пользование кредитом);
- 178 633 руб. 94 коп. – задолженность перед АО «Альфа-Банк» по кредитному соглашению № M0QDA320S13031100458 от 24.05.14г. (157 434 руб. 54 руб. – сумма просроченной задолженности, в том числе: 143 642 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 13 792 руб. 32 коп. – сумма процентов по кредиту);
- 26 505 руб. 28 коп. – задолженность перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № 124634 от 12.09.14г. (26 463 руб. 01 коп. – сумма просроченной задолженности, в том числе: 24 587 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 1 055 руб. 81 коп. – сумма процентов, 819 руб. 29 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности);
- 38 203 руб. 12 коп. – задолженность перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № 93735 от 30.04.14г. (37 630 руб. 72 коп. – сумма просроченной задолженности, в том числе: 33 839 руб. 76 коп. – сумма задолженности, 1 640 руб. 57 коп. – сумма процентов, 2 150 руб. 39 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности);
- 35 165 руб. 47 коп. – задолженность перед ПАО «Сбербанк» по кредитному контракту № 0794-Р-925743840 от 15.05.13г. (6 085 руб. 09 коп. – сумма просроченной задолженности).
Таким образом, общая сумма просроченной кредиторской задолженности заявителя перед кредиторами составляет 474 033 руб. 11 коп., то есть, менее чем пятьсот тысяч рублей (квалифицирующее условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Исследовав заявление и прилагаемые к нему документы, суд считает, что ни одно из перечисленных в пункте 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» условий заявителем не подтверждено.
По мнению суда, заявитель не доказал, что им полностью прекращены расчёты с кредиторами. В частности, из выписки ПАО «Сбербанк России» по лицевому счёту № 40817810067100491636 следует, что последняя операция по погашению кредита, выданного на основании кредитного договора № 124634 от 12.09.14г., производилась 12.02.16г., из выписки ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету № 42307810867100159039 следует, что последняя операция по погашению кредита, выданного на основании кредитного договора № 93735 от 30.04.14г., производилась 30.12.15г. Согласно отчёту ПАО «Сбербанк России» о всех операциях по кредитной карте, № счета 40817810567027551395, следует, что последняя операция по погашению кредита, выданного на основании кредитного контракта № 0794-Р-925743840 от 15.05.13г., производилась 18.05.16г.
Как следует из заявления, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района от 11.09.2015г. с Блезняковой Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по договору № 463365534 от 25.02.15г. в размере 73 531 руб. 89 коп. Сведения о результатах исполнительного производства, возбуждённого на основании вышеуказанного судебного приказа, заявителем суду не представлены.
Кроме того, заявителем не раскрыто (с приложением соответствующего расчёта) наличие условия, что более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены.
Также заявителем не представлены доказательства того, что размер задолженности гражданина превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Опись имущества должника объективным доказательством в целях применения пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не является.
Заявитель указал в заявлении, что пенсия по старости в размере 10 000 руб. является единственным источником дохода Блезняковой Н.Н. Вместе с тем, документально факт назначения пенсии заявителем не подтверждён, справка территориального органа Пенсионного фонда РФ о размере пенсии не представлена.
Сведений о том, что Блезнякова Н.Н. обращалась к её кредиторам – банкам для цели реструктуризации задолженности, до обращения в суд с заявлением о признании её банкротом, в материалах дела отсутствуют.
По мнению суда, заявитель, с ежемесячным доходом в указанном им размере, обладая, согласно заявлению, наличными денежными средствами в размере 30 000 руб. и имуществом, с учётом того, что им уплачена государственная пошлина за обращение в арбитражный суд Тюменской области в размере 6 000 руб., а также внесены на депозит суда денежные средства в размере 10 000 руб. на финансирование процедуры банкротства, не был лишён возможности, своевременно направить указанные денежные средства, в том числе, и полученные от самостоятельной реализации должником его имущества, на погашение кредиторской задолженности перед банками вне рамок дела о банкротстве.
Таким образом, заявитель, по мнению суда, не обосновал со всей очевидностью утрату им способности к погашению задолженности перед своими кредиторами в установленные сроки. Не обоснована заявителем и утрата возможности реструктуризации (согласно банковской практике) задолженности посредством изменения графиков погашения задолженности, списания процентов и штрафов и т.д.
Не доказано, с учётом личности должника (его возраста, семейного положения, образования, трудоспособности, трудового опыта, иных навыков и обстоятельств, влияющих на способность к получению доходов, обстоятельств его прошлой жизни, относящихся к его имущественной сфере) и фактически имеющихся на дату рассмотрения обоснованности заявления о его несостоятельности доходов, что применительно к пункту 2 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имеется совокупность обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства перед своими кредиторами.
Основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил заявитель, принимая кредиты от разных банков, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
На стадии проверки обоснованности заявления Блезнякова Надежда Николаевна, чью добросовестность, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, суд предполагает, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.
Банкротство граждан, по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
Процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.
Поэтому возбуждение производства по делу о банкротстве арбитражным судом в отсутствие для этого веских оснований, когда совокупный размер долга заявителя ниже минимально необходимого в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не отвечает целям и задачам института несостоятельности.
Таким образом, поскольку размер просроченной Блезняковой Надеждой Николаевной задолженности перед кредиторами в совокупности составляют менее чем пятьсот тысяч рублей, следовательно, условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для возбуждения дела о банкротстве, отсутствуют.
Согласно абзацу 2 статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Данные обстоятельства, в соответствии с абзацем 2 статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), являются основанием для отказа в принятии судом заявления Блезняковой Надежды Николаевны к производству и рассмотрению.
Правовая позиция суда по данному вопросу согласуется с правовой позицией Восьмого арбитражного апелляционного суда (например, постановление от 10.04.16г. по делу № А70-15293/2015).
При обращении в арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением заявителем по чеку-ордеру от 28.05.16г. в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которые в связи с отказом в принятии заявления Блезняковой Надежды Николаевны о признании её несостоятельной (банкротом), подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,
определил:
Отказать в принятии заявления Блезняковой Надежды Николаевны (ИНН 722402320422) о признании её несостоятельной (банкротом).
Возвратить Блезняковой Надежде Николаевне из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
Определение направить заявителю.
Судья
Скифский Ф.С.
