АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого суда
г. Тюмень
Дело №
А70-4653/2021
21 апреля 2021 года
Судья Арбитражного суда Тюменской области Безиков О.А., рассмотрев материалы дела по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКомплекс» (ОГРН 1187232011504, ИНН 7203449108)
к Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Акуловой О.Л.
об оспаривании предписания № 72/7-360-21-ОБ/12-1427-И/58-5 от 10.03.2021,
при участии
от заявителя – Кодь В.Н. на основании доверенности № 001/21 от 11.01.2021,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройКомплекс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Акуловой О.Л. (далее – ответчик, Инспекция) об оспаривании предписания № 72/7-360-21-ОБ/12-1427-И/58-5 от 10.03.2021, которым ему предписано начислить и выплатить оплату за отработанный период с 12.11.2020 по настоящее время (день увольнения 21.11.2020) Хитерману А.Л., в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ начислить и выплатить проценты (денежную компенсацию) по выплатам (задержанным при обсервации) оплаты за каждый день задержки в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ начиная со следующего дня.
Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представил материалы по делу ООО «ТехСтройКомплекс», просит возвратить их по минованию надобности. Указывает, что спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил дополнения к заявлению, со ссылкой на которые указывает на подведомственность спора, по его мнению, арбитражному суду.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав пояснения представителя заявителя по вопросу подведомственности спора, арбитражный суд полагает, что дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области по нижеследующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции по защите прав и свобод граждан и других лиц, в установлении гарантий их самостоятельности, независимости, в определении видов и принципов судопроизводства (конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного), в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2009 года № 144-О-П указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Таким образом, основными критериями отнесения спора к подведомственности арбитражных судов являются: характер или предмет дела (экономический и связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью) и субъектный состав (сторон).
В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, арбитражному суду подведомственны споры связанные с обжалованием гражданами, организациями и иными лицами, ненормативных правовых актов государственных органов, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание № 72/7-360-21-ОБ/12-1427-И/58-5 от 10.10.2021 Главным государственным инспектором труда ГИТ в Тюменской области вынесено на основе проверки соблюдения трудового законодательства Обществом и спор о его законности напрямую связан с трудовыми отношениями.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также исполнять обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями и трудовыми договорами.
Согласно статьям 353, 354, 356 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда, являющиеся единой централизованной системой государственных органов.
Органы федеральной инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечение виновных к ответственности в соответствии с Федеральным законом.
К числу экономических споров трудовые отношения не относятся, так как не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли. Трудовые споры затрагивают личные интересы граждан - работников и работодателя. При этом от имени работодателя выступают должностные лица, которые обязаны соблюдать трудовое законодательство вне зависимости, занимается ли общество предпринимательской деятельностью, или иной экономической деятельностью или нет.
Материалами дела подтверждено, что оспариваемое предписание Инспекции касается установления совершенных нарушений и их устранение в области трудового законодательства и иных нормативных правовых актов Обществом, не как субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участника трудовых правоотношений, допустившего нарушение трудового законодательства.
В соответствии со статьями 357, 361 Трудового кодекса РФ работодателю предоставлено право обжалования в суд предписаний и решений государственной инспекции труда.
Статьей 383 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
При этом само по себе наличие статуса юридических лиц у сторон спора не дает основания для отнесения спора с их участием к компетенции арбитражного суда.
Частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о не подведомственности данного спора арбитражному суду и наличии оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда.
Руководствуясь статьями 29, 39, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать дело № А70-4653/2021 в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Безиков О.А.
