129/2022-120905(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства
г. Тюмень Дело № А70-15674/2022
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., в порядке взаимозаменяемости судьи Шанауриной Ю.В. в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайство ООО «БТЛ-РУС» о назначении даты судебного заседания для утверждения мирового соглашения по настоящему делу по иску
акционерного общества «Роспан Интернешнл» (ОГРН 1027739465632, ИНН 7727004530)
к обществу с ограниченной ответственностью «БТЛ-РУС» (ОГРН 1045802503108, ИНН 5835055760)
о взыскании неустойки в размере 391 908, 13 руб.,
установил:
АО «Роспан Интернешнл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «БТЛ-РУС» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 391 908, 13 рублей
Определением Арбитражного суда Томской области от 28.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства от ответчика ООО «БТЛ-РУС» в материалы дела поступило ходатайство о назначении даты судебного заседания для утверждения мирового соглашения, к ходатайству приложен проект мирового соглашения, подписанный только представителем ответчика.
Мировое соглашение при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, утверждается в судебном заседании, назначаемым судом. Основанием для назначения судом судебного заседания по рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», является направленный в суд стороной или сторонами подписанный ими проект мирового соглашения.
Между тем доказательств подписания указанного проекта мирового соглашения со стороны истца АО «Роспан Интернешнл», а равно доказательств направления проекта мирового соглашения в адрес истца, ответчиком не представлено.
Аналогичное ходатайство истца об утверждении мирового соглашения в материалы дела не поступило.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено несколько видов судопроизводства: 1) исковое производство; 2) производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; 3) особое производство; 4) производство по делам о несостоятельности (банкротстве); 5) упрощенное производство.
Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым
[A1]
[A2] заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
В соответствии с указанной нормой настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Упрощенный порядок судопроизводства преследует цель процессуальной экономии средств и времени как арбитражного суда, так и участников арбитражного процесса по не сложным категориям арбитражных дел, основан на состязательности сторон, представители которых представляют доказательства в обоснование своих позиций по делу.
В свою очередь, переход из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом в редких случаях при наличии для этого специальных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
В рассматриваемой ситуации, ответчик, по сути, без наличия для того основания, такого как имеющийся в деле подписанный сторонами проект мирового соглашения, настаивает на назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения.
Однако, если такое мировое соглашение не будет утверждено в судебном заседании, суд, руководствуясь пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, будет вынужден вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания и вызовом в суд представителей сторон.
Именно для того, чтобы не допустить подобных ситуаций, в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 и разъясняется о необходимости направления в суд стороной или сторонами подписанного ими проекта мирового соглашения, а не проекта мирового соглашения, подписанного одной из сторон.
Поскольку ООО «БТЛ-РУС» не соблюдены требования процессуального законодательства, ходатайство о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л :
Отказать ООО «БТЛ-РУС» в удовлетворении ходатайства о назначении даты судебного заседания для утверждения мирового соглашения по делу № А70-15674/2022.
Истцу - рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения по делу.
Судья Михалева Е.В. - 6
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 23.12.2021 7:49:49
Кому выдана Михалева Елена Васильевна
Код для входа в режим ограниченного доступа:
