Арбитражный суд Тюменской области
625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
«15» августа 2007 года
Судья Арбитражного суда Тюменской области Свидерская И.Г. рассмотрев заявление предпринимателя Буритченко А.В.
к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области
о признании незаконными действий
третье лицо: ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Тобольске Тюменской области
установил:
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование в размере 4897 руб., а также о возврате указанной суммы Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области.
Заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям:
Рассмотрения указанной категории споров предусмотрено главой 24 АПК РФ.
В соответствии со ст. 126 и ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ, к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доказательства направления копий заявления лицам, участвующим в деле.
Согласно ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Согласно заявлению налогоплательщик обжалует действие налогового органа.
Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 117 даны разъяснения по поводу применения судами законодательства о государственной пошлине. А именно, п. 16 гласит, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
На основании изложенного, заявителю необходимо уплатить государственную пошлину в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ, представить оригинал платежного документа в суд.
Заявителем представлено ходатайство о предоставлении рассрочки, либо отсрочки, либо об освобождении от уплаты госпошлины, либо об уменьшении размера госпошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела в суде.
Из заявления и приложенных к нему документов следует, что заявитель является пенсионером и иных источников дохода не имеет. К заявлению приложено свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательства отсутствия доходов от предпринимательской деятельности не приложены.
Кроме того, заявление не подписано заявителем.
На основании изложенного, заявителю необходимо:
1. представить документ об уплате госпошлины в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ за рассмотрения дела в суде, либо документы об отсутствии дохода от предпринимательской деятельности. В случае непредставления платежного документа об уплате госпошлины уточнить ходатайство в порядке ст. 64 НК РФ.
2. представить подписанный экземпляр заявления в суд.
3. представить в суд доказательства направления копий заявления лицам, участвующим в деле.
В соответствии с п.1 ст. 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии со ст. 128 АПК РФ, если указанные выше обстоятельства не будут устранены в установленный срок, заявление будет возвращено заявителю.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Заявление предпринимателя Буритченко А.В., поступившее в суд 13.08.2007 г. (№А70-4756-03), оставить без движения.
2. Заявителю в срок до 11.09.2007 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Судья - Свидерская И.Г.
