Арбитражный суд Тюменской области
625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77
о признании требований заявителя обоснованными, введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего и утверждении временному управляющему денежного вознаграждения
г. Тюмень Дело № А70-6380/3-2007
«13» декабря 2007 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Трубициной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Трубициной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению уполномоченного органа, в лице ИФНС № 3 по г.Тюмени к Автономной некоммерческой организации Тюменской области «Научно-исследовательский институт охраны труда» о признании несостоятельным (банкротом), и вопрос об установлении (признании) обоснованности требований уполномоченного органа к должнику и введении по результатам его рассмотрения процедуры наблюдения, назначении временного управляющего и утверждения ему денежного вознаграждения;
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя: Лоскутова Ю.В. по доверенности от 04.12.07г.
от должника: не явились, извещены (уведомление о вручении № 60446, что в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания).
от ФРС: не явились, извещены.
от НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»: не явились, извещены (уведомление о вручении № 52362, что в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания).
установил:
В Арбитражный суд Тюменской области 22 октября 2007 года обратился уполномоченный орган, в лице ИФНС № 3 по г.Тюмени с заявлением к Автономной некоммерческой организации Тюменской области «Научно-исследовательский институт охраны труда» о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате денежных обязательств в сумме 211 390 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг- 146 805 рублей, пени -64 585 рублей 88 копеек (л.д. 5-7).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
На основании вышеуказанной нормы права, уполномоченный орган письменно уточнил (изменил) размер требований к должнику на дату подачи заявления – 22.10.2007 г., который составил 1 477 489, 21 рублей- задолженность по уплате обязательных платежей, в том числе: основной долг- 1 217 134 рубля, пени -260 355, 21 рублей.
Обозначенное изменение размера требований принято к производству арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, заявленную саморегулируемую организацию и регулирующий орган, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.
Протоколом судебного заседания от 13.12.2007 года установлено и подтверждается, что представители должника, ФРС и саморегулируемой организации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Должник требование заявителя не оспорил, отзыв на заявление о признании должника банкротом в порядке статьи 47 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представил, доказательств необоснованности требований заявителя не представил. Отсутствие отзыва должника не препятствует рассмотрению дела о банкротстве (пункт 3 статьи 47 Закона РФ № 127-ФЗ).
Представитель заявителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 48 Закона о банкротстве дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей должника, регулирующего органа и саморегулируемой организации.
Протоколом судебного заседания от 13.12.2007 года установлено и подтверждается, что представитель заявителя требования поддержала в сумме 1 477 489 рублей 21 копейки, ходатайствовала о введении наблюдения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, суд считает требования уполномоченного органа к должнику обоснованными на первоначально заявленную сумму по следующим основаниям.
В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно решению и постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, представленных ИФНС России по г.Тюмени № 3, по состоянию на 21.07.2007г., Автономная некоммерческая организация Тюменской области «Научно-исследовательский институт охраны труда» имеет, просроченную более трех месяцев, задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 211 390 рублей 88 копеек, в том числе основной долг- 146 805 рублей и пени- 64 585 рублей 88 копеек.
Обязанность юридического лица по уплате налоговых платежей предусмотрена ст. 53 Конституции РФ и статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании должника банкротом прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа.
В соответствии с пунктом 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006г. № 25, суду необходимо иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (статья 69 Налогового кодекса РФ, статья 350 Таможенного кодекса РФ), и вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (статья 46 Налогового кодекса РФ, статья 351 Таможенного кодекса РФ). С учетом изложенного приложение к заявлению о признании должника банкротом решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника должно расцениваться как выполнение уполномоченным органом требований, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В качестве обстоятельств обосновывающих первоначальные требования уполномоченного органа к должнику, заявителем в материалы дела представлены в копиях: постановление № 1424 от 24.07.2007г. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области о возбуждении исполнительного производства, решение заместителя начальника ИФНС России по г.Тюмени № 3 № 679 от 21.07.2007г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника на общую сумму 211 390 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг- 146 805 рублей, пени 64 585 рублей 88 копеек; постановление заместителя начальника ИФНС России по г.Тюмени № 679 от 21.07.2007г. о взыскании налогов (сборов), пеней за счет имущества должника на общую сумму 211 390 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг- 146 805 рублей, пени 64 585 рублей 88 копеек (л.д. 9-10, 13-14, 15-16); требования об уплате налога, сбора, пени и решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (37, 37а-38, 39, 40-41, 42, 43-44, 45, 46, 47, 48, 49, 50-51, 52, 53-54, 72).
В связи с отсутствием у должника денежных средств в необходимом для уплаты задолженности размере, налоговым органом было вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в указанном решении налоговый орган указывает на наличие задолженности должника: основного долга в размере 146 805 рублей и пени в размере 64 585 рублей 88 копеек (л.д. 15-16).
В соответствии с пунктом 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006г. № 25, судам следует учитывать, что решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не было оспорено на момент подачи заявления о признании должника банкротом, не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности предъявленных требований. При заявлении должником в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.
По уточненным заявленным требованиям, задолженность, по мнению заявителя, подтверждена первичными документами (налоговыми декларациями), решениями налогового органа, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, в частности требованиями об уплате налога и решениями согласно ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и решением в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 580 от 18.06.07г.
Однако, суд считает, что по уточненным заявленным требованиям, документов, подтверждающих наличие задолженности по обязательным платежам (основной долг и пени) в уточненном размере, налоговый орган суду не представил.
Так, по уточненным требованиям налоговым органом сумма основного долга, увеличена до 1 217 134 рублей, доказательства основания увеличения суммы основного долга не представлены. Сумма пени увеличена до 260 355 рублей 21 копеек, решения налогового органа о взыскании суммы уточненного основного долга, пени, и передачи службе судебных приставов для исполнения такого решения суду не представлены. Не представив указанные обстоятельства, заявитель по делу нарушил требования статьи 65 АПК РФ.
Таким образом, суд считает обоснованными требования уполномоченного органа к должнику в части, на сумму 211 390 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг- 146 805 рублей, пени 64 585 рублей 88 копеек, в связи с чем, считает возможным ввести в отношении Автономной некоммерческой организации Тюменской области «Научно-исследовательский институт охраны труда» процедуру наблюдения.
В соответствии с п.2 ст.З ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу, в совокупности, составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. З настоящего Федерального закона.
В соответствии с абз.2 п.З ст.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, при возбуждении дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
В соответствии с абзацем 6 пункта 3, абзацем 1 пункта 4 статьи 48 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. В случае признания арбитражным судом требований заявителя обоснованными и введения наблюдения требования иных заявителей рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Арбитражный суд, в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установил обоснованность требований заявителя к должнику, возможность введения наблюдения, утверждения временного управляющего.
По запросу арбитражного суда Тюменской области Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» в соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представило список арбитражных управляющих для утверждения временного управляющего должника из трех кандидатур: Шапортов В.Н., Матлыгин И.А., Максимов В.А.
В соответствии с пунктом 8 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан заключить договор страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления несоответствия отобранной кандидатуры требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также нарушения процедуры отбора кандидата, установленной ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Протоколом судебного заседания от 13 декабря 2007 года установлено, что представитель заявителя заявила отвод арбитражному управляющему Матлыгину И.А.
Однако, учитывая, что кандидатура Матлыгина И.А. числится второй позицией в списке арбитражных управляющих, суд, в соответствии с п. 4 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утверждает кандидатуру, занимающую более высокую (первую) позицию в представленном списке кандидатур арбитражных управляющих, которой является кандидатура Шапортова Владимира Николаевича. Суд полагает, что Шапортов В.Н. полностью соответствует требованиям п. 1 ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с п. 1 ст. 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий утверждается судом.
Согласно п. 2 ст. 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в определении арбитражного суда о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего должен быть указан размер вознаграждения временного управляющего.
В соответствии со статьей 26 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждается арбитражным судом.
На основании данных норм, а также в соответствии с заявлением уполномоченного органа, суд утверждает временному управляющему ежемесячное денежное вознаграждение в размере 10000 рублей.
Сведения о введении в отношении Автономной некоммерческой организации Тюменской области «Научно-исследовательский институт охраны труда» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего подлежат опубликованию временным управляющим в издании «Российская газета», в течение трех дней с даты получения настоящего определения, в соответствии с требованием абзаца 2 п. 1 ст. 54 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 20, статьями 26, 28, 45, 48, 49, 54, 59, 62-65, 68, 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать обоснованными требования уполномоченного органа к должнику в сумме 211 390 рублей 88 копеек, в том числе: 146 805 рублей задолженности по налогам и сборам, 64 585 рублей 88 копеек пени, для включением их в третью очередь реестра требований кредиторов должника (Автономной некоммерческой организации Тюменской области «Научно-исследовательский институт охраны труда») для целей участия в первом собрании кредиторов.
Ввести в отношении Автономной некоммерческой организации Тюменской области «Научно-исследовательский институт охраны труда» (основной государственный регистрационный номер 1047200585630, место нахождения юридического лица: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Олимпийская, дом № 6, корпус 1, офис 308) процедуру наблюдения сроком на три месяца.
Утвердить временным управляющим должника Автономной некоммерческой организации Тюменской области «Научно-исследовательский институт охраны труда»- Шапортова Владимира Николаевича, наделив его правами и обязанностями, предусмотренными статьями 66, 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Утвердить временному управляющему ежемесячное денежное вознаграждение в размере 10000 руб. за время проведения процедуры наблюдения.
Временному управляющему - в течение трех дней с даты получения настоящего определения, направить сведения о введении в отношении Автономной некоммерческой организации Тюменской области «Научно-исследовательский институт охраны труда» процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего для опубликования в издание «Российская газета», в соответствии с требованием абзаца 2 пункта 1 статьи 54 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением сведений о произведенной публикации суду.
Временному управляющему - по окончании процедуры наблюдения, в соответствии с пунктом 2 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее, чем за пять дней до установленной даты назначения рассмотрения дела по существу, представить отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 6,7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299.
Назначить судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению вопроса о последующих процедур банкротства на 27 марта 2008г. на 9 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова 77, каб. № 305.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Определение направить должнику, временному управляющему, уполномоченному органу, в Главное управление Федеральной регистрационной службы на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, в Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области (приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника, с соблюдением требований абзаца 3 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Судья Н.Г.Трубицина
