АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения
г. Тюмень
Дело №
А70-3325/2021
13 февраля 2024 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Квиндт Е.И., рассмотрев
ходатайство должника о принятии обеспечительных мер
в рамках обособленного спора с заявлению должника о признании торгов недействительными,
ответчик – Бородавкина Светлана Анатольевна (ИНН 860300723402),
в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест», в лице конкурсного управляющего Сидора Павла Леонидовича
(ИНН 7202223789), о признании Мурызевой Раисы Ивановны (дата рождения: 17.01.1951, место рождения: пос.Белые Берега Фокинского р-на Брянской обл., ИНН 666700052360, СНИЛС 076-816-599 15, адрес регистрации: 241016, Брянская обл., г.Брянск, р.п.Белые Берега, ул.Кирова, д.28, адрес доставки пенсионных выплат: 625049, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.Московский тракт, д.167, кв.200) несостоятельной (банкротом),
установил:
Определением суда от 05.03.2021 к производству арбитражного суда принято заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.11.2021 (резолютивная часть объявлена 15.11.2021)
(с учетом определения об исправлении опечатки от 22.11.2021 в части указания по тексту судебного акта ФИО финансового управляющего) заявление кредитора о признании Мурызевой Р.И. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Евдокимов Дмитрий Валерьевич.
Постановлением от 31.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А70-3325/2021, определение суда от 15.11.2021 оставлено без изменения.
Постановлением от 24.03.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
по делу № А70-3325/2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части утверждения финансовым управляющим должника Евдокимова Дмитрия Валерьевича отменены, вопрос об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве должника направлен на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Тюменской области.
Определением суда от 13.04.2022 (резолютивная часть объявлена 13.04.2022) финансовым управляющим должника утвержден Мамедов Вусал Акрам оглы.
Решением суда от 16.06.2022 (резолютивная часть объявлена 16.06.2022)
Мурызева Р.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мамедов Вусал Акрам оглы.
Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 25.06.2022,
в ЕФРСБ – 20.06.2022.
Должник 05.02.2024 (электронно, зарегистрировано судом 06.02.2024) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
- признать недействительными результаты торгов (сообщение № 13350752 от 02.01.2024) по продаже земельного участка категория земель Земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 72:17:1908001:552, общей площадью 1 630 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;
- признать недействительным договор купли – продажи, заключенный должником с Бородавкиной Светланой Анатольевной, применить последствия недействительности сделки.
Определением суда от 09.02.2024 заявление должника об оспаривании торгов принято к производству суда, судебное заседание назначено на 01.04.2024.
Должник 05.02.2024 (почтой, зарегистрировано судом 12.02.2024) обратился
в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер (вх.№ 33677).
При регистрации заявления канцелярией суда составлен акт об отсутствии приложения к заявлению – доказательство оплаты государственной пошлины.
09.02.2024 (электронно, зарегистрировано судом 12.02.2024) от должника поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. К ходатайству приложено пенсионное удостоверение № 174106.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным нормами АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
На основании пунктов 1, 3 и 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.
В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу указанной нормы заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.
Согласно части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства; 3) предмет спора; 4) размер имущественных требований; 5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска; 6) обеспечительная мера, которую просит принять истец; 7) перечень прилагаемых документов.
В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд считает, что имеются основания для оставления его без движения в силу следующего.
1. В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Поступившее в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подписано лицом, расшифровка инициалов которого указана «Р.И. Мурызева».
Однако к ходатайствам не приложены документы, удостоверяющие личность подписавшего ходатайство лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О гражданстве Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
Пенсионное удостоверение документом, удостоверяющим личность гражданина,
не является.
Также судом принято во внимание, что заявление о принятии обеспечительных мер оформлено на трех самостоятельных листах: два первых листа содержат мотивировочную и просительную часть ходатайства об обеспечении заявления об оспаривании торгов, а третий лист без какого – либо текста содержит только подпись подписавшего лица с расшифровкой.
2. В соответствии с частью 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, оформленный в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России от 19.06.2012 № 383-П, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика.
Должником к ходатайству об обеспечении иска платежный документ об уплате государственной пошлины не приложен.
В материалы электронно дела от должника поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за обращение с заявление о принятии обеспечительных мер.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
На основании вышеизложенного, суд считает, что представленное с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины удостоверение пенсионера не является доказательством, свидетельствующим о тяжелом материальном положении должника на момент подачи заявления об обеспечении иска, и невозможности произвести уплату государственной пошлины в предусмотренном законодательством размере в сумме
3 000 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что невозможность уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежит обоснованию, по мнению суда представленными доказательствами обстоятельства невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере заявителем не доказаны.
Суд предлагает должнику представить надлежащие доказательства тяжелого финансового положения и невозможность уплатить государственную пошлину в полном объеме в установленном законом размере на момент обращения с заявлением об обеспечении иска.
При этом судом принимается во внимание, что в деле о банкротстве должника финансовым управляющим были проведены мероприятия об установлении размера дохода должника.
Согласно письму из Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ, должник получает пенсию в размере 20 670,49 руб. (поступивший в электронное дело документ от финансового управляющего: Дата подачи: 27.11.2023 11:57 МСК).
3. В соответствии со статьей 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.
Просительная часть поступившего ходатайства об обеспечении заявления сформулирована следующим образом:
«Прошу: принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Мамедову Вусалу Акрам оглы (ИНН 890513233031, СНИЛС 173-181-969 83) заключать сделку по приобретению замещающего жилья для Мурызевой Раисы Ивановны за счет денежных средств, поступивших от ответчика (Бородавкина Светлана Анатольевна) по сделке купли-продажи на торгах по Лоту №1.
Вариант:
принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, поступившие oт ответчика - Бородавкиной Светланой Анатольевной (ИНН 860300723402) Тюменская обл., р-н Тюменский, с.Перевалово, ул.Родная, д. 29) по сделке купли-продажи на торгах по Лоту № 1.».
Вместе с тем положения процессуальной нормы об обеспечении иска устанавливают допустимые процессуальные пределы полномочий суда, рассматривающего соответствующую категорию заявлений.
Указанная статья не наделяет суд правом по своему усмотрению выбирать обеспечительную меру из альтернативно предложенных заявителем.
Такое право принадлежит только заявителю.
Таким образом, просительная часть ходатайства об обеспечении заявления носит альтернативных характер, что не соответствует положениям статей 90 - 93 АПК РФ.
С учетом этого, арбитражный суд предлагает должнику уточнить просительную часть поступившего в суд ходатайства, а именно: указать конкретную обеспечительную меру, которую он просит принять.
С учетом вышеизложенного, ходатайство об обеспечении заявления об оспаривании торгов в процедуре банкротства гражданина подано в суд с нарушением статей 90 - 93
АПК РФ.
Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление (часть 2 статьи 93 АПК РФ).
При таких обстоятельствах ходатайство должника о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,
определил:
ходатайство Мурызевой Раисы Ивановны о принятии обеспечительных мер
(вх.№ 33677), оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 27 марта 2024 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление в указанный срок в канцелярию Арбитражного суда Тюменской области соответствующих документов.
Определение подлежит немедленному исполнению и не может быть обжаловано.
Копию определения направить
- должнику,
- финансовому управляющему,
- Бородавкиной Светлане Анатольевне,
- заявителю по делу.
Судья
Квиндт Е.И.
