1101/2018-1735(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Тюмень Дело № А70-13405/2017
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бучельниковой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» (ОГРН 1127232044818, ИНН 7204182760) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (ОГРН 1087232030555,
ИНН 7203220244) о взыскании 191 000 руб. и приложенными к нему документами.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романов Сергей Валерьевич,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Колунова Э.Р. по доверенности от 28.02.2017 № 20/17,
от ответчика - Жаломанова К.Д. по доверенности от 08.08.2016 № 10,
от третьего лица: Саитов Д.П. по доверенности от 15.09.2016,
у с т а н о в и л:
Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации
по Тюменской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (далее - ответчик) о взыскании 186 000 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 5 000 руб. расходов
на оплату экспертизы.
Определением от 11.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Романов Сергей Валерьевич.
Представитель истца в судебном заседании 10.01.2018 поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что срок исковой давности истец исчисляется с того момента, когда ему стало известно о виновнике ДТП, а именно с 05.02.2015, руководствуясь статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ).
Представитель ответчика в судебном заседании 10.01.2018 с иском не согласился. Не оспаривает факт того, что в момент ДТП Романов С.В. был сотрудником ответчика,
и транспортное средство находилось в фактическом пользовании ответчика. Просит применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица в судебном заседании 10.01.2018 поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск. Считает, что срок исковой давности истек.
По ходатайству третьего лица судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены дополнительные доказательства.
Представитель третьего лица в судебном заседании 10.01.2018 заявил ходатайство об истребовании сведений о дальнейшем страховании спорного транспортного средства.
В судебном заседании 10.01.2017 объявлен перерыв до 12.01.2018 до 10 час 00 мин для представления истцом дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено 12.01.2018 в 10 час 00 мин в том же составе, с участием представителей сторон, третьего лица.
Представитель истца в судебном заседании 12.01.2018 пояснил, что после ДТП транспортное средство истцом было застраховано. На 2015 год транспортное средство
не страховалось, поскольку истцу стало известно о ДТП и о том, что автомобиль разбит. Транспортное средство для постановки на учет, страхования гражданской ответственности не предоставляется, автопарк истца насчитывает более двух с половиной тысяч машин.
По ходатайству представителя истца судом в порядке статьи 66 АПК РФ к материалам дела приобщены рапорт начальника ПО ФКУ «ЦХиСО УМВД России
по Тюменской области» от 11.01.2018, выписка из реестра учета выдачи страховых полисов от 11.01.2018, рапорт начальника автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России
по Тюменской области» от 11.01.2018.
Представитель ответчика в судебном заседании 12.01.2018 заявил ходатайство
об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств по запросам ответчика.
По ходатайству представителя ответчика судом в порядке статьи 66 АПК РФ
к материалам дела приобщены приказ МВД РФ от 31.12.2013 № 1045, приказ УМВД России по Тюменской области от 01.11.2012 № 1518, запрос в дежурную часть УМВД России по Тюменской области от 01.12.2017, запрос в полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 11.01.2018, справка о происшествиях среди личного состава органов и подразделений внутренних дел области за 15.10.2013.
Представитель третьего лица в судебном заседании 12.01.2018 пояснил,
что 22.04.2014 истец поставил спорное транспортное средство на учет и, соответственно, не мог не знать о произошедшем ДТП.
По ходатайству представителя третьего лица судом в порядке статьи 66 АПК РФ к материалам дела приобщена карточка учета транспортного средства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу применительно к части 5 статьи 158 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 133 - 137, 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
отложить судебное разбирательство по делу на 24 января 2018 года
на 16 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Тюменской области по адресу: город
Тюмень, ул. Хохрякова, д. 47, каб. 912.
Сторонам - принять меры к урегулированию спора.
Истцу – представить информацию о факте обращения в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения (если обращение было).
Ответчику и третьему лицу – представить письменные пояснения с учетом
представленных доказательств.
Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что истребуемые
и дополнительные доказательства, должны быть представлены в адрес арбитражного суда в срок до 23.01.2018, в адрес истца – в срок до 17.01.2018.
Суд разъясняет сторонам, что при достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченным лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а в случае неявки сторон в судебное заседание - также письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
В силу статьи 141 АПК РФ при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
Адрес для корреспонденции: 625052, г. Тюмень, ул. Хохрякова, д.77.
При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: (3452) 25-81-13.
Судья Игошина Е.В.
Код для входа в режим ограниченного доступа:
