АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-1139/2024
11 марта 2024 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Александровны о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску
индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Александровны (ОГРНИП: 321723200004971, ИНН: 890603004935)
к ООО «РИЕЛ-СТРОЙ» (адрес: 454016, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., КАЛИНИНСКИЙ ВН.Р-Н, ЧЕЛЯБИНСК Г., БРАТЬЕВ КАШИРИНЫХ УЛ., Д. 65Б, ОФИС 9, ОГРН: 1077448001333, ИНН: 7448086412) о взыскании денежных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель Александрова Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «РИЕЛ-СТРОЙ» о взыскании долга в размере 3 285 885 рублей 76 копеек, пени в размере 979 193 рубля 96 копеек.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
07.03.2024 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ООО «РиЕл-Строй» в пределах суммы 4 349 404 рублей 72 копеек.
Заявление мотивировано тем, что в случае вынесения судом решения в пользу истца исполнение ответчиком решения будет затруднительно, в связи с чем, существует вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
В обоснование своей позиции заявитель указал на то, что в течение длительного времени ответчик не исполняет денежные обязательства, направленную истцом претензию оставил без ответа, не представляет каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований; в производстве арбитражных судов находятся аналогичные дела по исковым заявлениям индивидуального предпринимателя Александровой О.А. к ООО «РиЕл-Строй» (№ А76-40179/2023, № А70-27114/2023, № А70-26612/2023), решения по которым на текущую дату приняты, взыскана с ООО «РиЕл-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя Александровой О.А. общая сумма в размере 7 732 955 рублей 85 копеек; в настоящее время в производстве Арбитражных судов Челябинской области, Свердловской области, Тюменской области и Курганской области на рассмотрении находятся дела по искам, предъявленным к ООО «РиЕл-Строй» по 17 арбитражным спорам; в рамках дел № А60-49978/2023, № А60-52779/2023, №А76-32224/2023 приняты решения на общую сумму 9 363 861 рублей 68 копеек; в отношении ООО «Риел-Строй» имеются иски по трудовым спорам о невыплате заработной платы; ООО «РиЕл-Строй» фактически произвело отчуждение принадлежавшего ему автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН МУЛЬТИВЭН WV2ZZZ7HZMH030261.
Проанализировав заявление индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Александровны о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обеспечительные меры, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер, не являющийся исчерпывающим, приведен в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса. Последним абзацем нормы части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 90 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Данный процессуальный принцип распространяется и на заявление о применении обеспечительных мер.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;
- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления № 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Данное положение постановления указывает на то, что при обращении за обеспечением не требуется сопоставимый объем доказательств с доказательствами, представляемыми для доказывания исковых требований, однако это не означает, что не требуется вообще представления доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.
Меры по обеспечению иска направлены на фиксацию, в рамках предмета спора, фактического и юридического положения лиц, участвующих в деле, существующего на момент обращения в суд с требованием; применяются с целью предотвращения затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
По правилам части 1 статьи 65, статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
Неисполнение денежных обязательств ответчиком не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер и не является обстоятельством, подтверждающим затруднительность или невозможность исполнения судебного акта. Ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору является основанием для инициирования кредитором принудительного порядка их исполнения, чем и воспользовался истец, реализовав свое право на обращение в суд с настоящим иском.
Само по себе уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в будущем.
Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обратное истцом не доказано.
Документы, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт, причинить значительный ущерб истцу, в материалах дела отсутствуют.
По мнению суда, применение такой обеспечительной меры как наложение ареста на денежные средства и имущество ответчика создаст препятствие ответчику в осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в получении денежных средств, которые могут быть направлены на исполнение обязательств по расчетам, что в большей степени вероятности приведет к невозможности исполнения решения суда.
Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов других лиц, участвующих в деле. Анализ представленных заявителем доказательств не позволяет с достоверностью считать обстоятельства, указанные в ходатайстве, целесообразными и необходимыми для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер до рассмотрения дела по существу, приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.
По мнению суда, непринятие испрашиваемой обеспечительной меры не приведет к невозможности исполнения принятого по существу спора судебного акта в случае удовлетворения заявленных исковых требований; довод истца о причинении ему ущерба носит предположительный характер и не подтвержден надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ).
Поскольку заявитель не представил в суд допустимых доказательств, подтверждающих, что непринятие указанных им мер будет способствовать достижению целей, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 92, 184, 185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Бадрызлова М.М.
