АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Тюмень Дело № А70-16339/2015
11 января 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., рассмотрев, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Хохловой Ольги Михайловны (28.11.1958 года рождения, уроженки: Майского С-З, Абатского района, Тюменской области, зарегистрирована по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Лопарева, д. 27, СНИЛС №061-868-363-88, ИНН: 720204164070), заявление должника об изменении суммы задолженности должника перед кредитором ООО «Юником» в реестре кредиторов в связи с частичным погашением задолженности,
установил:
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2016 (резолютивная часть определения оглашена 07.06.2016) в отношении гражданки Хохловой Ольги Михайловны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Драгункин Александр Васильевич, судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 06.10.2016, впоследствии на основании ходатайства финансового управляющего отложено на 07.11.2016, затем на 13.12.2016 на 11 час. 10 мин.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 18.06.2016 № 107 (сообщение № 66230004423).
В Арбитражный суд Тюменской области 12.12.2016 обратилась Хохлова Ольга Михайловна (далее - Хохлова О.М.) с заявлением об изменении суммы задолженности должника перед кредитором ООО «Юником» в реестре кредиторов в связи с частичным погашением задолженности, согласно которому просит суд: - обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области приостановить взыскания по имеющимся исполнительным листам, а также прекратить взыскание с пенсии должника в пользу кредитора ООО «Юником» по исполнительному листу ВС № 065135492 от 12.04.2016 и направить уведомление о прекращении взыскания в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области; - изменить сумму задолженности должника перед кредитором ООО «Юником» в реестре кредиторов в связи с ее фактическим частичным погашением и считать задолженность должника перед ООО «Юником» равной 18 752 руб. 79 коп.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2016 указанное заявление оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 10.01.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: обосновать со ссылками на соответствующие нормы закона обращение в суд с требованием в части обязания Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области приостановить взыскания по имеющимся исполнительным листам, а также прекратить взыскание с пенсии должника в пользу кредитора ООО «Юником» по исполнительному листу ВС № 065135492 от 12.04.2016 и направить уведомление о прекращении взыскания в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области; представить доказательства, подтверждающие обращение должника в ССП с документом, являющимся основанием для приостановления исполнительного производства, представить документы о возбуждении исполнительного производства.
До настоящего времени указанные документы должником не представлены, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.
Как следует из материалов дела, определение суда от 16.12.2016 было направлено Хохловой О.М. по двум адресам, указанным должником в заявлении, а именно: 625008, г. Тюмень, СТ Березка, 13 улица, 166 (почтовое отправление №62505205144752), а также 625008, г. Тюмень, ул. Лопарева, 27 (почтовое отправление №62505205144769).
Согласно материалам дела, названный судебный акт от 16.12.2016 получен должником лично 24.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 62505205144769. При этом заказное письмо с уведомлением №62505205144752 вернулось обратно в суд, с отметкой органов почтовой связи «Истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В этих целях используются нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».
Таким образом, с момента получения копии определения суда об оставления заявления без движения, то есть с 24.12.2016 , заявителю было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции. В виду изложенного, риск наступления неблагоприятных последствий лежит в данном случае на должнике.
Хохлова О.М. с ходатайством об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в суд не обращалась, и не проявила должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
Согласно положениям статьи 114, 128, 129 АПК РФ, в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Такой же вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Таким образом, учитывая, что должником Хохловой О.М. не представлено доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, и поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от должника, суд, учитывая положения ч. 4 ст. 128 АПК РФ, считает, что заявление подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление гражданки Хохловой Ольги Михайловны (28.11.1958 года рождения, уроженки: Майского С-З, Абатского района, Тюменской области, зарегистрирована по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Лопарева, д. 27, СНИЛС №061-868-363-88, ИНН: 720204164070) об изменении суммы задолженности должника перед кредитором ООО «Юником» в реестре кредиторов в связи с частичным погашением задолженности, а также все приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья Мингалева Е.А.
