Определение АС Тюменской области от 10.06.2013 № А70-12134/12

25/2013-34272(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам

г.Тюмень

Дело № А70-12134/2012

10 июня 2013 года

Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2013 года

Определение в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года

Судья Арбитражного суда Тюменской области Минеев О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Проектно–строительная фирма «СТАР» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2013 по делу по заявлению

Закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР»

к Главному управлению строительства Тюменской области

о признании недействительными акта проверки № 1339/12дл от 14.11.2012 и предписания №1357/12дл от 16.11.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крюковой М.В.,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – Иванова Ю.Г., на основании доверенности,

от ответчика – Старцев Д.А. на основании доверенности,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2013 по делу № А70- 12134/2012 отказано в удовлетворении заявленных требований Закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «СТАР» о признании недействительным предписания Главного управления строительства Тюменской области от 16.11.2012 №1357/12дл, в части требований о признании недействительным акта проверки Главного управления строительства Тюменской области от 14.11.2012 № 1339/12дл производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование своих требований общество указывало на отсутствие нарушений при составлении отечности за 2 и 3 квартал 2012 года пунктов 3.6, 3.10 и 4.2 Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных приказом ФСФР РФ от 12.01.2006 N 06-2/пз-н (далее – Методические указания). А также ссылалось на нарушение ответчиком порядка проведения проверки в части проведения проверки отчетности за 3 квартал 2012 года в отсутствие уведомления об этом, в части истребования расшифровок строк бухгалтерского баланса «финансовые вложения», «прочие обязательства», «оценочные обязательства» не указанных в постановлении Правительства Тюменской области от т30.08.2011 №274-п. Кроме того, общество указывало на отсутствие в Методических рекомендациях обязанности застройщика предоставлять при- веденную в соответствие отчетность застройщика, как указано в предписании.

При принятии решения судом были отклонены доводы общества о превышении должностными лицами ответчика полномочий при проведении проверки и сделан вывод о том, что проведение проверки отчетности застройщика, истребование у него в связи с проводимой проверкой необходимой, в том числе, бухгалтерской информации, соответствуют предостав-

ленным ответчику статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" полномочиям.

Доводы общества о проведении проверки отчетности за 3 квартал 2012 года без предварительного уведомления суд признал противоречащими представленным в материалы дела доказательствам уведомления общества 08.11.2012 о проведении 09.11.2012 проверки отчетности застройщика не только за 2 квартал 2012 года, но и за 3 квартал 2012 года.

Мнение заявителя о несущественности отклонения значения показателя в тысячу руб- лей от показателя, оцениваемого в миллионах рублей, а также о том, что указанное не может быть расценено как представление застройщиком недостоверных сведений, судом также отклонены.

Ответчиком при проверке отчетности застройщика за 2 квартал 2012 года было установлено, что в графах 7 и 11 формы «Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства» указано 123,982 млн. рублей, что не соответствует сведениям, указанным в реестре договоров участия в долевом строительстве по данному объекту – 123,985225 млн. рублей. Таким образом, по мнению ответчика, общество указало сведения с раскрытием уровня существенности показателей до тысячных и не округлило суммы до целого числа в млн. рублей, чем были нарушены пункты 3.6 и 3.10 Методических указаний.

Согласно пункту 3.6 Методических указаний сведения о заключенных договорах участия в долевом строительстве отражаются в отчете о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании данных застройщика о заключенных договорах.

Согласно пункту 3.10 Методических указаний данные об исполнении застройщиком договоров участия в долевом строительстве отражаются в отчете о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности застройщика.

В соответствии с приложением 2 к Правилам, графы 7 и 11 формы «Сведения о много- квартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства» в части указания суммы обязательств застройщика заполняются в миллионах рублей.

Согласно представленной заявителем отчетности за 2 квартал 2012 года, сведения о сумме обязательств по договорам указаны в миллионах рублей с раскрытием уровня существенности показателей до тысячных, а именно 123,982 млн. рублей.

Ответчиком при проведении проверки было установлено, что в реестре договоров участия в долевом строительстве по данному объекту аналогичный показатель составляет 123,985225 млн. рублей. Общество против данного обстоятельства возражений не выразило.

В этой связи, указывая сведения о сумме обязательств застройщика по договорам в графах 7 и 11 формы «Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников до- левого строительства» в миллионах рублей с уровнем существенности показателей до тысячных, обществу следовало указать 123,985 млн. рублей.

Сумма обязательств 123,982 млн. рублей, указанная в графах 7 и 11 названной формы в составе отчетности застройщика за 2 квартал 2012 года не соответствует данным застройщика о заключенных договорах и бухгалтерской отчетности, поэтому вывод Управления о на- рушении пунктов 3.6 и 3.10 Методических указаний и о недостоверности отчетности застройщика в данной части является законным и обоснованным.

При проверке отчетности застройщика за 2 и 3 кварталы 2012 года Управлением было установлено, что в графах 1,4,6,7 и 9 формы «Сведения об использовании застройщиком

привлеченных денежных средств участников долевого строительства» (приложение №3 к Правилам) отсутствует информация об остатке привлеченных денежных средств участников долевого строительства на начало отчетного периода, о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, о количестве денежных средств, возвращенных в отчетном периоде застройщиком участникам долевого строительства в связи с расторжением договоров, о прочих расходах, об остатке привлеченных денежных средств участников долевого строительства на конец от- четного периода.

Общество считает, что поскольку числовые значения названных показателей в бухгалтерском учете заявителя отсутствуют, то не отражаются и в отчетности застройщика

В соответствии с пунктом 4.2 Методических рекомендаций Графы 1, 2, 3 сведений об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства заполняются на основании документов бухгалтерского учета и бухгалтерской от- четности застройщика в миллионах рублей.

Относительно заполнения графы 4 пункт 4.3 Методических указаний предусматривает, что данные о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, отражаются в сведениях об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства на основании первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве.

По графе 6 пункт 4.4 Методических указаний предусматривает, что данные о количестве денежных средств, возвращенных застройщиком участникам долевого строительства в связи с расторжением договоров в отчетном периоде, о количестве денежных средств, израсходованных застройщиком, а также остаток привлеченных денежных средств за отчетный период указываются в сведениях об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства на основании данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Относительно порядка заполнения графы 7 пункт 4.5 Методических указаний предусматривает, что данные о прочих расходах застройщика отражаются в сведениях об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства на основании данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Графа 9 названной формы рассчитывается как разница показателей граф 3 и 8.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций «Сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства» должны отражать изменения показателей привлеченных денежных средств в количественном и качественном выражении за отчетный период.

При этом указание о заполнении формы «на основании данных бухгалтерской отчетности» не означает, что при заполнении отчетности застройщика, регламентируемой Законом №214-ФЗ и принимаемым в развитие содержащихся в нем положений нормативных правовых актов, следует руководствоваться законодательством, разъясняющим порядок заполнения бухгалтерской отчетности организаций.

Как указал ответчик, из представленных обществом бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 2 и 3 кварталы 2012 года информация, необходимая для заполнения граф 1,4 6, 7 и 9 не прослеживается. В этой связи, отсутствие сведений в соответствующих графах формы может свидетельствовать о сокрытии данных застройщиком.

Таким образом, в целях контроля за изменениями названных показателей застройщика графы формы должны быть заполнены. В случае отсутствия числовых значений, исходя из целей представления отчетности застройщика, необходимым, является указание любого символа, означающего отсутствие данных по соответствующей графе.

На основании изложенного, судом был сделан вывод о нарушении обществом пункта 4.2 Методических указаний.

Доводы общества о том, что Методическими указаниями не предусмотрен порядок «предоставления приведенной в соответствие отчетности застройщика», а напротив преду-

смотрен запрет на внесение исправлений в формы, в обоснование неисполнимости выданного предписания судом также не были приняты, поскольку ответчик в соответствии со статьей 23 Закона №214-ФЗ уполномочен на выдачу предписаний в случае, если при проведении проверки представленной застройщиком отчетности выявлены нарушения. Так как данные нарушения связаны с порядком заполнения формы отечности, то способ их устранения не может быть иным, чем представление уточненной отчетности, в которой будут исправлены недостатки, указанные в предписании.

Судом был сделан вывод о том, что отсутствие прямого указания на устранение недостатков отчетности не свидетельствует о том, что предложенный контролирующим органом способ является незаконным и нарушает права общества.

На основании изложенного, судом было отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным предписания Главного управления строительства Тюменской области от 16.11.2012 №1357/12дл.

Решение арбитражного суда от 11.02.2013 оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 и вступило в законную силу.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 11.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, заявитель указал на то, что вступившим в законную силу 12.02.2013 решением Ленинского районного суда г.Тюмени по административному делу № 12-23/2013 судом были установлены обстоятельства нарушения Главным управлением строительства Тюменской области сроков уведомления заявителя на проверку. Названным судебным актом Ленинский районный суд г.Тюмени дал надлежащую оценку процессуальным нарушениям, допущенным ответчиком при проведении проверки, установив, что «31.10.2012 ответчик известил юридическое лицо о проведении отчетности застройщика за 2 квартал 2012г., но лишь 08.11.2012 в ответе на заявление ЗАО «ПСФ»Стар» содержится информация о необходимости предоставления отчетности застройщика за 3 квартал 2012г.».

Вступившими в законную силу 12.02.2013 решениями Ленинского районного суда г.Тюмени по административным делам № 12-22/2013, № 12-23/2013 судом также были установлены обстоятельства недоказанности Главным управлением строительства Тюменской области недостоверности и неполноты отчетности застройщика за 2 и 3 кварталы 2012 года в том числе в части нарушений, отраженных в акте проверки ответчика № 1339/12дл от 14.11.2012 по заполнению граф 1, 4, 6, 7, и 9 «Сведений об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства».

Кроме того, судом общей юрисдикции установлено, что «числовые значения, отсутствующие в указанных графах отчетности застройщика, отсутствуют по данным бухгалтерского учета, в связи с чем, не отражаются в отчетности застройщика. В бухгалтерском учете застройщика отсутствуют числовые значения показателей граф 1, 2, 3 Приложения № 3 отчетности застройщика.

Таким образом, в качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал те же фактические обстоятельства, которые были оценены арбитражным судом при рассмотрении требований заявителя и изложены в решении от 11.02.2013.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ изложенной в пункте 4 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учте-

ны, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным су- дом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения арбитражного суда от 11.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку существовали на момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, были известны заявителю, заявлены им при оспаривании предписания ответчика и судом им была дана надлежащая правовая оценка, что подтверждается постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу №А70- 12134/2012.

Таким образом, в удовлетворении заявления общества следует отказать.

Руководствуясь статьей 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Проектно- строительная фирма «СТАР» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражный суд Тюменской области от 11.02.2013 по делу №А70-12134/2012, отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.