АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании убытков
г. Тюмень Дело №А70-11445/2014
08 декабря 2015 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Глотова Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канбековой И.Р., рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Северо-восток золото» (ИНН 7202219479, ОГРН 1117232027010),
заявление ИП Антоненко В.И. о взыскании с бывшего руководителя ООО «Старательская артель «Северо-восток золото» Кардонского В.В. убытков в сумме 16 830 700 рублей 00 копеек,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ООО «Витязь», ООО «Автостройком»,
при участии в судебном заседании:
от ИП Антоненко В.И.: Торчинский И.А. по доверенности от 22.04.2015 года (личность подтверждена удостоверением адвоката);
от Кардонского В.В.: Андреева Е.В. по доверенности от 28.07.2015 года (личность удостоверена паспортом);
конкурсный управляющий: Голубцов И.Н. (личность удостоверена паспортом);
от ООО «Автостройком»: не явка, извещены (уведомление о вручении № 62505291183406);
от ООО «Витязь»: не явка, извещены,
установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2014 года в отношении ООО «Старательская артель «Северо-восток золото» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Бекшенев Фарид Шигапович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, по упрощенной процедуре ликвидируемого должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 222 от 06.12.2014 года.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18 сентября 2015 года арбитражный управляющий Бекшенев Ф.Ш. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Старательская артель «Северо-восток золото».
Определением суда от 06.10.2015 года конкурсным управляющим ООО «Старательская артель «Северо-восток золото» утвержден Голубцов Иван Николаевич.
В Арбитражный суд Тюменской области 13 июля 2015 года обратился конкурсный кредитор ИП Антоненко В.И. с заявлением о взыскании с Кардонского В.В. в пользу ООО «Старательская артель «Северо-восток золото» денежных средств в размере 16 830 700 рублей 00 копеек в виде убытков.
Определением от 25 августа 2015 года арбитражный суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Витязь» (ИНН 6321343095) (т.26, л.д. 30-31).
Определения Арбитражного суда Тюменской области о привлечении ООО «Витязь» в качестве третьего лица, отложении судебного заседания и запросе документов не получено, о чем свидетельствуют почтовые отправления (уведомление № 62505289145607, № 62505290130906) вернувшиеся в суд с отметками «истек срок хранения» (т.32, л.д. 1, 89).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Кодекса.
В данном случае представитель ООО «Витязь» не явился в установленный срок за получением копии определения суда. Заказные письма содержат отметки исполнения органом почтовой связи требований п. 33, 35 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".
Адрес ООО «Витязь» на почтовом конверте судом указан правильно.
Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, считается, что третье лицо извещено надлежащим образом, в предусмотренном АПК РФ порядке.
Кроме того, информация о принятии заявлений к производству, отложений судебных заседаний, размещена в электронной картотеке арбитражных дел Верховного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).
В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением от 28 октября 2015 года арбитражный суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автостройком» (ИНН 7452103438) (т.33, л.д. 87-88).
Третье лицо отзыв на заявление, а также запрошенные судом документы в материалы судебного дела не представило, уведомлено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505291183406 (т.33, л.д.89).
В судебном заседании представитель ИП Антоненко В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Отстраненный конкурсный управляющий должника Бекшенев Ф.Ш. возражал против заявленных требований, указывал на отсутствие оснований для привлечения бывшего руководителя должника к гражданско-правовой ответственности.
Конкурсный управляющий должника Голубцов И.Н. считает требования, заявленные ИП Антоненко В.И., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель Кардонского В.В. возражает против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах.
В судебном заседании 08 декабря 2015 года представителем Кардонского В.В. заявлено устное ходатайство о приостановлении производства по требованию, до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тюменской области от 01 декабря 2015 года, согласно резолютивной части которого, с Кардонского В.В., в пользу должника взысканы убытки в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем ходатайства не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по заявлению.
Приостановление производства по настоящему заявлению при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (кредиторов), может существенным образом увеличить срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Старательская артель «Северо-восток золото».
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
В п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2014 года по делу №А70-11445/2014 установлены требования ООО «ПКФ «Машоптторг» по денежным обязательствам в размере 13 368 168 рублей 00 копеек, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В Арбитражный суд Тюменской области 23.04.2015 года поступило заявление индивидуального предпринимателя Антоненко Виктора Ивановича о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил суд заменить ООО «ПКФ «Машоптторг» на правопреемника ИП Антоненко В.И. в связи с заключенным между указанными лицами 26.02.2015 договором уступки права требования.
Определением от 21 мая 2015 года суд удовлетворил заявление ИП Антоненко Виктора Ивановича о процессуальном правопреемстве, заменив в реестре требований кредиторов ООО «Старательская артель «Северо-восток золото», кредитора ООО «Производственно-коммерческая фирма «Машоптторг» на правопреемника – индивидуального предпринимателя Антоненко Виктора Ивановича с суммой требования в размере 13 368 168 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Исходя из содержания пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), единоличный исполнительный орган юридического лица (в настоящем случае Кардонский В.В.) обязан действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения данной обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные таким нарушением.
Статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. При этом единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В пунктах 1 - 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Ответственность, предусмотренная названными нормами права, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 ГК РФ.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими последствиями.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений действуют в интересах общества и его акционеров (участников).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Взыскание убытков возможно только при доказанности совокупности фактов, подтверждающих наличие и размер причиненных убытков, виновный характер действий (бездействия) генерального директора, участников общества, а также причинно-следственную связь между этим противоправным поведением ответчиков и наступившими для общества неблагоприятными последствиями.
Из материалов судебного дела следует, что 01 июля 2013 года между ООО «Сибрегионснаб» (Поставщик) и ООО «Старательская артель «Северо-восток золото» (Покупатель) был заключен договор поставки № 44 от 01.07.2013 (т.21, л.д. 82-83).
Согласно условиям вышеуказанного договора поставки № 44 от 01.07.2013 поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар и услуги по перевозке товара до склада покупателя на условиях настоящего договора.
В рамках исполнения заключенного договора поставки, Поставщик передал Покупателю товар, что подтверждается следующими документами:
- товарная накладная № 2 от 01.07.2013 на сумму 2 730 000 рублей 00 копеек (дизельное топливо) (т. 21, л.д. 92);
- товарная накладная № 3 от 01.07.2013 на сумму 770 000 рублей 00 копеек (моторное масло) (т. 21, л.д. 94);
- товарная накладная № 4 от 31.07.2013 на сумму 3 707 000 рублей 00 копеек (дизельное топливо) (т. 21, л.д. 101);
- товарная накладная № 5 от 30.08.2013 на сумму 1 098 305 рублей 08 копеек (дизельное топливо) (т. 21, л.д. 102), а также оказал услуги по транспортировке товара, о чем составлены следующие документы:
- акт № 00000001 от 01.07.2013 на сумму 67 500 рублей 00 копеек (т. 21, л.д. 96);
- акт № 00000002 от 01.07.2013 на сумму 700 000 рублей 00 копеек (т. 21, л.д. 99);
- акт № 00000003 от 01.08.2013 на сумму 2 016 000 рублей 00 копеек (т. 21, л.д. 104).
Согласно выписке по расчетному счету должника, открытом в Тюменском филиале ОАО КБ «Агропромкредит», ООО «Старательская артель «Северо-восток золото» оплатило ООО «Сибрегионснаб» в 2013 году 16 830 700 рублей 00 копеек за поставленный товар, оказанные услуги по перевозке груза (т.26, л.д. 32-54).
ИП Антоненко В.И. в обоснование требований указывает, что Кардонский В.В., являясь лицом, исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Старательская артель «Северо-восток золото», осуществил перечисление денежных средств в заявленной сумме организации (ООО «Сибрегионснаб»), заведомо неспособной исполнить обязательство ("фирма-однодневка"), что привело к причинению убытков и невозможности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Кардонский В.В. в возражениях на заявленные требования указывает, что договор с ООО «Сибрегионснаб» был заключен в целях сокращение расходов на приобретение ГСМ, которое потребляла техника в 2013 году на объекте: «Геологическое изучение участка Яроташорский на россыпное золото». Договор был заключен на выгодных для общества условиях, без предварительной оплаты (т.26, л.д. 5-6).
Доставка дизельного топлива, моторного масла осуществлялась, исходя из позиции ответчика, двумя способами – сухопутным путем на 16 автомобилях из города Тюмени до пос. Приобъе Ханты-Мансийского автономного округа и водным путем от пос. Приобье до с. Саранпауль Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа двумя баржами (т.30, л.д. 1-7).
В соответствии с подп. 5 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и.т.п.).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 21, л.д. 54-61) следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сибрегионснаб» (ИНН 7202218612, ОГРН 1117232021950), зарегистрировано 20 мая 2011 года, по адресу: 445030, Самарская область, г. Тольятти, ул. Тополиная дом 35, офис 31.
Основным видом деятельности ООО «Сибрегионснаб» являлась оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами.
17 июня 2014 года ООО «Сибрегионснаб» прекратило деятельность юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Витязь» (ИНН 6321343096, ОГРН 1146320005897) (привлечено третьим лицом).
Определением от 07 октября 2015 года суд истребовал в материалы дела №А70-11445/2014 в Филиале № 6602 ВТБ 24 (ПАО) (620014, г. Екатеринбург, пр-кт Ленина,27) подробную выписку движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сибрегиоснаб» (ИНН:7202218612) № 40702810110150000316, за период с 06.06.2011 года по настоящее время.
27 октября 2015, во исполнение определения Арбитражного суда Тюменской области, ВТБ 24 (ПАО) была представлена выписка по расчетному счету ООО «Сибрегиоснаб» (ИНН:7202218612) № 40702810110150000316, за период с 06.06.2011 года по настоящее время (т. 33, л.д. 26-91)
06 октября 2015 года ИП Антоненко В.И. представлен в материалы судебного дела ответ Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области с приложенными документами (т.32, л.д. 10).
В ответе на запрос № 01-37/016570 МИФНС России № 2 по Самарской области предоставляет копии налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «СибрегионСнаб» (ИНН 7202218612) за период 2012-2014, указывает, что справки 2-НДФЛ на работников за 2012-2104 гг. в инспекцию не представлялись, сведения об имуществе отсутствуют.
Для целей надлежащей проверки заявленных требований, судом неоднократно в определениях об отложении были истребованы:
уООО «Витязь»
- письменный отзыв на заявление ИП Антоненко В.И. о взыскании убытков с Кардонского В.В., возражения подтвердить документами, со ссылками на нормы права; представить доказательства направления копии отзыва конкурсному управляющему, Кардонскому В.В.;
- письменные пояснения обстоятельств с указание точного места погрузки дизельного топлива на водный транспорт в пос. Приобье, ХМАО (согласно заявкам на перевозку);
- представить в суд договоры перевозки, заключенные между ООО «Сибрегонснаб» с транспортными компаниями по перевозке поставляемых должнику товаров (обосновать возможность оказания услуг по доставке товара на месторождение); документы, подтверждающие наличие прав на водный транспорт (баржи).
- документы, подтверждающие приобретение у третьих лиц, для целей реализации ООО «Старательская артель «Северо-восток золото» масла Mobil Super 3000 F-LD DW-30, дизельного топлива (летнего) (договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, иные документы);
- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего предъявленные товарные накладные, на совершение таких действий;
- выписку по расчетному счету, которой подтверждается перечисление денежных средств по приобретению товаров (масла Mobil Super 3000 F-LD DW-30, дизельного топлива (летнего)) у третьих лиц;
- иные доказательства подтверждающие реальность исполнения по договору поставки № 44 от 01.07.2013.
у ООО «Автостройком»
- письменный отзыв на заявление ИП Антоненко В.И. о взыскании убытков с Кардонского В.В., возражения подтвердить документами, со ссылками на нормы права; представить доказательства направления копии отзыва конкурсному управляющему, Кардонскому В.В.;
- документы, подтверждающие приобретение у третьих лиц, для целей реализации ООО «Сибрегионснаб» масла Mobil Super 3000 F-LD DW-30, дизельного топлива (летнего) (договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, иные документы);
- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего предъявленные товарные накладные, на совершение таких действий.
Определения третьими лицами не исполнены, истребуемые судом документы в материалы дела не представлены.
В отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ООО «Сибрегионснаб» является организацией, заведомо неспособной исполнить обязательства по поставке дизельного топлива, моторного масла в период с июня по сентябрь 2013 года, исходя из следующих обстоятельств, оцененных судом в совокупности, установленных фактов:
- ООО «Сибрегионснаб» создано «массовым» учредителем. Пышный П.С., согласно информации из системы «Спарк», является руководителем 37 организаций, владельцем 11 компаний(т. 26, л.д. 56-57);
- юридический адрес ООО Сибрегионснаб» совпадает с адресами места нахождения единоличных исполнительных органов других юридических лиц (по адресу г. Тольятти, д. 35, комн. 31 зарегистрировано 106 организаций) (т. 26, л.д. 58);
- ООО Сибрегионснаб» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Витязь», одновременно с восьмью иными компаниями, ранее зарегистрированными в различных регионах РФ;
- Межнов В.И., директор ООО «Витязь», является руководителем 81 компании, владельцем 46 предприятий, согласно информации из системы «Спарк» (т. 26, л.д. 59-60);
- ООО «Сибрегионснаб», ООО «Витязь» не получают судебную корреспонденцию;
- основным видом деятельности ООО «Сибрегионснаб» является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами;
- с февраля 2013 года, согласно выписке по расчетному счету ООО «Сибрегионснаб» (ИНН:7202218612) № 40702810110150000316 (т.33, л.д. 71-91), контрагентами ООО «Сибрегионснаб» являлись исключительно ООО «Старательская артель «Северо-восток золото» и ООО «Автостройком»;
- отсутствуют перечисления ООО «Сибрегионснаб» на хозяйственные расходы, на оплату коммунальных услуг, услуг связи, аренду офисных и складских помещений, ГСМ; налоги выплачиваются в минимальном размере;
- ООО «Сибрегионснаб» имело минимальную штатную численность, справки 2-НДФЛ на работников за 2012-2104 гг. в инспекцию не представлялись, сведения об имуществе отсутствуют (согласно ответу МИФНС России № 2 по Самарской области);
- отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ООО «Сибрегионснаб», необходимых материальных ресурсов, производственных и транспортных средств (водного, автомобильного транспорта), складских помещений, лицензий для реальной хозяйственной деятельности по поставке опасных грузов (дизельное топливо, моторное масло);
- денежные средства, поступившие от ООО «Старательская артель «Северо-восток золото» в тот же день перечислялись ООО «Автостройком»;
- из анализа движения денежных средств не представляется возможным установить, кто являлся для ООО «Сибрегионснаб» поставщиком дизельного топлива, моторного масла. Третье лицо, ООО «Автостройком», которому в день поступления денежных средств от должника перечислялись денежные средства, не представило документы, подтверждающие приобретение у третьих лиц, для целей реализации ООО «Сибрегионснаб» масла Mobil Super 3000 F-LD DW-30, дизельного топлива (летнего) (договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, иные документы), запрошенные судом в определении об отложении судебного заседания.
Кроме того, в пользу доводов, подтверждающих неспособной исполнить обязательства по поставке дизельного топлива, моторного масла ООО «Сибрегионснаб» по маршруту, отраженному Кардонским В.В. в отзыве на заявление (т.30, л.д. 1-7), указывают следующие обстоятельства.
В отношении перевозки дизельного топлива наземным транспортом (16 автомобилей), по маршруту г. Тюмень – пос. Приобъе, Ханты-Мансийский автономный округ (1 100 км.):
Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, установлены порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.
В силу пункта 3 названных Правил перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом.
Согласно пункту 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Первичных документов, составляемые при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении перевозки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 6616/11, при наличии сомнений в действительности отраженных в документах сведений суд не лишен права потребовать от должника представления подлинников первичных бухгалтерских документов, а также дополнительных документов, устраняющих сомнения относительно имевших место обстоятельств и опровергающих доводы истца.
В определениях об отложении судебных заседании, суд неоднократно предлагал должнику, конкурному управляющему, ООО «Витязь» (правопреемник) представить в материалы судебного дела товарно-транспортные накладные, договоры перевозки, заключенные между ООО «Сибрегионснаб» с транспортными компаниями по перевозке поставляемых должнику товаров; документы, подтверждающие наличие прав на транспорт.
Определения суда не исполнены, запрошенные документы в суд не представлены.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут бремя наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пункт 26 Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" предусматривает, что Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.
Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).
Товарно-транспортная накладная, форма которой утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" (форма N 1-Т), является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.
Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки, составляется в трех экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком (пункт 9 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом").
В соответствии с пунктами 6, 9 действующих в настоящее время Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.
Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.
Согласно разъяснениям МНС РФ в письме от 22.04.2004 N 22-2-16/757 "О применении товарно-транспортных накладных налогоплательщиками, оказывающими автотранспортные услуги" применение форм товарно-транспортных накладных и путевых листов неустановленной формы не допускается. Составление товарно-транспортных накладных по форме N 1-т, а также заполнение всех предусмотренных данной формой реквизитов является обязательным при перевозке грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
Таким образом, товарно-транспортные накладные служат надлежащим доказательством, подтверждающим факт перевозки груза; используются в качестве документов учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов при перевозке автомобильным транспортом.
Кроме того, согласно Классификации опасных грузов по характеру и степени опасности дизельное топливо отнесено к опасным груза и указано в перечне опасных грузов, допущенных к перевозкам автомобильным транспортом.
Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 N 73, предусматривают разрешительную систему перевозки опасных грузов и устанавливают определенные требования к оборудованию транспортного средства, к водителям, к организации системы информации об опасности.
Правилами предусмотрено, что свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов выдается подразделениями ГАИ МВД России по месту регистрации транспортного средства после технического осмотра транспортного средства.
Пунктом 28.2 Приказа МВД РФ от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" предусмотрено, что допуск транспортных средств к перевозке опасных грузов производится посредством выдачи свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.
Вместе с тем, указанные документы в материалы судебного дела не представлены.
В отношении перевозки дизельного топлива водным транспортом (2 баржи), по маршруту пос. Приобъе, Ханты-Мансийский автономный округ до с. Саранпауль:
Частью 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусматривается правило, согласно которому заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной и иного документа (дорожная ведомость, квитанция о приеме груза для перевозки).
В силу пунктов 1, 2 статьи 86 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации опасными грузами являются грузы, которые в силу присущих им свойств и особенностей при их перевозках, перегрузках и хранении могут создавать угрозу для жизни и здоровья людей, нанести вред окружающей среде, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей. Перечень видов грузов повышенной опасности устанавливается Правительством Российской Федерации. Опасные грузы перевозятся в соответствии с правилами перевозок опасных грузов на внутреннем водном транспорте, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Грузы повышенной опасности допускаются к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Капитан пассажирского судна или наливного судна, осуществляющих перевозки опасных грузов, включая судно, буксирующее либо толкающее другие наливные несамоходные суда, осуществляющие перевозки опасных грузов, с главными двигателями мощностью более чем 550 киловатт, должен иметь свидетельство об аттестации капитана судна внутреннего плавания, выданное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта, в соответствии с положением об аттестации капитанов судов внутреннего плавания, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (пункт 1 статьи 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
Дизельное топливо, моторное масло относятся к продуктам, которые имеют пожароопасные свойства, могут создать угрозу для жизни и здоровья людей.
Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежат лицензированию.
Несмотря на неоднократные запросы суда, лица участвующие в деле не раскрыли информации, относительно наименования лица, выполняющего перевозку опасного груза водным транспортом, не представили договор перевозки, наименования портов погрузки топлива.
Кроме того, конкурсным управляющим ООО «Старательская артель «Северо-восток золото» было направлено письмо в Администрацию сельского поселения Саранпауль (т.32, л.д. 100) с запросом информации о наличии в с. Саранпауль порта или пристани для барж, возможности перекачки жидких грузов, факта принятия к разгрузке баржи ООО «Сибрегионснаб» или ООО «Старательская артель «Северо-восток золото» со спорным грузом.
21 октября 2015 года Администрацией сельского поселения Саранпауль конкурсному управляющему дан ответ, что оборудование для перекачки жидких грузов не устанавливалось (т. 32, л.д. 101).
Конкурсным управляющим ООО «Старательская артель «Северо-восток золото» было направлено письмо в адрес МУП ЖКХ с. Саранпауль (т.32, л.д. 102) с запросом информации о наличии склада ГСМ, оборудования для разгрузки жидких грузов, факта принятия к разгрузке баржи ООО «Сибрегионснаб» или ООО «Старательская артель «Северо-восток золото» со спорным грузом.
22 октября 2015 года МУП ЖКХ с. Саранпауль направило конкурсному управляющему Голубцову И.Н. ответ следующего содержания: склады для хранения ГСМ имеются, вместимостью в 2013 году 1 625 куб.м.; имеется насос для перекачки топлива; склад МУП ЖКХ с. Саранпауль в 2013 году не осуществлял приемку от ООО «Старательская артель «Северо-восток золото», ООО «Сибрегионснаб» дизельного топлива (т. 32, л.д. 103).
26.10.2015 года № 2803 ООО «Сергинский речной порт» в ответе на запрос конкурсного управляющего Голубцова И.Н. также известил об отсутствие договорных отношений с ООО «Сибрегионснаб», ООО «Автостройком», ООО «Старательская артель «Северо-восток золото».
Мероприятия по поставке, перевозке опасных грузов должно сопровождаться значительным объемом организационной документации, включающей переписку сторон по организации поставки, распорядительные акты по организации и взаимодействию персонала сторон, страхованию опасного груза, выполнению иных требований, предусмотренных действующим законодательством.
Между тем, из представленных документов сделать вывод о том, что такая деятельность в рамках выполнения договора поставки осуществлялась не представляется возможным
Учитывая наличия ряда особенностей, к деятельности по перевозке (в т.ч. погрузке, разгрузке) опасных грузов внутренним водным и наземным транспортном, отсутствию доказательств, подтверждающих реальность перевозки, а также наличия у поставщика товара (фактов его приобретения, хранения), суд исходит из того, что ООО «Сибрегионснаб» было неспособно исполнить обязательства по поставке и перевозке опасного груза (дизельное топливо, моторное масло) как наземным, так и водным транспортом на месторождение из города Тюмени в с. Саранпауль (Ханты-Мансийский автономный округ).
При этом судом отклоняются расчеты, представленные Кардонским В.В., в качестве доказательств, подтверждающих экономическую целесообразность заключения договора поставки № 44 от 01.07.2013.
Цена горюче-смазочных материалов не имеет значения в рассматриваемом споре, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих реальность поставки дизельного топлива, моторного масла поставщиком в адрес покупателя.
В условиях, когда имеются существенные сомнения в отношении возможности поставки такого объема груза, в отсутствие доказательств ведения ООО «Сибрегионснаб» реальной хозяйственной деятельности, отсутствие разрешительной документации на перевозку, товарно-транспортных накладных и иных документов, цена товара, указанная в товарных накладных, не имеет никакого значения, т.к. могла быть сформирована на нерыночных условиях.
Кроме того, согласно договора № 88 купли-продажи горюче-смазочных материалов через АЗС, заключенного между Саранпаульское МУП ЖКХ (Продавец) и ООО «Старательская артель «Северо-восток золото» (Покупатель) 19 июля 2013 года (т.30, л.д. 47-50), должник приобретал дизельное топливо непосредственно на месторождении в 2013 году.
Надлежащих доказательств, подтверждающих потребность ООО «Старательская артель «Северо-восток золото» в ГСМ в объемах, указанных товарных накладных к договору поставки № 44 от 01.07.2013 в материалы судебного дела не представлено.
При этом, само списание топлива должником также вызывает ряд сомнений в его действительности.
Конкурсным управляющим должника Бекшеневым Ф.Ш. в материалы судебного дела представлены путевые листы специального автомобиля (т.29, л.д. 6-152), которыми должник подтверждает факт списания топлива.
Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевым листом является документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. В связи с этим он является первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.
Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов. Так, согласно пункту 3 Приказа путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона); сведения о транспортном средстве (тип транспортного средства, модель транспортного средства, государственный регистрационный знак, показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо), дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку); сведения о водителе (фамилию, имя, отчество водителя, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя).
Таким образом, путевой лист является документом позволяющим определить кем, когда и с какой целью использовался конкретный транспорт, а также подтверждает количество километров, пройденных автомобилем при осуществлении соответствующего вида деятельности, необходимых для определения расходов по ГСМ и иных расходов по ремонту и содержанию автотранспорта.
Из анализа путевых листов следует, что в документах отсутствуют показания спидометра, отметки о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, подписи водителей, номерные знаки автомобилей, подробные сведения о транспортном средстве, номера водительских удостоверений.
Весь транспорт заправляется в фиксированном объеме 2012 литров на 7 рабочих дней (с 08 часов утра до 24 часов вечера). Водитель при этом работает стандартно (исходя из документов) 112 часов, при 168 часах в 7 сутках.
Таким образом, на отдых водителю отводится менее 8 часов в сутки, с учетом работы в условиях севера.
При изложенных обстоятельствах, путевые листы не являются надлежащими доказательствами, т.к. составлены с существенными нарушениями и не могут свидетельствовать о фактическом расходовании топлива, приобретенного у ООО «Сибрегионснаб», либо у другого иного лица.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поставки № 44 от 01.07.2013 заключен с лицом, заведомо неспособным исполнить обязательство; совершен генеральным директором ООО «Старательская артель «Северо - восток золото» для целей вывода активов из состава имущества предприятия.
В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору контрагентов по гражданско-правовым договорам директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).
Целью совершения сделки являлось выведение денежных средств с расчетного счета ООО «Старательская артель «Северо-восток золото» в ущерб обществу, кредиторам должника. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличие причинно-следственной связи между действиями Кардонского В.В., выразившимися в заключении договора с ООО «Сибрегионснаб», и наступившими для должника, кредиторов последствиями в виде убытков, возникших в связи с утратой денежных средств.
Размер убытков определяется перечисленными денежными суммами в размере 16 830 700 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании в Департаменте по недропользованию ХМАО – Югры Федерального агенства по недропользованию и Отделе Геологического фонда Ханты-Мансийского филиала ФБУ «ТФГИ по Уральскому федеральному округу» пояснительной записки о проведении работ по объекту «Геологическое изучение участка Яроташорский на россыпное золото в 2013 году».
Согласно абзац 2 пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены документами, указаны причины, препятствующие получению данных документов.
Кардонским В.В. не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых документов, а также не подтверждено какие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемых требований, могут быть установлены документами.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении технической экспертизы. На разрешение экспертам Кардонский В.В. просит поставить следующий вопрос: Какое количество ГСМ (объем) дизельного топлива и моторного масла необходимо для производства работ в течение 90 суток, при условии выполнения спецтехникой, определенной в таблице. Проведение экспертизы просит поручить Торгово-промышленной палате Тюменской области.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Согласно части 2 названной статьи круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Из содержания указанной нормы следует, что именно посредством представляемых лицами, участвующими в деле, вопросов у суда должно сформироваться окончательное мнение о том, что необходимость в специальных познаниях действительно существует.
На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела, нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
Следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Кроме того, в силу пункта 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Со своей стороны, невозможность подать такие ходатайства ранее по объективным причинам (заявление о взыскании убытков рассматривается с августа 2015 года), в том числе при рассмотрении дела, Кардонский В.В., не обосновал, в связи с чем несет в соответствии со статьей 9, 41 АПК РФ риск наступления связанных с этим последствий, выражающихся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, составу участников.
Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса, статьями 110, 129, 145 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Требования, заявленные ИП Антоненко Виктором Ивановичем, удовлетворить.
Взыскать с Кардонского Виктора Витальевича в пользу ООО «Старательская артель «Северо-восток золото» денежные средства в сумме 16 830 700 рублей 00 копеек.
Выдать исполнительный лист в установленном порядке.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Глотов Н.Б.
