АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-2483/2023
09 августа 2023 года
Резолютивная часть определения оглашена 02.08.2023.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Целых М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хамовой Ксении Александровны (10.04.2001 года рождения, место рождения г. Тюмень, Тюменская обл. России, место жительства: 625029, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Игримская, 33, кв. 10; ИНН 720326078861, СНИЛС 190-579-729 14) заявлением уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
Хамова Ксения Александровна (далее – Хамова К.А., должник) обратилась 07.02.2023 (электронно), зарегистрировано канцелярией 08.02.2023, в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника.
Определением от 15.02.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2023 (резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023) Хамова К.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Панькив Артур Ростиславович.
Фонд Пенсионного и социального страхования России Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования России Федерации по Тюменской области 17.05.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 7 823 руб.
Определением арбитражного суда от 23.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 12.07.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявления, привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области.
21.06.2023 от должника поступили возражения, указано на пропуск срока исковой давности.
Определением арбитражного суда от 12.07.2023 судебное заседание отложено.
Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры
реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
Из совокупного толкования положений указанного пункта 4 статьи 213.34
и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить
свои требования к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина.
Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему
с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 100
Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,
с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить
из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В обоснование заявления указано, что у должника имеется задолженность перед Центром ПФР в Тюменской области в размере 7 823 руб. 11 коп.
Пунктом 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, предусмотрено, что ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.
В силу абзаца 9 статьи 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Из анализа статьи 17, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что федеральная социальная доплата к пенсии является расходным обязательством Российской Федерации, выплачивается пенсионеру за счет средств федерального бюджета, пенсионер, получивший излишне эту доплату, обязан ее возвратить в собственность Российской Федерации.
Таким образом, интересы Российской Федерации по возврату излишних доплат, произведенных Пенсионным фондом РФ, в рамках дела о банкротстве, представляет Федеральная налоговая служба.
Данный вывод соответствует судебной практике: постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А28-17414/2017.
В связи с вышеуказанным суд считает надлежащим кредитором Федеральную налоговую службу.
Как следует из материалов дела, должник неправомерно являлась получателем ФСД к пенсии в период с 05.06.2017 по 19.06.2017, с 07.08.2017 по 18.06.2018, с 18.06.2018 по 29.06.2018, с 03.07.2018 по 16.07.2018 в связи с не извещением об осуществлении трудовой деятельности.
02.08.2019 ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Тюменской области выявило факт излишней выплаты ФСД должнику за период с 05.06.2017 по 19.06.2017, с 07.08.2017 по 18.06.2018, с 18.06.2018 по 29.06.2018, с 03.07.2018 по 16.07.2018 в сумме 7 823 руб., что отражено в протоколе о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм ФСД от 02.08.2019.
25.06.2021 в адрес должника было направлено письмо с просьбой вернуть выплаченные суммы.
Поскольку указанная сумма не была возвращена, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Возражая против включения в реестр требований кредиторов, должник указывает на пропуск срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.
Поскольку излишне выплаченные суммы были выявлены протоколом от 02.08.2019, срок исковой давности по данному заявлению истек 02.08.2022.
Учитывая, что задолженность в судебном порядке не взыскивалась, иные доказательства прерывания (приостановления) срока исковой давности не представлено, заявление о включении в реестр требований кредиторов должника кредитор представил в арбитражный суд 17.05.2023, срок исковой давности следует признать истекшим.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая истечение срока исковой давности, суд признал, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 4, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Целых М.П.
