133/2024-16119(3)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения г. Тюмень Дело № А70-1513/2024
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Л.Е. Вебер, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Пономаревой Дианы Ральфовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (123007, город Москва, 2-й Хорошёвский проезд, д. 9, корпус 2, этаж 5 комн.4; ОГРН: 1057748288850, дата присвоения ОГРН: 20.09.2005, ИНН: 7714617793) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия и морального вреда в размере 30 000 руб.,
установил:
Пономарева Диана Ральфовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - ответчик) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд установил, что истцом не исполнены требования части 3 статьи 125, пунктов 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, документов, подтверждающих направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика к исковому заявлению не приложено.
Кроме того, Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-42574/23-178-101 «Б» ООО «Сеть Связной» (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793) признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного общества введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ангелевски Филипп Митревич (ИНН: 231906423308, номер в реестре – 22051, почтовый адрес – 107258, Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д.33/12, а/я 24), являющий членом САУ «Авангард».
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», требования о выплате выходных пособий и об оплате труда включаются в реестр требований кредиторов или относятся к текущим платежам не на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, а непосредственно самим арбитражным управляющим. При несогласии работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц с требованиями, включенными управляющим в реестр (отнесенными к текущим платежам), они вправе заявить возражения в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац первый пункта 11 статьи 16 и пункт 2 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)). По результатам рассмотрения данных возражений суд может исключить требования из учетных записей или внести необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)). Аналогичным образом рассматриваются жалобы работников или представителей работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решение по требованию работника.
Кроме того, как разъяснено в пункте 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.
На основании вышеизложенного, истцу следует обратиться к конкурсному управляющему ООО «Сеть Связной», а в случае отказа арбитражного управляющего, не принявшего решение по требованию работника, - в Арбитражный суд города Москвы с соответствующими требованиями в дело № А40-42574/23-178-101 «Б». Кроме того, истец не лишен права обратиться в трудовую инспекцию либо в суд общей юрисдикции о разрешении возникшего спора.
С учетом изложенного, истцу следует обосновать компетенцию и подсудность настоящего спора Арбитражному суду Тюменской области.
В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 187 АПК РФ, Суд
определил:
исковое заявление оставить без движения.
Истцу в срок, обеспечивающий поступление документов в суд не позднее 01 марта 2024 года, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления, представить:
- уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют;
- обоснование компетенции и подсудности настоящего спора Арбитражному суду Тюменской области.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и не может быть обжаловано.
Судья Игошина Е.В.
Код для входа в режим ограниченного доступа:
