Определение АС Тверской области от 25.11.2009 № А66-10035/06

079/2009-65697(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Резолютивная часть объявлена 07.10.2009г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Рощупкина В. А., судей Силаева Р. В. и Головиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Рощупкиным В.А., при участии пред- ставителей: Смирновой Л.О. – арбитражного управляющего, заявителя (упол- номоченного органа) – Быстровой А.И. – специалиста 1 разряда,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство арбитражного управ- ляющего Смирновой Л.О. о возложении на уполномоченный орган – ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС РФ №5 по Тверской области расхо- дов в сумме 226 342 руб., поданное в рамках дела №А66-10035/2006 о призна- нии Муниципальное унитарное предприятие Торопецкого района «Водоканал», г. Торопец Тверской области несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Тверской области, г. Нели- дово Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с заяв- лением в порядке ст. 41 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ (далее – «ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)») о признании Муниципальное унитарное предприятие Торопецкого района «Водоканал», г. Торопец Тверской области (далее - МУП ТР «Водоканал» и «долж- ник») несостоятельным (банкротом).

Определением от 19 декабря 2006 года по делу №А66-10035/2006 арбитражный суд признал требования уполномоченного органа обоснованными, ввел в отношении Должника процедуру наблюдения, назначил временным управ- ляющим Должника Смирнову Людмилу Олеговну.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66- 10035/2006 от 25 апреля 2008 года МУП ТР «Водоканал» было признано несо- стоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год, конкурсным управляющим назначена Смирнова Людмила Олеговна.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» №123(4386) от 09.06.2007г. за №20277. Срок конкурсного производства в от- ношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 июня 2009 года конкурсное производство в отношении МУП ТР «Водоканал», завершено.

В Арбитражный суд Тверской области 27 августа 2009 года поступило ходатайство арбитражного управляющего Смирновой Л.О. о возложении на уполномоченный орган – ФНС Росси, заявителя по настоящему делу, расходов в сумме 226 342 руб., возникших в процедуре банкротства МУП ТР «Водоканал», в т.ч.:

- 200 952 руб. 37 коп. - часть вознаграждения временного и конкурсного управляющего Смирновой Л.О.;

- 15390 руб. в возмещение заемных средств, предоставленных конкурс- ным управляющим Смирновой Л.О. должнику;

- 10 000 руб. часть суммы задолженности по оплате услуг независимого оценщика за рыночную оценку стоимости недвижимого имущества.

Иные участники дела о несостоятельности (банкротстве) и производства по делу о несостоятельности (банкротстве), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство конкурсного управляющего в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражный управляющий Смирнова Л.О. под- держала заявленное ходатайство о возложении на уполномоченный орган – ФНС России расходов, возникших в процедуре банкротства МУП ТР «Водоканал» в сумме 226 342 руб.

Уполномоченный орган – ФНС России заявил возражения по ходатайству арбитражного управляющего, по основаниям, изложенным в отзыве №08- 24/20927 от 30.09.2009г., в том числе: сведения, содержащиеся в отчете кон- курсного управляющего от 25.05.2009г. позволяют сделать вывод о том, что на основной счет должника поступили денежные средства в сумме 225,3 тыс. руб., расходы на проведение процедур банкротства в отношении МУП ТР «Водоканал» согласно отчету составили 451,54 тыс. руб. Однако в соответствии с доку- ментами, приложенными конкурсным управляющим в обоснование расходов на проведение процедур банкротства в отношении МУП ТР «Водоканал», сумма произведенных расходов составила 365 251,17 руб.; сумма вознаграждения ар- битражному управляющему - 300 952,37 руб.; стоимость публикации в Российской газете сообщения об открытии конкурсного производства - 4 908,80 руб.; выплата по чеку, сумма выдана на выплату з/п за сентябрь 2008г. - 14 000 руб.: предоставление заемных средств от конкурсного управляющего должнику - 15 390 руб.; оплата услуг, оказанных независимым оценщиком за рыночную оцен- ку стоимости недвижимого имущества - 30 000 руб. Кроме того, часть расходов в сумме 139 404,40 руб. погашена в ходе процедуры конкурсного производства в отношении МУП ТР «Водоканал»: вознаграждение арбитражному управ- ляющему - 110 000 руб.; стоимость публикации - 5 404,4 руб.; выплата заработ- ной платы бухгалтеру - 4 000 руб.; оплата услуг, оказанных независимым оценщиком - 20 000 руб.

Таким образом, общей суммы денежных средств, поступивших на рас- четный счет должника 225 300 руб. конкурсным управляющим оплачены расхо- ды лишь на сумму 139 404.40 руб. Документального подтверждения расходова- ния денежных средств в сумме 85 895,60 руб. арбитражным управляющим МУП ТР «Водоканал» не представлено.

Кроме того, арбитражный управляющий Смирнова Л.О. не исполнила

возложенную на нее п. 15. постановления Правительства РФ «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» от 27.12.2004г. №855обязанность по предоставлению заключения о наличии у должника признаков преднамерен- ного банкротства в правоохранительные органы. В итоге уполномоченный ор- ган в лице Межрайонной ИФНС №5 России по Тверской области был вынужден самостоятельно направить выполненное арбитражным управляющим Смирновой Л.О. заключение о наличии у должника признаков преднамеренного бан- кротства в правоохранительные органы. Данное ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Смирновой Л.О. подтверждается определением Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2008г. по делу №А66-10035/2006.

Также конкурсным управляющим Смирновой Л.О. не исполнялись возло- женные на нее п. 2 ст. 129, ст. 130 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по проведению оценки имущества должника спустя 9 месяцев с момента проведения инвентаризации (01.05.2007г.). Данный факт подтвержда- ется определением Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2008г. но де- лу №А66-10035/2006.

Арбитражный управляющий Смирнова Л.О. пояснила, что считает дово- ды уполномоченного органа необоснованными.

Суд определил: на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судеб- ном заседании 01.10.2009г. до 17 час. 20 мин. 07.10.2009г. Суд о перерыве объ- явил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на офици- альном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr .ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). После перерыва 07.10.2009г. судебное за- седание было продолжено. Явились представитель уполномоченного органа и арбитражный управляющий Смирнова Л.О.

На момент рассмотрения дела (07.10.2009г.) от арбитражного управляю- щего Смирновой Л.О. поступило дополнение к ходатайству о возложении на уполномоченный орган – ФНС России расходов, возникших в процедуре бан- кротства МУП ТР «Водоканал» (исх. От 06.10.2009г.). Согласно заявленного дополнения арбитражный управляющий Смирнова Л.О. уточняет свое ранее поданное ходатайство, просит взыскать с заявителя – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области расходы в части не по- гашенной за счет имущества должника в сумме 216 342 руб. 37 коп., в том чис- ле:

- 190 952 руб. 37 коп. - часть вознаграждения временного и конкурсного управляющего Смирновой Л.О.;

- 15390 руб. в возмещение заемных средств, предоставленных конкурс- ным управляющим Смирновой Л.О. должнику;

- 10 000 руб. часть суммы задолженности по оплате услуг независимого оценщика за рыночную оценку стоимости недвижимого имущества.

Суд определил: удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего Смирновой Л.О. об уточнении поданного им ходатайства, в связи, с чем хода- тайство подлежит рассмотрению судом в уточненном виде.

Арбитражный управляющий Смирнова Л.О. поддержала ходатайство о

возложении на уполномоченный орган – ФНС России расходов, возникших в процедуре банкротства МУП ТР «Водоканал», с заявленным дополнением, в полном объеме.

Уполномоченный орган поддержал доводы, изложенные в отзыве на хо- датайство.

Проанализировав представленные доказательства, заслушав объяснения арбитражного управляющего Смирновой Л.О. и уполномоченного органа, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 32 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмот- ренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 стать 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» преду- сматривает порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавлива- ется в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, при- нятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешают- ся арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым за- канчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкрот- стве)» в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кре- диторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование све- дений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсут- ствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В статье 24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей на момент введения процедур наблюдения и конкурсного произ- водства) установлено право арбитражного управляющего на получение возна- граждения за период осуществления им своих полномочий.

На основании пункта 1 статьи 26 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкрот- стве)» (в редакции, действующей на момент введения процедур наблюдения и конкурсного производства) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитраж- ным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неис- полнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанно- стей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Как следует из материалов дела, определением от 19 декабря 2006 года по делу №А66-10035/2006 арбитражный суд признал требования уполномоченного органа обоснованными, ввел в отношении Должника процедуру наблюдения,

назначил временным управляющим Должника Смирнову Людмилу Олеговну, установив ей вознаграждение в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счет имущест- ва должника.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66- 10035/2006 от 25 апреля 2008 года МУП ТР «Водоканал» было признано несо- стоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год, конкурсным управляющим назначена Смирнова Людмила Олеговна, установив ей вознаграждение в сумме 10 000 руб. ежеме- сячно за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе» и статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судеб- ные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из определения арбитражного суда о завершении конкурсно- го производства в отношении МУП ТР «Водоканал» от 22 июня 2009 года по настоящему делу, судом установлена недостаточность имущества должника для погашения кредиторской задолженности, в том числе и по текущим обяза- тельствам Должника. Так, исходя из отчета об использовании денежных средств от 25.05.2009г. за период с 01.05.2007г. по 25.05.2009г. денежные сред- ства в размере 299, 4 тыс. руб. полученные в период конкурсного производства, были направлены конкурсным управляющим на погашение текущих внеоче- редных платежей удовлетворяемых вне очереди (публикация, вознаграждение арбитражного управляющего, транспортные расходы, почтовые расходы и т.д.

За весь период проведения процедур банкротства расходы на проведение дынных процедур наблюдения и конкурсного производства составили, согласно отчета конкурсного управляющего Смирновой Л.О. о своей деятельности, о проведении конкурсного производства от 25.05.2009г. и отчета об использова- нии денежных средств от 25.05.2009г. за период с 01.05.2007г. по 25.05.2009г., сумму 451 540 руб., из которых возмещена была только сумма 225,3 тыс. руб.

Вознаграждение арбитражного управляющего в силу статьи 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к судебным расходам.

Предъявляя требование о взыскании 190 952 руб. 37 коп. - часть возна- граждения временного и конкурсного управляющего Смирновой Л.О., арбитражный управляющий Смирнова Л.О. указывает, что процедура наблюдения длилась с 19 декабря 2006г. по 25 апреля 2007г. (4 месяца и 7 дней), однако, по- скольку к исполнению обязанностей временного управляющего Смирнова Л.О. фактически приступила лишь с 30.12.2006г. (дата получения ею определения Арбитражного суда Тверской области по делу №А66–10035/2006 от 19.12.2006г. о ее назначении и введении наблюдения, что подтверждается уве- домлением т. 5 л.д. 102), а 30 и 31.12.2006г. - выходные дни, то и вознагражде- ние ей должно быть выплачено за период с 01.01.2007г. по 25.04.2007г. – время фактического осуществления ею полномочий временного управляющего. Дока- зательств того, что Смирнова Л.О. приступила к исполнению своих обязанно- стей ранее 01 января 2007 года, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, определение по делу №А66– 10035/2006 от 19 декабря 2006г. и решение по делу №А66-10035/2006 от 25 ап- реля 2008 года Арбитражного суда Тверской области, суд признает требование

арбитражного управляющего Смирновой Л.О. о взыскании с ФНС России рас- ходов возникших в процедуре наблюдения и конкурсного производства обос- нованными только в части взыскания 187 142 руб. 85 коп. непогашенная часть вознаграждения (начислено всего за период с 01.01.2007г. по 22.06.2009г. – 297 142 руб. 85 коп., из расчета: 38571 руб. 42 коп. за наблюдение (с 01.01.2007г. по 25.04.2007г.) и 258571 руб. 43 коп. за конкурсное производство (26.04.2007г. по 22.06.2009г.)) – 110 000 руб. выплачено).

Судом отклоняется довод уполномоченного органа о необходимости учи- тывать качество работы арбитражного управляющего при определении размера подлежащих выплате сумм, поскольку право управляющего на получение воз- награждения за период осуществления им своих полномочий закреплено в пункте 3 статьи 24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а пункт 1 ста- тьи 26 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает единствен- ное основание для лишения управляющего вознаграждения - отстранение его судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязан- ностей.

По настоящему делу, несмотря на признание обоснованными жалоб уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Смирновой Л.О., последняя судом от исполнения своих обязанностей не отстранялась.

Определением от 10 апреля 2009 года делу №А66–10035/2006 суд отказал в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа – ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС №5 по Тверской области, г. Нелидово Тверской области об отстранении Смирновой Л.О. от исполнения обязанностей кон- курсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Торопецкого района «Водоканал» (г. Торопец Тверской области) и не выплате ей возна- граждения за период проведения конкурсного производства с 01.05.2007г. по 01.05.2008г.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В остальной части ходатайство арбитражного управляющего Смирновой Л.О. является необоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Смирновой Л.О. должнику были предоставлены заемные средства в сумме 15390 руб. (5,73; 1,96 и 7,7 тыс. руб.), которую Смирнова Л.О. просит взыскать с заявителя по делу.

Вместе с тем, арбитражный управляющий Смирнова Л.О. не вправе тре- бовать возмещения этих сумм, так как статьей 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена обязанность заявителя погашать расходы по предоставленным займам. Кроме того, согласно отчета конкурсного управляю- щего об использовании денежных средств от 25.05.2009г. за период с 01.05.2007г. по 25.05.2009г. 10.12.2008г. по строке «расход» отражена сумма 6 тыс. руб. как возврат заемных средств, которая не была учтена Смирновой Л.О. при заявлении требования в этой части.

Требование арбитражного управляющего в части возмещения - 10 000 руб. часть суммы задолженности по оплате услуг независимого оценщика за рыночную оценку стоимости недвижимого имущества, так же заявлено необос- нованно.

Исходя из момента возникновения обязательства – договора 15.05.2008г. на проведение рыночной оценки имущества должника и дат предоставления займа должнику, то есть конкурсного производства, данные требования отно- сятся к текущим платежам в силу статьи 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (бан- кротстве)».

В силу положений ст. 142 (п. 9) ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротст- ве)», указанные требования считаются погашенными ввиду завершения кон- курсного производства в отношении должника - определение от 22 июня 2009 года.

Поскольку уполномоченным органом и заявителем по настоящему делу является Федеральная налоговая служба России, с нее как заявителя по делу о банкротстве должника и подлежат взысканию судебные расходы - 187 142 руб. 85 коп. непогашенная часть вознаграждения. В остальной части ходатайство арбитражного управляющего Смирновой Л.О. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Если, по мнению уполномоченного органа, ему причинены убытки дей- ствиями арбитражного управляющего, то это обстоятельство, не являясь осно- ванием для отказа во взыскании с заявителя расходов по данному делу, влечет возможность предъявления соответствующего требования в общем порядке, учитывая, что согласно пункту 4 статьи 24 ФЗ РФ «О несостоятельности (бан- кротстве)» (в редакции, действующей на момент введения процедур наблюде- ния и конкурсного производства) арбитражный управляющий обязан возме- щать убытки кредиторам, третьим лицам в случае причинения таких убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в закон- ную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Руководствуясь ст. ст. 121-123, 156, 163, 184, 185 АПК РФ, ст. ст. 24, 26, 32, 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. №127-ФЗ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Федеральной налоговая службы в пользу арбитражного управляющего Смирновой Людмилы Олеговны (17.05.1952 года рождения, ме- сто рождения г. Клайпеда, Литва, проживающего по адресу: г. Тверь, ул. Ко- минтерна, д. 49, к. «Б» кв. 23) 187 142 руб. 85 коп. расходов на выплату возна- граждения временного и конкурсного управляющих.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления определения в законную силу в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его приня- тия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт- Пе- тербург в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу.

Т.И. Головина