332/2018-47593(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы
и приостановлении производства по делу.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – Теплова В.А., по доверенности, ответчиков – Носкова Д.А., по доверенности, Барковской А.С., по доверенности, третьих лиц – Волченко В.С., по доверенности, по доверенности, Авериной А.А., по доверенности, Травкиной О.Н., по доверенности, Алехина В.А., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», г.Тверь (ИНН 6950104591, ОГРН 1096952014390, дата государственной регистрации-18.08.2009)
к Министерству финансов Тверской области, г.Тверь (ИНН 6901001459, ОГРН 1026900508557, дата государственной регистрации-19.11.1999), Министерству транспорта Тверской области, г.Тверь (ИНН 6901007877, ОГРН 1026900562370, дата государственной регистрации-27.05.2002)
третьи лица: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва, Правительство Тверской области, г. Тверь, и Главное Управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь.
о взыскании 284 447 206,81 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству финансов Тверской области, г.Тверь , Министерству транспорта Тверской области, г.Тверь (далее – ответчики) о взыскании с публично-правового образования - Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области, в лице Министерства транспорта Тверской области в пользу АО «МТ ППК»
Определением Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области, г. Тверь, и Главное Управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь.
АО «Мосэкспертиза» г. Москва направило сведения о возможности проведения экспертизы, стоимость проведения которой составит 950 000 руб., срок проведения экспертизы – 45 рабочих дней с момента предоставления материалов дела и всей необходимой документации, эксперты – Затевалова Ольга Вячеславовна, Попов Александр Владимирович.
Истец заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении финансово – экономической экспертизы, проведение которой просил поручить Автономной некоммерческой организации «Центр бухгалтерских экспертиз».
Представитель Министерства транспорта Тверской области предложил поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр бухгалтерских экспертиз».
Представитель Правительства Тверской области предложил поручить проведение экспертизы Экспертному центру «Индекс».
Представитель Министерства финансов Тверской области оставил решение вопроса о выборе экспертной организации на усмотрение суда.
Представитель Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» поддержал позицию истца.
Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение, о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом.
По смыслу приведенных процессуальных норм, обращение в суд с ходатайством о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении является правом лиц, участвующих в деле, а не их обязанностью. Вместе с тем, суд при назначении экспертизы не связан доводами лица, заявившего ходатайства, как по кругу вопросов требующих разрешения, так в отношении определенного экспертного учреждения, указанного в таком ходатайстве.
Проверка доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в
обоснование своих требований и возражений, в том числе путем назначения экспертизы, является обязанностью суда. Назначение судом экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение.
В судебном заседании 29 января 2018 года судом утвержден перечень вопросов, поставленных для разрешения экспертом:
9.Имеются ли в составе фактических затрат ОАО «МТ ППК», сложившихся по итогам деятельности по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области в 2014 году, затраты, вызванные нерациональным использованием производственных, финансовых ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам, а потому, не отвечающие критериям экономической обоснованности в силу пункта 13 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1? Если да, то в каком размере?
Определение экспертной организации, эксперта, отнесено законодателем к прерогативе суда.
В соответствии с части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Оценив имеющиеся в материалах дела варианты экспертных организаций и кандидатуры экспертов на основании сведений об образовании, профессиональных (научных) специализациях, опыте работы, а также принимая во внимание сведения о прогнозируемых сроках (45 рабочих дней) и стоимости экспертного исследования (702100 руб.), учитывая отсутствие принципиальных возражений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о назначении по делу финансово-экономической экспертизы и поручить ее проведение Автономной Некоммерческой Организации «Центр Бухгалтерских Экспертиз», г.Москва, экспертам:
Должность - эксперт в области экономической экспертизы. Стаж работы по экспертной специальности: с 2006 года. Общий профессиональный стаж - с 1999 года.
Базовое образование: высшее экономическое, государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы г.Москва, специальность: "Бухгалтерский учет и аудит", квалификация: бухгалтер, диплом серия ПП № 462859, выдан 04 февраля 2002 г. Дополнительное образование: ФГБОУ ВПО "Российский экономический университет имени В.Г. Плеханова", диплом о профессиональной переподготовке № 180000019021, выдан 25 июля 2014 г., на право ведения профессиональной
деятельности в сфере оценки и экспертизы объектов и прав собственности. Экспертная квалификация:
-сертификат соответствия по экспертной специальности "Исследование записей бухгалтерского учета" ( № 006723, выдан Системой добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов 14.08.2015 г.);
-сертификат соответствия по экспертной специальности "Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего
субъекта" ( № 006724, выдан Системой добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов 14.08.2015 г.);
Должность - эксперт в области экономической экспертизы. Профессиональный стаж эксперта: с 2001 года. Общий профессиональный стаж с 1988 года.
Базовое образование: высшее экономическое, инженер-экономист по автоматизированным системам управления, диплом MB № 445838, выдан 20.06.1985 Московским институтом управления им. С. Орджоникидзе, г. Москва. Дополнительное образование: диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере менеджмента ПП № 071241, выдан 02.03.2000 г Государственным университетом управления;
специальная программа переподготовки управленческих кадров в немецкой академии менеджмента, г. Целле, Deutsche management Akademie Niedersachsen, Celle, сертификат о прохождение курса переподготовки и прохождения стажировки на предприятии Zementwerk GmbH & Co.KG, Beckum, Deutschland, от 29.07.2000. Экспертная квалификация:
Сертификат соответствия по экспертной специальности "Исследование записей бухгалтерского учета" ( № 008895, выдан Системой добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов 22.03.2017 г.)
Сертификат соответствия по экспертной специальности "Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта" ( № 008896, выдан Системой добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов 22.03.2017 г.). Профессиональная аккредитация:
Действительный член некоммерческого партнерства "Палата Судебных Экспертов", свидетельство № 2690 от 13.03.2017г.
В соответствии с ответом указанной экспертной организации для производства экспертизы по настоящему делу необходимо представить экспертам следующие документы:
6.Штатное расписание, положение об оплате труда, положение о премировании, коллективный договор.
в пригородном сообщении, в том числе льготных категорий граждан, действовавшие в 2014 году.
41.Карточки учета основных средств, акты ввода в эксплуатацию основных средств, по которым в 2014 году начислялась амортизация.
В материалы дела истцом ранее представлен подлинник платежного поручения № 429 от 25.01.2018 на сумму 702 100 руб. с назначением платежа: «оплата за проведение экспертизы по делу А66-17193/2017» , что является доказательством оплаты истцом экспертизы в полном объеме.
В связи с назначением экспертизы по данному делу, руководствуясь п.1 ст. 144 АПК РФ, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 55, 82, 83, 86, 87, 143, 144, 147, 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство истца о назначении финансово- экономической экспертизы по делу № А66-17193/2017.
Назначить по настоящему делу финансово-экономическую экспертизу. Поручить проведение экспертизы Автономной Некоммерческой Организации «Центр Бухгалтерских Экспертиз», г.Москва, экспертам
Поставить перед экспертами следующие вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы:
финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам, а потому, не отвечающие критериям экономической обоснованности в силу пункта 13 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1? Если да, то в каком размере?
Разъяснить экспертам права и обязанности лиц, участников арбитражного процесса ст. ст. 41 и 55 АПК РФ и предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обязанность по уведомлению экспертов об ответственности и получению расписок возложить на руководителя экспертной организации.
Предоставить экспертам следующие документы:
1.Выписка из ЕГРЮЛ, устав.
территории Тверской области (сведения о вводе данных о тарифах в АСУ "Экспресс").
30.Отчеты о командировках, приказы, служебные задания за 2014 год.
50.Расчет и обоснование показателей (индекса-дефлятора, прогнозных показателей) для индексирования ставок по договорам аренды подвижного состава в соответствии с законодательно утвержденными методиками, методикой ОАО "РЖД" для ОАО «МТ ППК» на 2011, 2012, 2013, 2014 годы, с приложением подтверждающих расчет документов ОАО "РЖД".
Установить срок проведения экспертизы – 45 рабочих дней с даты получения настоящего определения и исследуемых документов.
По результатам экспертизы в порядке статьи 86 АПК РФ представить суду экспертное заключение в письменной форме, счет и полные платежные реквизиты для оплаты экспертизы, а также возвратить представленные на исследование документы.
Оплата за проведение экспертизы будет произведена согласно статье 109 АПК РФ после представления надлежащего экспертного заключения.
Приостановить производство по делу № А66-17193/2017 до представления Автономной Некоммерческой Организацией «Центр Бухгалтерских Экспертиз», г.Москва, экспертного заключения по результатам финансово-экономической экспертизы.
Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в части приостановления производства по делу, в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
Судья Е.Л.Трунина
Затеваловой Ольге Вячеславовне и Попову Александру Владимировичу.
