об оставлении заявления без рассмотрения
20 июня 2022 года
г. Тверь
Дело № А66-4351/2022
Резолютивная часть определения оглашена 17 июня 2022 года.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Душаткиной А.В., при участии представителей: Ответчика – Алексеенко Е.О., Третьего лица – Березниковой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Мелещени Виктории Витальевны, Тверская область, д. Мозжарино,
к Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области, г. Тверь,
третье лицо: Межрайонная ИФНС России №7 по Тверской области, г. Ржев,
об оспаривании постановления № 64 от 15.03.2022,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Мелещеня Виктория Витальевна (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области (далее – ответчик) о признании незаконными постановления № 64 от 15.03.2022.
Третье лицо заявило ходатайство о проведении онлайн-заседания.
Заявленное ходатайство судом было удовлетворено. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.
Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела путем проведения онлайн-заседания не направил, возражений относительно рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
До начала судебного заседания в материалы дела от Третьего лица поступил отзыв на заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ответчик и Третье лицо возражали против удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 17 декабря 2020 года Предпринимателем в адрес Третьего лица представлено заявление на получение патента, возможный доход (налоговая база) с видом деятельности «Парикмахерские и косметические услуги» за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составил 163 700 руб. Сумма исчисленного налога за данный период составила 9 822 руб.
29 марта 2021 года налогоплательщиком представлено уведомление об уменьшении суммы налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, на сумму страховых платежей (взносов) и пособий. Указанное уведомление Третьим лицом рассмотрено, сумма налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 9 822 руб. уменьшена на уплаченные Предпринимателем страховые взносы.
14 января 2022 года зарегистрировано заявление Предпринимателя об освобождении от уплаты страховых взносов от 17.12.2021. К заявлению об освобождении от уплаты страховых взносов за период с 06.05.2021 по 31.12.2021 приложены следующие документы: копия паспорта, копия свидетельства о заключении брака, копия удостоверения многодетной семьи, копия справки с места жительства о составе семьи, всего на 5 листах.
17 февраля 2022 года в адрес налогоплательщика направлено письмо исх. № 14-12/01492 об отсутствии оснований для освобождения Заявителя от уплаты страховых взносов. В письме указано, что к заявлению не приложены: копия свидетельства о рождении ребенка Мелещеня Е.А. 24.01.2021 г.р., справка от Фонда социального страхования РФ о получении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Третьим лицом в адрес Заявителя направлено требование об уплате налога, страховых взносов, пени № 1110 от 24.02.2022.
В связи с неуплатой в установленный в требовании срок задолженности Третьим лицом в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств Предпринимателя № 431 от 24.02.2022.
В связи с отсутствием на расчетных счетах Заявителя денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Ответчиком в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение и вынесено постановление № 64 от 15.03.2022 о взыскании 18 539,04 руб.
Предприниматель, не согласившись с постановлением Ответчика, обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.
Согласно пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Доказательств обжалования оспариваемого решения в вышестоящий налоговый орган заявителем не представлены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи у суда имеются все основания для оставления заявления предпринимателя без рассмотрения.
При этом заявитель не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная предпринимателем государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Мелещени Виктории Витальевны, Тверская область, д.Мозжарино, от 28 марта 2022 года, оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мелещени Виктории Витальевне, Тверская область, д.Мозжарино, из федерального бюджета РФ 300 руб. госпошлины, оплаченной по чеку №1465 от 29.03.2022 года, на возврат выдать справку.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
Судья С. Е. Рощина
