НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Тверской области от 11.03.2014 № А66-15679/13

182/2014-18882(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170100 г. Тверь, ул. Советская, 23
http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении предварительного судебного разбирательства

г. Тверь

11 марта 2014 г.

Дело №А66-15679/2013

Судья Арбитражного суда Тверской области Янкина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бузына К.С.,

при участии от истца - Попова Д.О. (паспорт серия 2806 № 730176), представителя истца по доверенности № 69АА 1188937 от 05.02.2014 М.В. Самодурцева,

от ответчика: представителя по доверенности от 20.08.2013 №44/ю Теплова И.А.,

от третьего лица- Администрации города Твери Тверской области: представителя по доверенности от 17.09.2012 № 65 Жирковой Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Попова Дениса Олеговича к открытому акционерному обществу "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания", при участии третьих лиц: Администрации Муниципального образования «город Тверь», Администрации Тверской области, Министерство финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Тверской области, открытого акционерного общества «РЖД», о признании ничтожным агентского договора № 102/12 от 01.03.2012 ввиду притворности; об установлении юридического факта наличия между сторонами агентского договора трудовых отношений; о применении последствий недействительности по правилам Трудового кодекса РФ и положений об оплате труда в ОАО МТ ППК,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попов Денис Олегович обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" о признании ничтожным агентского договора № 102/12 от 01.03.2012 ввиду притворности; об установлении юридического факта наличия между сторонами агентского договора трудовых отношений; о применении


последствий недействительности по правилам Трудового кодекса РФ и положений об оплате труда в ОАО МТ ППК.

Определением от 11.02.2014 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 05.03.2014.

Третьи лица (кроме Администрации города Твери Тверской области) явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела искового заявления, уточненного в порядке разъяснений правовых обоснований предмета иска (без номера и даты).

Суд определил: приобщить.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: перечень изменений в штатном расписании с 01.03.2012; трудовой договор от 30.03.2012 № 62; должностная инструкция кассира - контроллера от 30.10.2013; положение об оплате труда от 30.10.2013 № 433/4; правила внутреннего трудового распорядка от 15.01.2013; агентский договор № 102/12 от 01.03.2012 и от 01.05.2013 № 77/134п.

Суд определил: приобщить представленные документы.

Истец заявил ходатайство об истребовании документов, на основании которых составлялся график работы по агентскому договору.

Суд определил: ходатайство удовлетворить.

Истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную налоговую службу № 10 по Тверской области для дачи пояснений по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ввиду того, что истом не представлено доказательств того, как судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Федеральную налоговую службу № 10 по Тверской области по отношению к одной из сторон, суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства, как необоснованное.

Истец заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля и.о. генерального директора ОАО "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" И.А. Иванова с целью установления мотивов, которыми он руководствовался при подписании указанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Оспариваемый договор заключен и.о. генерального директора от имени ОАО "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания", т.е.


ответчика. Доказательств того, что генеральный директор при его заключении вышел за пределы предоставленных ему полномочий или руководствовался каким-либо личными мотивами в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства, как необоснованное.

Истец заявил отвод рассматривающему дело судье Янкиной В.Ю.

Суд определил: объявить перерыв в судебном заседании на 06.03.2014 в 17 час. 00 мин. для рассмотрения заявленного ходатайства об отводе.

После перерыва вопрос об отводе судьи был рассмотрен заместителем председателя Арбитражного суда Куровым О.Е., о чем вынесено определение от 06.03.2014.

Руководствуясь статьями 49, 51, 135-137, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную налоговую службу № 10 по Тверской области.

2. Отказать истцу в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля и.о. генерального директора ОАО "Московско-Тверская пригородная пассажирская компания" И.А. Иванова с целью установления мотивов, которыми он руководствовался при подписании указанного договора.

Истец заявил ходатайство о для дачи пояснений по делу

3. Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01 апреля 2014 года в 10 час 30 мин. по адресу: г. Тверь, ул. Советская, 23, каб. № 12, 4 этаж (тел. помощника судьи: 50 92 36; факс 509-232, информация в сети Интернерт http://www.tver.arbitr.ru/, адрес сервиса для подачи документов в электронном виде: http:\\my.arbitr.ru).

В соответствии с нормами статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» по итогам проведения предварительного судебного заседания дело может быть рассмотрено по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции.

При наличии возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном заседании прошу довести свои возражения до сведения суда.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01 апреля 2014 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Тверь, ул. Советская, 23, каб. № 12, 4 этаж (тел. помощника судьи: 50 92 36; факс 32-21-55, информация в сети Интернерт http://www.tver.arbitr.ru/, адрес сервиса для подачи документов в электронном виде: http:\\my.arbitr.ru).


4. Истцу: представить в материалы дела заверенную копию доверенности от 05.02.2014 № 69АА 1188937.

5. Ответчику: представить пояснения и подтверждающие документы по порядку определения графика дежурств агента по спорному договору, положение о премировании штатных сотрудников в период действия спорного договора.

6. Сторонам: обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия, оформленными в соответствии с нормами ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ, и паспортами или иными документами, удостоверяющими личность.

Судья В.Ю. Янкина



2 А66-15679/2013

3 А66-15679/2013

4 А66-15679/2013