АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170100, г. Тверь, ул. Советская, д.23
http://tver.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 апреля 2015г.
г. Тверь
Дело № А66-13294/2012
резолютивная часть объявлена 02 октября 2014г.
определение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015г.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ласточкиной Н.В., при участии представителей: уполномоченного органа ФИО1, конкурсного управляющего ФИО2, органа по контролю (надзору) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Краска и Инструмент» (170006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации юридического лица 13.11.2002г.), заявление (жалобу) от 13.11.2013г. №18-08/11864 Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего должника,
УСТАНОВИЛ:
ликвидационная комиссия Общества с ограниченной ответственностью «Краска и Инструмент» (170006, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>; дата государственной регистрации юридического лица 13.11.2002г.) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18 декабря 2012г. заявление принято к производству с присвоением делу номера А66-13294/2012, назначена дата судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2013г. (резолютивная часть объявлена 01 февраля 2013г.) Общество с ограниченной ответственностью «Краска и Инструмент» (170006, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>; дата государственной регистрации юридического лица 13.11.2002г.) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемое юридическое лицо, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 01.08.2013), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.
Опубликование информации о признании должника несостоятельным (банкротом) осуществлено конкурсным управляющим в уполномоченном печатном издании 16 февраля 2013г.
Определением суда от 28 июля 2014г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 01 ноября 2014г.
15 ноября 2013г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление (жалоба) от 13.11.2013 № 18-08/11864 Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области, г.Тверь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Краска и Инструмент» (170006, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>; дата государственной регистрации юридического лица 13.11.2002г.).
Определением суда от 18 июля 2014г. заявление принято к рассмотрению с назначением даты судебного разбирательства.
20 декабря 2013г. в канцелярию Арбитражного суда Тверской области от уполномоченного органа поступило заявление от 19.12.2013 № 18-08/13495 об уточнении ранее поданной жалобы и дополнении перечня правонарушений, вменяемых в вину конкурсному управляющему.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе и по причине необходимости уточнения результатов рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А66-1690/2014 (постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, г.Вологда от 23 июня 2014г. по делу № А66-1690/2014 решение Арбитражного суда Тверской области от 09 апреля 2014г. оставлено без изменения, судебные акты по данному делу, принятые нижестоящими судами, оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, г.Санкт-Петербург от 30.09.2014).
В настоящем судебном заседании представители сторон уведомили арбитражный суд о неизменности своей правовой позиции по существу жалобы, уполномоченным органом жалоба поддержана в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жалоба уполномоченного органа основана на ненадлежащем, по мнению последнего исполнении арбитражным управляющим ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Краска и Инструмент» (170006, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>; дата государственной регистрации юридического лица 13.11.2002г.), выразившимся в: 1) необоснованном привлечении управляющим для осуществления своей деятельности специалистов: юриста ФИО2, бухгалтера ФИО5 по срочным трудовым договорам, аудитора ООО «Аудит-Баланс»; 2) ненадлежащем составлении отчетов о своей деятельности, выразившимся в отражении недостоверных данных; 3) непроведении анализа финансового состояния должника; 4) неподготовке заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства; 5) не приложение к отчету о своей деятельности документов, подтверждающих указанные в нем сведения, в частности: договоров аренды; 6) непредставление в Пенсионный фонд РФ сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2012 год, повлекшее взыскание штрафных санкций с должника в размере 50 251 руб. 71 коп.
Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
В соответствии с нормами Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации; соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, являются добросовестность и разумность его действий с учетом интересов должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
Исходя из системного толкования указанных правовых норм, следует, что суду необходимо установить, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Доводы уполномоченного органа о необоснованном привлечении управляющим для осуществления своей деятельности специалистов: юриста ФИО2, бухгалтера ФИО5, аудитора ООО «Аудит-Баланс», а равно неправомерном заключении с юристом ФИО2 и бухгалтером ФИО5 срочных трудовых договоров, признаны судом ошибочными. Так, отсутствие вины конкурсного управляющего в совершении вменяемых ему правонарушениях установлено в рамках дела №А66-1690/2014 о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014г.).
В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В силу абзаца восьмого пункта 2 названной статьи Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет
конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
Действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц на основании трудовых договоров.
Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении иных лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим были заключены трудовые договоры от 01.03.2013 с юристом ФИО2 с должностным окладом 10 000 руб. и от 01.04.2013 с бухгалтером ФИО5, а также с ООО «Аудит-Баланс» был заключен договор № 10-05/2013 на оказание услуг по проведению анализа финансового состояния должника. Указанными специалистами выполнялся объем работ, обеспечивающий ведение процедуры конкурсного производства проведения. Лимиты размера оплаты услуг, привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности, не превышены. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.
Осуществление и ведение бухгалтерской и юридической деятельности предприятия с учетом специфики конкурсного производства требует специальных познаний, в том числе необходимость обеспечения содержания и сохранности имущества должника. Деятельность привлеченных на основании трудовых договоров специалистов была направлена на достижение целей конкурсного производства (формирование конкурсной массы, защите прав и законных интересов должника и его кредиторов).
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 обладает специальными познаниями в области права и бухгалтерии, заявителем жалобы нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.
Кроме того, согласно пункту 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
Поскольку анализ финансового состояния организации также требует специальных познаний в области экономики, финансов и бухгалтерского учета, то арбитражный управляющий правомерно привлек специализированную организацию — ООО «Аудит-Баланс».
Проведение анализа финансового состояния должника с помощью специалистов не может быть расценено как передача полномочий арбитражного управляющего иным лицам.
Довод заявителя о ненадлежащем составлении отчетов о своей деятельности, выразившемся в отражении недостоверных данных (о размерах выплаченных денежных средствах работникам должника), судом отклонен, как формальный. Так, в ходе судебного заседания представителем конкурсного управляющего пояснено, что при отражении в отчете конкурсного управляющего от 29.08.2013 информации о расходах на процедуру конкурсного производства в части начисленной, но не выплаченной заработной платы работникам должника ошибочно не была учтена сумма в размере 14 830 руб. 91 коп. — задолженность по заработной плате за февраль 2013 года перед юристом ФИО6 (с учетом указанной технической ошибки в отчете вместо 87 330 руб. 91 коп., указано 72 500 руб.).
При этом, указанная информация в составе свода начислений, удержаний и выплат была представлена для ознакомления представителю уполномоченного органа 20.09.2013г. Заявителем жалобы данный довод конкурсного управляющего не опровергнут. Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы отчеты конкурсного управляющего и материалы дела о банкротстве содержали необходимую и достаточную информацию (отчет от 26.11.2013).
Довод уполномоченного органа о непредставлении конкурсным управляющим с отчетами документов, подтверждающих отраженные в них сведения, основан на расширительном толковании положений нормативных актов, регламентирующих соответствующие действия управляющего.
Как указано выше, соответствующие документы конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов. На возможность ознакомления с документами конкурсного производства, а также порядок и сроки такого ознакомления конкурсный управляющий указывал в уведомлениях о проведении собраний кредиторов.
Из жалобы не следует, что уполномоченный орган обращался к конкурсному управляющему по адресу, указанному в уведомлениях, либо в ходе собраний кредиторов для ознакомления с документами, отражающими ход конкурсного производства и подтверждающими сведения, изложенные в отчетах конкурсного управляющего.
Отсутствие в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) интересующих уполномоченного органа документов не свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей. Так, в соответствии с пунктами 10–13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. №299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
Согласно приложению №4 к Приказу Минюста РФ от 14 августа 2003 г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к отчету конкурсного управляющего в качестве приложений должны быть представлены такие документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, как:
1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов.
2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.
3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы).
4. Иные документы.
Указанный минимально необходимый пакет документов, за исключением документов, подтверждающих погашение требований кредиторов и продажу имущества должника, по причине отсутствия таковых, был представлен конкурсным управляющим в материалы настоящего дела. Иные документы судом в порядке пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве у конкурсного управляющего не запрашивались.
Договор от 23.10.2013 на оказание услуг по проведению анализа финансового состояния должника № 10-05/2013, договора аренды от 19.08.2013 №б/н и №1, помимо иных документов были представлены участникам собрания для ознакомления согласно порядку, указанному в уведомлении о проведении собрания.
Уполномоченный орган, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, наделенное правом голоса на собрании кредиторов, не лишено возможности ознакомиться со всеми интересующими его документами, отражающими ход процедуры конкурсного производства в ходе либо в преддверии собрания кредиторов, которое может быть созвано, в т.ч. и по его инициативе.
Отсутствие доказательств нарушения прав уполномоченного органа также послужило основанием для отклонения судом довода заявителя жалобы о непредставлении управляющим в Пенсионный Фонд Российской Федерации отчетности должника, повлекшим взыскание с должника штрафных санкций.
В соответствии со статьями 11 и 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» плательщики страховых взносов государственного пенсионного страхования в установленные сроки обязаны представлять в территориальные органы ПФ РФ по месту их регистрации сведения о застрахованных лицах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ указанные сведения представляются страхователем ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2013 по делу №А66-9264/2013 с должника за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо представления недостоверных сведений к страхователям взысканы штрафные санкции в размере 50 251 руб. 71 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
Возражения конкурсного управляющего относительно отсутствия его вины, при наличии установленного указанным судебным актом состава правонарушения, приняты судом во внимание. При этом суд учел, что должник привлечен к ответственности за непредставление соответствующих сведений за 2012 год, т.е. период, когда обязанность по представлению таких документов была возложена на ликвидатора должника.
Кроме того, отправка отчетности в установленный срок до 01.04.2013 не представлялась возможной ввиду объективных причин, не зависящих от конкурсного управляющего (увольнение главного бухгалтера, поиск нового бухгалтера, не передачей ликвидатором всей документации должника, истечением срока действия электронно-цифровой подписи).
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.
Пунктом 3 указанных Правил установлено, что конкурсный управляющий при проведении финансового анализа использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление имущества должника.
В пункте 6 названных Правил указан перечень сведений, которые должны содержаться в анализе.
Как усматривается из материалов дела, инвентаризация имущества должника проведена, подготовлены инвентаризационные описи, у должника выявлены 2 345 различные позиции, каждая из которых представлена в количестве от 1 до 10 000 единиц имущества. Начата реализация проинвентаризированного имущества.
Проведение же инвентаризации финансовых обязательств должника поглощается обязанностью конкурсного управляющего проводить анализ финансового состояния должника.
Ввиду чего, арбитражным управляющим 23 октября 2013г. заключен с ООО «Аудит-Баланс» договор № 10-05/2013 на оказание услуг по проведению анализа финансового состояния предприятия. При этом, указанный договор не предусматривал подготовку окончательного документа с содержанием, установленным пунктом 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа.
Согласно абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
В силу пунктов 5, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.
При этом пункт 2 названных Временных правил указывает на период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства
В соответствии с пунктом 14 указанных Правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Из представленного в материалы дела арбитражным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Краска и Инструмент» следует, что он составлен за период с 01.01.2010 по 01.01.2012. При этом в указанном документе не исследовался период конкурсного производства, введенный решением Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2013 (резолютивная часть оглашена 01.02.2013), до момента подготовки представленного заключения -14.01.2014. Кроме того, в данном случае в заключении исследован период по 01.01.2012, а конкурсное производство введено только 08.02.2013г.
Следовательно, доводы заявителя жалобы о непроведении анализа финансового состояния должника и неподготовке заключения о наличии/отсутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства признаются судом обоснованными.
Факт совершения данного правонарушения, а также вина конкурсного управляющего в его совершении установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 07.04.2014 по делу №А66-1690/2014, которым арбитражный управляющий ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания 2 500 руб. штрафа.
Довод управляющего об отсутствии необходимости в проведении анализа финансового состояния должника и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства после введения в отношении должника конкурсного производства не основан на законе.
Так, обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения напрямую закреплена пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве. Административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (пункт 3 статьи 83 Закона о банкротстве). Составление плана внешнего управления, являющееся обязанностью внешнего управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве, также невозможно без анализа финансового состояния должника.
В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не указано.
Однако в силу того же пункта статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.02.2013 по делу настоящему делу Общество с ограниченной ответственностью «Краска и Инструмент» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд счел жалобу уполномоченного органа обоснованной в части доводов о ненадлежащем исполнении ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего Общества в части непроведения анализа финансового состояния должника, непредставления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (период исследования – с даты признания должника несостоятельным (банкротом)).
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223 АПК РФ, статьями 32, 60-61, 124, 127, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление (жалобу) от 13.11.2013г. №18-08/11864 Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области удовлетворить частично.
Признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Краска и Инструмент» (170006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации юридического лица 13.11.2002г.), выразившееся в:
– непроведении анализа финансового состояния должника,
– непредставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (период исследования – с даты признания должника несостоятельным (банкротом)).
В остальной части в удовлетворении заявления (жалобы) от 13.11.2013г. №18-08/11864 Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области отказать.
Определение может быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.
Судья А.В. Матвеев
