АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: info@tula.arbitr.ru ; http://www.tula.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-5633/2011
резолютивная часть оглашена «16» сентября 2015 года
полный текст изготовлен «23» сентября 2015 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.А. Волошиной,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Груздевой О.О. ,
рассмотрев заявление ФНС России
о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Белоусова А.А. и размера оплаты их услуг необоснованными,
по делу по заявлению Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тульской области «Тулаоблгаз» (ОГРН 1027100507180, ИНН 7107029245)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы КР» (ОГРН 1077147000732, ИНН 7128029937)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
ФНС России: Леонова Ю.М.-по дов., паспорт
Конкурсный управляющий Белоусов А.А.- паспорт.
Установил:
Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы КР» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Белоусов Алексей Алексеевич.
ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Белоусова А.А. и размера оплаты их услуг необоснованными. В своем заявлении ФНС России прост признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим Белоусовым А.А. следующих специалистов:
-Тихонова В.А. по договору №1 от 08.08.2012
-Пономареву Т.Ю. по договору №2 от 08.08.2012,
-Миляеву Е.А. по договору №3 от 08.08.2012
-Лазареву Л.В. по договору №4 от 08.10.2012,
- Васильева Е.Н. по договору №5 от 08.08.2012
- Шабанову Е.С. по договору №7 от 20.04.2013,
- Сенину Т.А. по договору б/н от 17.02.2014
-ООО «Вега» по договору №6 от 08.11.2012
До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, в удовлетворении которого просит отказать.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, считает заявление ФНС России подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд исходит из нижеследующего.
В силу пункта 5 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. В то же время для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.
Пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Как следует из материалов дела, 08.08.2012 между конкурсным управляющим ООО «Коммунальные ресурсы КР» Белоусовым А.А. (заказчик) и Тихоновым В.А. (исполнитель) был заключен договор №1 на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать юридические услуги по вопросам, связанным с розыском имущество и документации ООО «Коммунальные ресурсы КР» в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).
В соответствии с п.2.1 договора исполнитель оказывает следующие услуги:
2.1.1. принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (автотранспорт и другое имущество технического назначения).
2.1.2. выполнение иных поручений.
Стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей единовременно (пункт 3.1. договора).
Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 08.10.2012 года (пункт 4.1. договора).
Вовлечение в процедуру банкротства лиц с оплатой их услуг за счет средств должника требует от арбитражного управляющего оценки необходимости и обоснованности производимых расходов и их размера, с учетом того, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене
В подтверждение объема выполненных привлеченным лицом работ конкурсным управляющим в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 09.10.2012.
В обоснование необходимости привлечения данного специалиста конкурсный управляющий указал, что Тихоновым В.А. были выполнены следующие работы по договору:
- произведен розыск движимого имущества должника (транспортных средств), в результате которого были обнаружены 7 транспортных средств, а также необходимые документы на данные автомобили;
- обнаруженные транспортные средства были приведены в надлежащее состояние и подготовлены для продажи.
- производилась охрана транспортных средств в г. Киреевске до момента реализации данного имущества на торгах.
Конкурсный управляющий также указал, что Тихонов осуществлял помощь в погрузке коробок с документацией (27 штук) при их передаче из подвала здания.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Данная обязанность заключается в том, что арбитражный управляющий должен принять все меры по недопущению утраты, в том числе, хищения, уменьшения конкурсной массы выявленного им в ходе инвентаризации и включенного в конкурсную массу имущества должника. К числу данных мер, в том числе, относится заключение договоров хранения имущества должника. Закон о банкротстве предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника.
Таким образом, привлечение конкурсным управляющим Тихонова В.А. было произведено во исполнение обязанности по розыску и обеспечению сохранности имущества должника, предусмотренной п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве. Доказательства явной несоразмерности оплаты оказанных услуг ожидаемому результату либо значительного превышения стоимости оказанных услуг над рыночной стоимостью подобных услуг в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обязанность конкурсного управляющего, предусмотренную ст. 129 Закона о банкротстве, по обеспечению сохранности имущества должника, суд приходит к выводу правомерности привлечения конкурсным управляющим должника Тихонова В.А. для оказания услуг по розыску и охране имущества должника.
08.08.2012 между конкурсным управляющим ООО «Коммунальные ресурсы КР» Белоусовым А.А. (заказчик) и Пономаревой Т.Ю. (исполнитель ) был заключен договор №2 на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать юридические услуги по вопросам, связанным с розыском имущество и документации ООО «Коммунальные ресурсы КР» в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).
В соответствии с п.2.1 договора исполнитель оказывает следующие услуги:
2.1.1. принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат документов должника, находящихся у третьих лиц. Поиск документов, восстановление бухгалтерской документации, сдача текущей бухгалтерской отчетности.
2.1.2. выполнение иных поручений.
Стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей единовременно (пункт 3.1. договора).
Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 08.10.2012 года (пункт 4.1. договора).
В подтверждение объема выполненных привлеченным лицом работ конкурсным управляющим в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 09.10.2012.
В обоснование необходимости привлечения данного специалиста конкурсный управляющий указал, что Пономаревой Т.Ю. были выполнены следующие работы по договору:
- обнаружение, восстановление документов на предприятии ООО «Коммунальные ресурсы КР» по сотрудникам, необходимых для составления отчетов
- сдача отчетности за 3 квартал 2012 года годовой отчет за 2012 года по сотрудникам в территориальный ФСС, ПФ РФ, произведён расчет задолженности по сотрудникам в ФСС, ПФ РФ.
- осуществляла выдачу заработной платы работникам вплоть до их увольнения.
Конкурсный управляющий также отметил, что на момент введения в отношении должника конкурсного производства, на предприятии числилось 250 работников
В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
В статье 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен порядок оплаты расходов и услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.
В связи с тем, что на предприятие продолжали свою деятельность работники (около 250 чел.). которым начислялась заработная плата, в отношении них сдавалась отчётность в соответствующие органы. Также проводилась работа по восстановлению бухгалтерской и кадровой документации, суд считает привлечение Пономаревой Т.Ю. конкурсным управляющим Белоусовым А.А. обоснованным и связным с целями конкурсного производства.
Оказанные Пономаревой Т.Ю. услуги направлены на достижение целей банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.
Необходимость привлечения специалиста в деле о банкротстве ООО «Коммунальные ресурсы КР» связана со значительным объемом работы по поиску и восстановлению документации должника.
08.08.2012 между конкурсным управляющим ООО «Коммунальные ресурсы КР» Белоусовым А.А. (заказчик) и Миляевой Е.А. (исполнитель ) был заключен договор №3 на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать юридические услуги по вопросам, связанным с розыском имущество и документации ООО «Коммунальные ресурсы КР» в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).
В соответствии с п.2.1 договора исполнитель оказывает следующие услуги:
2.1.1. принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат документов должника, находящихся у третьих лиц. Восстановление документации по персоналу, текущая выдача справок и документов работникам.
2.1.2. выполнение иных поручений.
Стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 рублей единовременно (пункт 3.1. договора).
Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 08.10.2012 года (пункт 4.1. договора).
В подтверждение объема выполненных привлеченным лицом работ конкурсным управляющим в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 09.10.2012.
В обоснование необходимости привлечения данного специалиста конкурсный управляющий указал, что Миляевой А.Е. были выполнены работы по подготовке и передачи в архив на хранение кадровые документы по работникам в ООО «ВодКомСервис» (более 90 томов хранения). Также были оказаны услуги по восстановлению документации по персоналу, выдача текущих справок, формирование задолженностей по заработной плате всех работников на дату введения процедуры банкротства для дальнейшего включения из в реестр текущих платежей.
Таким образом, предметом данного договора является проведение научно-технической обработки документов, систематизация документов по видам, переплет документов, нумерация листов в деле, составление и оформление описи, составление и оформление справки к фонду, приобретение архивных коробок, формирование дел согласно описи и их размещение в короба.
Факт формирования дел по работникам должника подтверждается описью №1 дел по личному составу работников ООО «Коммунальные ресурсы КР».
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обязанность конкурсного управляющего, предусмотренную ст. 129 Закона о банкротстве, по передаче дел архив, суд приходит к выводу правомерности привлечения конкурсным управляющим должника Миляеву Е.А. для оказания услуг по формированию архива должника.
08.08.2012 между конкурсным управляющим ООО «Коммунальные ресурсы КР» Белоусовым А.А. (заказчик) и Лазаревой Л.В. (исполнитель ) был заключен договор №4 на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать юридические услуги по вопросам, связанным с розыском имущества и документации ООО «Коммунальные ресурсы КР» в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).
В соответствии с п.2.1 договора исполнитель оказывает следующие услуги:
2.1.1. принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат документов должника, находящихся у третьих лиц. Восстановление данных по заработной плате должника.
2.1.2. выполнение иных поручений.
Стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 рублей единовременно (пункт 3.1. договора).
Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 08.10.2012 года (пункт 4.1. договора).
В подтверждение объема выполненных привлеченным лицом работ конкурсным управляющим в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 09.10.2012.
В обоснование необходимости привлечения данного специалиста конкурсный управляющий указал, что Лазарева Л.В. осуществляла выдачу справок о задолженности по заработной плате работникам предприятия (более 120 шт.), представляла интересы работников в качестве председателя комиссии по трудовым спорам производила расчет отпускных выплат, больничных листков и др.
При этом судом установлено, что Пономаревой Т.Ю. были оказаны услуги, в том числе, по обнаружению, восстановлению документов на предприятии ООО «Коммунальные ресурсы КР» по сотрудникам, необходимых для составления отчетов; выдача заработной платы работникам вплоть до их увольнения.
Миляевой Е.А. в том числе, были оказаны услуги по восстановлению документации по персоналу, выдача текущих справок, формирование задолженностей по заработной плате всех работников на дату введения процедуры банкротства для дальнейшего включения их в реестр текущих платежей
Таким образом, услуги оказанные Лазаревой Л.В. фактически дублируют обязанности Пономаревой Т.Ю. и Миляевой Е.А.
Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что данные услуги не могли быть оказаны Пономаревой Т.Ю. и Миляевой Е.А.
В связи с чем, суд не может признать привлечение Лазаревой Л.В. обоснованным.
08.08.2012 между конкурсным управляющим ООО «Коммунальные ресурсы КР» Белоусовым А.А. (заказчик) и Васильевой Е.Н. (исполнитель ) был заключен договор №5 на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать юридические услуги по вопросам, связанным с розыском имущества и документации ООО «Коммунальные ресурсы КР» в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).
В соответствии с п.2.1 договора исполнитель оказывает следующие услуги:
2.1.1. принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат документов должника, находящихся у третьих лиц. Восстановление и розыск документов по дебиторской задолженности.
2.1.2. выполнение иных поручений.
Стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 рублей единовременно (пункт 3.1. договора).
Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 08.10.2012 года (пункт 4.1. договора).
В подтверждение объема выполненных привлеченным лицом работ конкурсным управляющим в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 09.10.2012.
В обоснование необходимости привлечения данного специалиста конкурсный управляющий указал, что Васильева Е.Н. была осуществлена работа:
- восстановление документации ООО «Коммунальные ресурсу КР»
- восстановление списка работников должника, которые не получили заработную плату (100 человек)
- печать платежных поручений
- осуществлён розыск находящейся первичной бухгалтерской документации среди всех остальных документов
-передача обнаруженных документов конкурсному управляющему.
- проводила взыскание дебиторской задолженности с предприятий должников (юридических и физических лиц), проведение претензионной работы по досудебному разрешению споров по взысканию задолженности за оказанные услуги
-подготовка документов для взыскания долгов в порядке судебного разбирательства.
Как указывалось ранее, привлеченным специалистом Пономревой Т.Ю. оказывались услуги, в том числе, по обнаружению, восстановлению документов на предприятии ООО «Коммунальные ресурсы КР» по сотрудникам, необходимых для составления отчетов; выдача заработной платы работникам вплоть до их увольнения.
Миляевой Е.А. в том числе, были оказаны услуги по восстановлению документации по персоналу, выдача текущих справок, формирование задолженностей по заработной плате всех работников на дату введения процедуры банкротства для дальнейшего включения их в реестр текущих платежей
Таким образом, услуги оказанные Васильевой Е.Н. частично дублируют обязанности Пономаревой Т.Ю. и Миляевой Е.А. Более того, конкурсным управляющим не представлено доказательств необходимости привлечения еще одно специалиста для восстановления документации в отношении должника.
Такая функция как печать платежных поручений не требует специальных познаний, данные услуги могли быть оказаны и другими специалистами либо самим конкурсным управляющим.
Что касается взыскания Васильевой Е.Н. дебиторской задолженности с предприятий должников (юридических и физических лиц), проведение претензионной работы по досудебному разрешению споров по взысканию задолженности за оказанные услуги, а также подготовка документов для взыскания долгов в порядке судебного разбирательства, то судом установлено следующее.
Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 16.06.2015, у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 38 978 557,94 руб., состоящую из 22 дебиторов.
Претензии об оплате дебиторской задолженности были направлены в период с 12.07.2013 по 16.11.2013, в то время как договор с Васильевой Е.Н. действовал до 08.10.2012 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Васильевой Е.Н. претензии в адрес дебиторов не составлялись.
Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что Васильева Е.Н. подготавливала документы для взыскания долгов в порядке судебного разбирательства, проводила претензионную работу с дебиторами должника.
В связи с чем, суд не может признать привлечение Васильевой Е.Н. обоснованным.
20.04.2013 между конкурсным управляющим ООО «Коммунальные ресурсы КР» Белоусовым А.А. (заказчик) и Шабановой Е.С. (исполнитель ) был заключен договор №7 на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами оказывать помощь заказчику в ведении процедур банкротства. А именно:
-изучить документы, связанные с претензионно-исковой деятельностью предприятий, составлять и направлять претензии об оплате дебиторской задолженности, вести переговоры и переписки с дебиторами;
- составление и направление отзывов, заявлений, апелляционных жалоб;
- в ходе судебных разбирательств обеспечивать необходимую защиту интересов заказчика
- выполнять работу по закрытию (открытию) счетов предприятий должника,
- принимать меры для передачи на хранение и упорядочивание документов
-по просьбе заказчика выполнять иную юридическую работу.
Услуги оказываются в период с 20.04.2013 по дау завершения конкурсного производства (пункт 1.2. договора).
Стоимость предоставляемых услуг составляет 15 000 рублей в месяц (пункт 3.1. договора).
21.03.2014 вышеназванный договор был расторгнут.
В подтверждение объема выполненных привлеченным лицом работ конкурсным управляющим в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 20.05.2013, 20.06.2013, 20.07.2013, 20.08.2013, 20.09.2013, 20.10.2013, 20.11.2013, 20.12.2013, 20.01.2014,20.02.2014, 20.03.2014.
В соответствии с указанными актами выполненных работ, судом установлено, что Шабановой Е.С. выполнялась следующая работа:
-учет текущих требований кредиторов;
- осуществлен учёт имущества должника в ходе конкурсного производства;
- проанализирована дебиторская задолженность контрагентов должника; подготовка претензий по оплате дебиторской задолженности и их отправка (37 шт.)
- подготовлены страницы с официального сайта регистрирующего органа в сети интернет, содержащие сведения о местонахождении юридического лица;
- подготовлена документы и ответ на запрос МИФНС о предоставлении документов и информации по контрагенту;
- подготовка запросов и ответов на приходящую корреспонденцию от кредиторов и других лиц;
- выполнена организационная работа (отправка и получение корреспонденции)
- юридические консультации в условиях проведения конкурсного производства
- составление исковых заявлений
-представительство в суде
- учет денежных операций с целью правильного использования денежных средств должника
-помощь в сборе и подготовке документов к собранию кредиторов
Из анализа выполненных работ следует, что часть из них носит технический характер (организационная работа, подготовка страниц с официального сайта регистрирующего органа в сети интернет, содержащие сведения о местонахождении юридического лица; подготовка запросов и ответов на приходящую корреспонденцию от кредиторов и других лиц, помощь в сборе и подготовке документов к собранию кредиторов и др.). Наличия специальных знаний при оказании услуг не требуется.
Часть оказанных привлечённым специалистом услуг является прямой обязанностью конкурсного управляющего, в частности, учет текущих требований кредиторов; учёт имущества должника в ходе конкурсного производства, анализ дебиторской задолженности контрагентов должника.
Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 16.06.2015, у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 38 978 557,94 руб., состоящую из 22 дебиторов. Доказательств невозможности самостоятельно подготовить и направить претензии дебиторам (с учетом их небольшого количества), конкурсным управляющим не представлено.
Что касается участия в судебных заседания Шабановой Е.С., конкурсным управляющим представлены судебные акты :
-по делу №А68-11346/2014 от 20.01.215, от 20.02.2012
-по делу №А68-5633 от 04.09.2013, 20.09.2013, 11.12.2013, 05.02.2014, 12.02.2014, 12.02.2014,
-по делу №А68-7537/2014 от 19.01.2015.
Из анализа представленных судебных актов усматривается, что Шабанова Е.С. принанимала участие в 9 судебных заседаниях.
Как указывалось ранее, договор с Шабановой был расторгнут 20.03.2014, в том время как часть судебных заседаний (два) была проведена уже после расторжения договор.
На основании изложенного и представленных конкурсным управляющим документов, суд приходит к выводу о том, что Шабанова Е.С. принимала участие в 7 судебных заседаниях.
Доказательств невозможности самостоятельно участвовать в данных судебных заседаниях, конкурсным управляющим не представлено.
Таким образом, исходя из системного анализа оказанных Шабановой Е.С. услуг с учетом положений статьи 129 Закона о банкротстве, определяющей права и обязанности конкурсного управляющего, суд приходит к выводу, что большая их часть подлежит исполнению непосредственно конкурсным управляющим Белоусовым А.А. имеющим, прошедшим специальную подготовку арбитражного управляющего, имеющим стаж руководящей работы и значительный опыт арбитражного управления.
В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего и обоснованности привлечения лиц следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний, в связи с чем повышение уровня знаний не может компенсироваться за счет средств должника.
Более того, отсутствие необходимых профессиональных знаний у арбитражного управляющего является основанием для отказа в его утверждении судом в качестве арбитражного управляющего должника.
Доказательств невозможности получения корреспонденции по месту нахождения должника, подготовки претензий, исковых заявлений в суд, конкурсным управляющим не представлено.
С учетом вышеизложенного и так как целью конкурсного производства является обеспечение справедливого удовлетворения требований кредиторов из сформированной конкурсной массы действия по привлечению управляющим Шабановой Е.С. не соответствуют критерию разумности, как того требует норма пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
17.02.2014 между конкурсным управляющим ООО «Коммунальные ресурсы КР» Белоусовым А.А. (заказчик) и Сениной Т.А. . (исполнитель ) был заключен договор б/н на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать следующие услуги:
- провести экспертизу документов. изъятых у должника в ходе судебного разбирательства из архива ООО «Коммунальные ресурсы КР»
- провести экспертизу документов, изъятых у должника в рамках уголовного дела №18-1-0491-2010;
- разобрать и сопоставить полученные документы, определить перечень необходимых дополнительных бухгалтерских и иных документов;
- принять участие в претенизонно-исковой работе по взысканию дебиторской задолженности, в том числе готовить документы для исковых заявлений, составлять исковые заявления и дополнения к ним, готовить и направлять их в арбитражный суд.
- осуществлять учет дебиторской задолженности, участвовать в мероприятиях по сбору дебиторской задолженности, в том числе готовить и направлять претензионные письма
- готовить запросы и ответы на корреспонденцию от дебиторов и других лиц
-выполнять иную организационную работу по поручению конкурсного управляющего.
Заказчик обязуется ежемесячно принимать по акту и оплачивать оказанные ему услуги путем выплаты ежемесячного вознаграждения в сумме 26 000 рублей (пункт 2 договора).
Срок действия договора с 17.02.2014 по 16.06.2014 (пункт 3 договора).
В подтверждение объема выполненных привлеченным лицом работ конкурсным управляющим в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 28.02.2014, 31.01.2014, 17.04.2014,17.05.2014,17.06.2014.
Согласно указным актам Сениной Т.А. были оказаны следующие услуги:
- проведена экспертиза документов, изъятых у должника в ходе судебного разбирательства из архива ООО «Коммунальные ресурсы КР» в количестве 562 шт., изъятых в рамках уголовного дела;
- разобраны и сопоставлены полученные документы, определен перечень необходимых дополнительных бухгалтерских и иных документов;
- выполнена организационная работа (отправлена и получена заказная корреспонденция)
-подготовлены запросы и ответы на корреспонденцию от дебиторов и др. лиц;
- подготовлены дополнения к апелляционной жалобе и документы к судебному заседание в Двадцатом арбитражном апелляционном суде
- даны консультации по налоговому законодательству и бухгалтерскому учету в условиях проведения конкурсного производства;
- принято участие в претензионно-исковой работе по взысканию дебиторской задолженности, в т.ч. подготовлены документы для исковых заявлений, составлены исковые заявления дополнения к ним, направлены исковые заявления в арбитражный суд.
-ведение дел в порядке упрощенного производства в электронном виде на сайте арбитражного суда в сети Интернет
В обоснование необходимости привлечения данного специалиста конкурсный управляющий указал, что Сениной Т.А.. была осуществлена работа:
-анализ документов (21 коробка0, полученной конкурсным управляющим в ходе выездного судебного заседания., экспертиза выявленных документов
- подготовлен список документов, необходимых для дальнейшего истребования у руководителя должника
- составлены и направлены исковые заявления о взыскании задолженности (4 шт.)в адрес ООО «Мираж», ЗАО «Туластройматериалы», ООО «Партнер», ООО Ваш Дом»
-отслеживание дел в порядке упрощённого производства в электронном виде на сайте арбитражного суда в сети Интернет
- консультации по налоговому и бухгалтерскому законодательству в условиях проведения конкурсного производства.
Такие услуги как отслеживание дел в порядке упрощённого производства в электронном виде на сайте арбитражного суда в сети Интернет, консультации по налоговому и бухгалтерскому законодательству в условиях проведения конкурсного производства, носят общий характер, не подтверждены материалами дела.
Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 16.06.2015, у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 38 978 557,94 руб., состоящую из 22 дебиторов.
Претензии об оплате дебиторской задолженности были направлены в период с 12.07.2013 по 16.11.2013, в то время как договор с Сениной Т.А. действовал до в период с 17.02.2014 по 16.06.2014, т.е. претензии были направлены до заключения договора с Сениной Т.А. Соответственно, и документы, необходимые для составления претензий сформированы до заключения данного договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том ,что Сениной Т.А. претензии в адрес дебиторов не составлялись.
Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что Сенина Т.А. подготавливала документы для взыскания долгов в порядке судебного разбирательства проводила претензионную работу с дебиторами должника.
Составление и направление 4 исковых заявления не может свидетельствовать о необходимости привлечения данного специалиста. Конкурсный управляющий мог сам составить и направить исковые заявления в суд.
В связи с чем, суд не может признать привлечение Сениной Т.А. обоснованным.
28.11.2012 между конкурсным управляющим ООО «Коммунальные ресурсы КР» Белоусовым А.А. (арендатор) и ООО «Вега» (арендодатель ) был заключен договор №6 на представление рабочего места и места хранения.
В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование 1 рабочее место, площадь. 4 кв. метра, расположенное в здании по адресу: г. Тула, ул. Мосина, д.29, оф.301/2, оснащенное необходимыми средствами в составе: персональный компьютер с доступом в сеть Интернет, МФУ, факс, стол-1 шт., стул-1 шт.
Одновременно с передачей в аренду рабочего места арендатору предоставляется право пользования стеллажами, находящимися в данном помещении (пункт 1.2. договора).
Арендная плата за рабочее место составляет 15 000 рублей ежемесячно (пункт 2.1. договора).
Приемка выполненных по указанному договору работ оформлена актами от 28.10.2013, 28.09.2013, 28.08.2013, 28.07.2013, 28.06.2013, 28.05.2013, 28.04.2013, 28.03.2013, 28.02.2013, 28.01.2013, 28.12.2012, 28.11.2013, 28.12.2013, .
Соглашением сторон от 29.12.2013 года договор аренды №6 от 28.11.2012 был расторгнут.
Материалами дела подтверждается, что недвижимое имущество за ООО «Коммунальные ресурсы КР» не зарегистрировано. В связи с чем, все собрания кредиторов должника проводились по адресу арендуемого помещения. Более того, как указывает конкурсный управляющий, все документы в отношении должника также хранились по данному адресу.
Таким образом, суд, установив, что арендуемое помещение использовалось для организации рабочего места арбитражного управляющего, размещения компьютерной техники, проведения собрания кредиторов, размещения и хранения бухгалтерской и иной документации, связанной с продолжением мероприятий конкурсного производства, приходит к выводу о том, что заключение конкурсным управляющим договора аренды помещения №6 от 28.11.2012 является целесообразным и разумным, отвечающим интересам должника и кредиторов.
Довод уполномоченного органа о том, что данное помещение использовалось конкурсным управляющим для проведения процедур банкротства в отношении иных должников, в частности - ООО «Коммунальные ресурсы ВН» суд считает несостоятельным в связи с тем, что договор на арены рабочего места в деле о банкротстве ООО «Коммунальные ресурсы ВН» был заключен конкурсным управляющим с ООО «Вега» 06.03.2014, т.е. после расторжения договора аренды №6 от 28.11.2012.
Доказательств обратного уполномоченным органов в материалы дела не представлено.
В этой связи действия конкурсного управляющего в части заключения договора аренды помещения №6 от 28.11.2012 соответствуют принципу разумности и добросовестности.
Руководствуясь статьей 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 123, 156, 163, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ФНС России удовлетворить частично.
Признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «Коммунальные ресурсы КР » Белоусовым А.А. для обеспечения своей деятельности Лазареву Л.В. по договору №4 от 08.10.2012, Васильеву Е.Н. по договору №5 от 08.08.2012, Шабанову Е.С. по договору №7 от 20.04.2013, Сенину Т.А. по договору б/н от 17.02.2014.
В остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Судья Н.А. Волошина
