АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5
Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: info@tula.arbitr.ru ; http://www.tula.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-4869/2011
резолютивная часть оглашена «14» августа 2013 года
полный текст изготовлен «16» августа 2013 года
Арбитражный суд Тульской области в составе:
Судьи Волошиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым С.П.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Жилстройсервис» ФИО1
к М.В.АА., ФИО2, ФИО3, ФИО4.
о привлечении к субсидиарной ответственности
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы
к Закрытому акционерному обществу «Жилстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
конкурсный управляющий: ФИО1-решение суда, паспорт;
ФИО5: ФИО6 – дов., паспорт, ФИО5 - паспорт;
ФИО3- паспорт;
ФИО4-паспот;
ФИО2-не явился, извещен.
ФНС России: ФИО7 – дов., паспорт.
Установил:
Федеральная налоговая служба (далее ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании Закрытого акционерного общества «Жилстройсервис» (далее ЗАО «Жилстройсервис») несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.
Решением суда от 05.09.2011 ЗАО «Жилстройсервис» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8
Определением от 18.07.2012 упрощенная процедура банкротства ЗАО «Жилстройсервис» по признакам отсутствующего должника прекращена, был осуществлен переход к общей процедуре банкротства ЗАО «Жилсервис».
Определением суда от 08.08.2012 года конкурный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей. Конкурным управляющим утвержден ФИО1
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 в размере 61 999 343,46 рублей.
Впоследствии от конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечении лиц в качестве соответчиков, в котором он просит привлечь бывших руководителей ЗАО «Жилстройсервис», а именно ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Определением суда от 18 июля 2013 года суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и привлек в качестве соответчиков: ФИО2 (301205, <...>); ФИО3 (301205, <...>); ФИО4 (301205, <...>; 300041, <...>).
В обоснование заявления о привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5 конкурсный управляющий указывает на следующие обстоятельства:
- ФИО5, будучи руководителем должника не выполнил предусмотренную статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Жилстройсервис» несостоятельным (банкротом).
- в нарушение пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве ФИО5 не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской документации (абз. 3 п.4 ст. 10 Закона о банкротсве, ступившего в силу 01.07.2013).
В обоснование указывает, что при обращении арбитражного управляющего ФИО5 не исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, по передаче бухгалтерской и иной документации общества, печатей и штампов, а также материальных и иных ценностей должника конкурсным управляющим ФИО9, ФИО1 Указывает, что отсутствие первичных бухгалтерских документов препятствовало осуществлению полномочий конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности с целью включения ее в конкурсную массу и дальнейшего погашения кредиторской задолженности.
ФИО5 представил письменный отзыв. Указывает, что фактически не приступал к выполнению обязанностей руководителя должником, трудовой договор и приказ о приеме на работу не подписывал, не осуществлял руководство организацией.
На дату введения процедуры конкурсного производства не являлся единоличным исполнительным органом, никаких документов не подписывал.
ФНС России поддерживает заявление конкурсного управляющего.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, изучив материалы дела, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд считает заявление в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно ст.10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 стать 9 настоящего Федерального закона.
При этом доказыванию подлежит точная дата возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельств, точные даты возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника и истечение предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока, точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо (лица) из перечисленных в пункте 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью лица, заявившего соответствующее требование к лицу, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Жилстройсервис» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области 05.09.2007, ОГРН <***>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Жилстройсервис» по состоянию на 08.09.2011 руководителем ЗАО «Жилстройсервис» числился ФИО5.
Согласно решения №10 от 29.12.2012 единственного учредителя ЗАО «Жилстройсервис» генеральным директором быт избран ФИО5.
Согласно приказу №11/01 от 11.01.2010 года ФИО5 назначен на должность генерального директора должника, срок полномочий-3 года.
При этом, судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу пункта 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Правовые основы регулирования труда руководителя организации определены в статье 274 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с Постановлением N 2 от 17.03.2004 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", в силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В судебном заседании ФИО5 сообщил, что к фактическому исполнению обязанностей руководителя должника он не приступал, приказы о назначении его на должность он не подписывал, трудовой договор с ним не заключался, бухгалтерскую и иную документацию должника, он не подписывал. Пояснил, что подпись на приказе о назначении его на должность руководителя должника, а также подписи на бухгалтерских балансах должника, сделаны не им, а другим лицом – ФИО4
В доказательство ФИО5 представил в суд копию трудовой книжки, справки с предыдущих мест работы, из которых усматривается следующее.
Из представленной копии трудовой книжки ФИО5 (серия АТ-II №890881, дата заполнения 15.07.1982) следует, что 12.01.2010 ФИО5 принят на должность генерального директора ЗАО «Жилстройвервис» согласно приказа №1-к от 12.01.2010. 17.05.2010 года ФИО5 уволен по соглашению сторон по п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – согласно приказа №3-к от 17.05.2012.
Указанные записи были сделаны в трудовой книжке за подписью главного бухгалтера ЗАО «Жилстройсервис».
С 18.05.2010 года ФИО5 принято на должность технического директора в ООО «ПромбазаСервис».
В материалы дела ФИО5 также представлены справки с предыдущих мест работы, согласно которым в период:
- с 24.03.2009 по 04.05.2009 ФИО5 работал в ОАО «Туланефтепродукт» в должности ведущего инженера по ремонту и эксплуатации АЗС и нефтебаз производственно-технического отдела (справка от 24.07.2013 №1411) ;
- с 05.05.2009 - 29.11.2009 – ФИО5 работал начальником производственно-технического отдела в ООО ПСК «Медиастрой» (справка от 30.08.2012 №15);
- с 18.05.2010 по 30.07.2010 работал техническим директором (впоследствии генеральным директором) ООО «Промбаза Сервис» (справка от 19.07.2013 №16/1).
- с 02.08.2010 по настоящее время ФИО5 работает в должности генерального директора ЗАО «МЭМ-Инжиниринг» (справка от 13.08.2013 №9).
Согласно представленной уполномоченным органом справке 2-НДФЛ за 2009 год ЗАО «Жилстройсервис» был начислен налог с дохода ФИО5 только за 1 месяц (за январь 2009 года).
Сведения о том, за период с 12.01.2010 по 17.05.2010 ЗАО «Жилствройсервис» удерживало налог с ФИО5 как с работника, отсутствуют. Уполномоченным органом не представлены.
В материалы дела также представлены сведения из Управления Пенсионного фонда РФ (Щекинский район Тульсуой области) №13-10/8458 от 28.06.2013,согласно которым за период с 2009 по 08.09.2011 ФИО5 были начислены страховые взносы:
- с 02.03.2009 по 01.09.2010 – ЗАО «Фокинжилстрой» (филиал ЗАО «Жилстройсервис);
-с 01.01.2009 по 30.06.2010- ЗАО «Жилстройсервис».
При этом в указанной справе подтверждается, что страховые отчисления с 18.05.2010 уже выплачивались ООО «Промбаза Сервис», работником которого ФИО5 являлся именно с 18.05.2010 (что подтверждается записью в трудовой книжке, справкой с места работы).
Более того, в материалы дела представлены письменные пояснения учредителя ЗАО «Жилстройсервис» и предыдущего руководителя должника ФИО4, в которых указано, что действительно, по его просьбе ФИО5 подписал заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в которых генеральным директором ЗАО «Жистройсервис» становится ФИО5 Однако фактически ФИО5 не приступал к исполнению обязанностей руководителя ЗАО «Жилстройсервис», трудовой договор с ним не заключался, приказы о приеме на работу и бухгалтерскую документацию должника подписывал он сам (т.е. ФИО4) как единственный участник общества.
Документы ЗАО «Жилстройсервис,», печать ФИО5 не передавались.
В судебном заседании ФИО4 подтвердил изложенные в письменных пояснениях обстоятельства дела.
ФИО5 также пояснил, что неоднократно обращался в адрес ФИО4 с требованем уволить его с должности руководителя ЗАО «Жилстройсервис» и внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Факт обращения ФИО5 к ФИО4 последним не отрицается, однако в материалах дела отсутствуют письменные подтверждения такого обращения.
Вместе с тем, согласно ранее указанным сведениям, 17.05.2010 ФИО5 прекратил трудовые отношения с ЗАО «Жилстройсервис».
Как указано в Определениях Конституционного суда РФ от 28 мая 2009 г. N 869-О-О, 868-О-О, 867-О-О, 870-О-О, 542-О-О, "Часть пятая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая право работника прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении по инициативе работника и обязывая работодателя оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан".
Следовательно, если работодатель (единственный участник общества) получив уведомление, не принял решение и не освободил увольняющегося руководителя от занимаемой должности, то с момента истечения срока предупреждения об увольнении, трудовые отношения между руководителем организации, являющимся в данных правоотношениях работником, и работодателем - организацией в лице ее собственника прекращаются.
Суд считает установленным тот факт, что ФИО5 не приступал фактически и исполнению обязанностей руководителя ЗАОЛ «Жилстройсервис», в связи с чем, трудовой договор не заключал ,документацию и печати организации не получал; заработная плата за указанные периоды ему не начислялась.
Нормы пункта ст. 9 , 5 статьи 10 Закона о банкротстве могут быть применены только по отношению к определенному субъекту и только при наличии определенных данной нормой оснований привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.
Таким образом, ФИО5 не может являться надлежащим субъектом ответственности с учетом срока исполнения им обязанностей руководителя – увольнения в мае 2010 года.
Ссылка конкурсного управляющего на то, что согласно выписке из ЕРЮЛ в отношении ЗАО «Жилстройсервис» ФИО5 является руководителем данного предприятия, следовательно несет предусмотренную Законом о банкротстве ответственность, судом отклоняется ввиду следующего.
Сведения о единоличном исполнительном органе (руководителе) организации как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ при смене руководителя организации необходимо уведомить об этом налоговый орган для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу трудового договора, заключенного с новым руководителем.
Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 129-ФЗ в случае внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в ЕГРЮЛ вносится соответствующая запись.
При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр согласно пункту 2 статьи 17 Закона N129-ФЗ на основании представленного в регистрирующий орган заявления.
В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9 Закон N 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.
Методическими разъяснениями по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденными Приказом ФНС от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ во исполнение Постановления Правительства от 19.06.2002 N 439, установлен порядок заполнения заявлений, в том числе и по форме N Р14001.
Согласно требованиям части V Методических разъяснений указано, что в пункт 3.2 вносятся сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Исходя из изложенного, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (генерального директора) может быть подано новым руководителем.
Решение о назначении нового руководителя ЗАО «Жилстройсервис» участниками общества принято не было.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в тех случаях, когда это лицо выразило желание на расторжение взаимоотношений с соответствующим юридическим лицом, фактически не исполняет своих обязанностей, однако по не зависящим от него причинам заявление в надлежащей форме в регистрирующий орган подать не может.
Таким образом, ФИО5 не имел возможности внести изменения в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий руководителя ЗАО «Жилстройсервис».
Отсутствие правового регулирования в отношении процедуры исключения (аннулирования) записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме, не может свидетельствовать о фактическом исполнении обязанностей руководителя организации, равно как и о продолжении исполнения обязанностей руководителя уволенным генеральным директором.
На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление конкурсного управляющего в части привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности, не подлежит удовлетворению.
Заявление конкурсного управляющего в части привлечения к с субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 , суд считает возможным выделить в отдельное производство.
В соответствии с ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия
Руководствуясь статьями 123, 130, 156, 184, 223 АПК РФ, статьями 10, 32, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление конкурсного управляющего в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5 оставить без удовлетворения.
Выделить в отдельное производство заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 (301205, <...>); ФИО3 (301205, <...>); ФИО4 (301205, <...>; 300041, <...>).
Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления на «19» сентября 2013 года на 11 часов 45 минут, которое состоится в помещении суда по адресу <...>, зал №106, телефон (факс): 250-811.
Конкурсному управляющему в срок до 16.09.2013 представить в суд:
- основания для привлечения каждого из руководителей должника к субсидиарной ответственности;
ФИО4, ФИО2, ФИО3 в срок до 16.09.2013 представить в суд письменные пояснения по вопросу исполнения обязанностей руководителей ООО «Жилстройсервис» и передачи документации в отношении должника.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты его вынесения.
Судья Н.А. Волошина
