АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Тула Дело №А68-7221/2010
резолютивная часть оглашена « 14 » июля 2015 года
полный текст изготовлен « 21 » июля 2015 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Филиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изумрудовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России (ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130) к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН7130501755, ОГРН1087154041226) об установлении требований кредитора
при участии:
от заявителя: И.В. Трутнева по дов.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением суда от 13.08.2012 конкурсным управляющим ООО «Рассвет» утвержден Бракоренко Олег Иванович.
ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 30 000 руб. штрафа в реестр кредиторов ОАО «Богородицкий завод технохимических изделий».
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлен, возражений не представил.
Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие конкурсного управляющего в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу пунктов 1, 4 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Как следует из материалов дела, постановлением Государственной инспекции труда в Тульской области от 12.01.2011 №7-1358-10-ОБ/92/5-НБ ООО «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП России.
Названным постановлением должнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Статьей 2 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ) определен состав обязательных платежей, к которым отнесены налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлениях Президиума от 03.07.2012 №2941/12, от 05.11.2013 №5438/13, Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности. Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения в зависимости от даты окончания срока, в течение которого обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога должна была быть исполнена.
Заявление о признании ООО «Рассвет» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Тульской области от 23 сентября 2010 года.
Постановление Государственной инспекции труда в Тульской области от 12.01.2011 №7-1358-10-ОБ/92/5-НБ вынесено на основании акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30.12.2010 №7-1358-10-ОБ/92/2.
Согласно указанному акту, проверка проведена на основании распоряжения на проверку от 08.12.2010 №7-1358-10-ОБ/92/1. Продолжительность проверки составляла 20 дней.
Проверкой установлены нарушения сроков выплаты заработной платы работникам за октябрь 2010 года, сроков выплаты отпускных сумм за октябрь 2010 года, окончательному расчету при увольнении (приказ от 14.11.2010).
В рассматриваемом случае длящееся административное правонарушение (действие (бездействие), которое выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении (ненадлежащем выполнении) предусмотренных законом обязанностей (выплата заработной платы) обнаружено после принятия заявления о признании должника банкротом, спорное требование об уплате административного штрафа является текущим и не может быть включено в реестр требований кредиторов.
Таким образом, сумма штрафа за административное правонарушение, предъявленная уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов должника, относится к текущим требованиям.
Учитывая изложенное, суд прекращает производство по заявлению ФНС России в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по заявлению прекратить.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Судья И.Л. Филина
