АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Тула Дело №А68-7559/2013
«07» марта 2017 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи И.Ю. Воронцова, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» об истребовании у Союза АУ "СРО СС" - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", Бровина A.M. доказательств - сведений о страховых организациях, в которых была застрахована ответственность Бровин A.M. за период с 03.03.2014 по 10.04.2015 г.г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭнергоСтройМонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 06.09.2013 заявление о признании должника ООО «ЭнергоСтройМонтаж» несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением арбитражного суда от 10.10.2013 в отношении ООО «ЭнергоСтройМонтаж» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бровин Андрей Михайлович.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ЭнергоСтройМонтаж» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №192 от 19.10.2013.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2014 ООО «ЭнергоСтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бровин Андрей Михайлович
Сообщение о признании ООО «ЭнергоСтройМонтаж» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №43 от 15.03.2014.
ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Союза АУ "СРО СС" - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", Бровина A.M. доказательств - сведений о страховых организациях, в которых была застрахована ответственность Бровин A.M. за период с 03.03.2014 по 10.04.2015 г.г.
Как следует из заявления, 18 июля 2016 года ООО «Райтокс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Бровина A.M. незаконными и взыскании убытков в размере 670 123 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ».
Для правильного разрешения дела необходимо установить следующие обстоятельства: данные о страховых организациях, в которых была застрахована ответственность Бровина A.M. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, т.е. с 03.03.2014 по 10.04.2015 г.г.
Указанные обстоятельства могут быть установлены письменными доказательствами от саморегулируемой общественной организации арбитражных управляющих и/или копиями договоров страхования, представленных самим арбитражным управляющим.
Названные выше доказательства находятся у Союза АУ "СРО СС" - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица"; Бровина Андрея Михайловича
Общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» не имеет возможности получить это доказательство, поскольку ст. 946 ГК РФ установлена тайна страхования.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.
Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.
Обращаясь 28.02.2017 в арбитражный суд с ходатайством от 28.02.2017 об истребовании у Союза АУ "СРО СС" - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", Бровина A.M. доказательств - сведений о страховых организациях, в которых была застрахована ответственность Бровин A.M. за период с 03.03.2014 по 10.04.2015 г.г. не соблюден порядок, предусмотренный статьей 66 АПК РФ, поскольку суду не представлено доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно, а именно ответы на его запросы, либо отказ в их предоставлении.
Кроме того, в рамках дела о банкротстве № А68-7559/2013 отсутствует обособленный спор по заявлению ООО «Райтокс» о признании действий конкурсного управляющего Бровина A.M. незаконными и взыскании убытков в размере 670 123 руб., к участию в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ».
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» об истребовании доказательств.
Руководствуясь ст. 66, 135, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Ходатайство ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.
Судья И.Ю. Воронцов
