АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении кассационной жалобы
15 июня 2022 года
г. Калуга
Дело № А83-12489/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фламинго-Ф» (далее - ООО «Фламинго-Ф»)
на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А83-12489/2020,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фламинго-Ф» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с АНО «Фонд защиты вкладчиков» судебных расходов в размере 102 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 09.02.2022 определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2021 отменено. В удовлетворении заявления ООО «Фламинго-Ф» о взыскании судебных расходов отказано.
ООО «Фламинго-Ф» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2022 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
ООО «Фламинго-Ф» повторно 26.05.2022 обратилось с настоящей кассационной жалобой на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В настоящем случае заявителем обжалуется постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2021.
Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебного акта истек 09.03.2022.
Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Крым 26.05.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта заявитель указывает на длительное
(с 14.02 по 04.03.2022) пребывание директора ООО «Фламинго-Ф» в служебной командировке.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, так как срок подачи кассационной жалобы пропущен по обстоятельствам, зависящим от лица, обратившегося с этой жалобой.
При этом суд округа учитывает, что ООО «Фламинго-Ф» было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 5, л. д. 4).
В полном объеме постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда изготовлено 09.02.2022 и опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте 10.02.2022, то есть своевременно.
Первоначально кассационная жалоба ООО «Фламинго-Ф» уже была подана с нарушением процессуального срока на обжалование вышеупомянутого постановления и была возвращена в связи с нарушением заявителем порядка ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления суда в кассационном порядке.
В пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).
С учетом изложенного причины, которые приведены ООО «Фламинго-Ф» в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках», внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой, на что ссылается податель кассационной жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.
Названные обстоятельства носят не объективный, а субъективный характер, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подавать апелляционную и кассационную жалобы, установлены вышеприведенными нормами права.
Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет.
В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
По мнению суда кассационной инстанции, у заявителя в период с 09.02.2022 по 09.03.2022 имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.
Таким образом, правовых оснований считать указанную кассатором в заявленном ходатайстве причину пропуска срока уважительной у суда кассационной инстанции не имеется.
Иных обстоятельств, не позволивших ООО «Фламинго-Ф» своевременно реализовать его право на кассационное обжалование упомянутого постановления, последним в ходатайстве не приведено.
Поскольку заявитель не представил доказательств пропуска срока на подачу кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, как того требуют положения части 2 статьи 276 АПК РФ, следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными и, соответственно, удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении срока кассационная жалоба ООО «Фламинго-Ф» подлежит возвращению заявителю.
При подаче кассационной жалобы ООО «Фламинго-Ф» была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фламинго-Ф» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фламинго-Ф» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А83-12489/2020 заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго-Ф» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 26.05.2022 № 54.
Приложение: кассационная жалоба с приложениями на 24 листах, в том числе оригинал платежного поручения № 54 от 26.05.2022, конверт, справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс <***>; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Н.В. Еремичева
