ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии кассационной жалобы к производству
г. Калуга | Дело № А14-7538/2011 |
11 апреля 2014 года |
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «Синергия» Нерезова В.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу №А14-7538/2011, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области,
УСТАНОВИЛ:
В Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО «Синергия» Нерезова В.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу №А14-7538/2011.
При принятии жалобы к производству, судом было установлено, что она подана с нарушением положений ст.277 АПК РФ, в связи с чем, определением от 02.04.2014 кассационная жалоба оставлена без движения.
К сроку, указанному судом, заявитель исполнил определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Кассационная жалоба подлежит принятию к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа.
Одновременно, заявителем жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу жалобы со ссылкой на отсутствие денежных средств на счетах должника, в обоснование представлены сведения из налогового органа и кредитного учреждения.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом имущественного положения заявителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Также, одновременно с жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Синергия» Нерезова В.А. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области.
В соответствии с п.1 ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.
Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 «О процессуальных сроках», при применении статьи 285 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 2 статьи 290 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, в частности определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления)).
Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.
При этом в случаях, когда судом апелляционной инстанции производство по делу прекращено в части (требования оставлены без рассмотрения), на что указано в постановлении, кассационная жалоба на данный судебный акт рассматривается в срок, установленный статьей 285 Кодекса.
В силу п.10 указанного постановления кассационные жалобы на определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления (заявления), другие препятствующие дальнейшему движению дела определения и принятые по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на них постановления суда апелляционной инстанции рассматриваются судом кассационной инстанции применительно к части 2 статьи 290 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд кассационной инстанции.
С учетом изложенного, в связи с сокращенным сроком рассмотрения кассационной жалобы заявителя, у суда кассационной инстанции и суда, при содействии которого заявитель желает участвовать в судебном заседании посредством систем видеоконференц- связи, отсутствуют необходимые процессуальные, организационные и технические возможности для проведения заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст.102, п. 1 ч. 5 ст. 153.1, ст.184, ст. 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Предоставить конкурсному управляющему ООО «Синергия» Нерезову В.А. отсрочку в уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения её по существу.
Принять кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Синергия» Нерезова В.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2013 и
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу №А14-7538/2011 к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа.
Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на «21» апреля 2014 года на 15 час. 30 мин. в помещении Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 4, этаж 6, зал №603.
Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Синергия» Нерезова В.А. об участии в судебном заседании по делу №А14-7538/2011, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области.
В соответствии со ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставить отзывы на кассационную жалобу.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья | Т.Ф. Ахромкина |
