АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-8101-80/2013
07 декабря 2018 года
30 ноября 2018 года – объявлена резолютивная часть
Судья Арбитражного суда Томской области Сомов Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галанкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем аудиозаписи заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Квадро» Смирнова Тимофея Петровича об установлении размера расходов на оплату привлеченных лиц,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Квадро» (ОГРН 1027000907449, ИНН 7017019235, юридический адрес: 634045, г. Томск, ул. Мокрушина, 15) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего – Бабушкин Ю.С. по доверенности от 05.07.2018,
от ФНС России – Ткаченко Я.А. по доверенности от 27.09.2018,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Томской области от 30.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Квадро» (далее - ООО «СП «Квадро», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Смирнов Тимофей Петрович (далее – Смирнов Т.П.).
Решением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2015 ООО «СП «Квадро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Т.П.
02.07.2018 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление конкурсного управляющего должника об установлении размера расходов на оплату привлеченных лип, в соответствии с которым просит:
1. Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «СП «Квадро» Смирновым Т.П. для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «СП «Квадро» общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Юрисдикция плюс» (далее – ООО «Правовой центр «Юрисдикция плюс») (для оказания услуг по договору на оказание юридических и бухгалтерских услуг с оплатой за счет средств должника с 01.07.2018 по 31.12.2018 (включительно) ежемесячно в размере 80 000 руб.;
2. Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «СП «Квадро» Смирновым Т.П. для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «СП «Квадро» общество с ограниченной ответственностью «Компания Буклеръ» (далее – ООО «Компания Буклеръ») для оказания услуг по хранению имущества должника с оплатой за счет средств должника с 01.07.2018 по 31.12.2018 (включительно) в размере 5 000 руб. за каждый день хранения имущества должника.
Определением Арбитражного суда Томской области от 04.07.2018 заявление конкурсного управляющего принято, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 13.09.2018.
12.09.2018 в материалы дела от конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Центроснаб» (далее – ООО «Центроснаб», конкурсный управляющий – Рынденко Дмитрий Евгеньевич) поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего должника, в котором просит отказать в удовлетворении заявления в части привлечения ООО «Правовой центр «Юрисдикция плюс» для оказания услуг по договору на оказание юридических и бухгалтерских услуг с оплатой за счет средств должника. В том числе указывает на то, что деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. Единая программа подготовки арбитражных управляющих, утвержденная приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 №517, включает в себя подготовку по правовому обеспечению процедур банкротства, по экономическому обеспечению арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих, включая основы бухгалтерского учета в Российской Федерации. Арбитражный управляющий Смирнов Т.П. имеет высшее юридическое образование, стаж работы, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих. Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что объем работы, которую предстоит выполнить до 31.12.2018 и стоимость оказанных услуг соответствуют фактически произведенному исполнению, не доказано возникновение исключительных обстоятельств, позволяющих превысить установленный законом лимит. Перечень услуг, для выполнения которых конкурсным управляющим привлечено общество «Правовой центр «Юрисдикция плюс» содержит даже такие услуги, для выполнения которых, очевидно, не требуются специальные познания и которые, очевидно, могут быть осуществлены самим конкурсным управляющим. Акты приемки оказанных услуг по договору правового обеспечения деятельности арбитражного управляющего №16-6юр на оказание услуг с ООО «Правовой центр «Юрисдикция плюс» вообще не представлены, а те, которые имеются в деле о банкротстве носят обезличенный характер, не содержат сведений о том, какие конкретно работы выполнялись, каков их объем. Кроме того, все заявления об установлении расходов привлеченных лиц направляются в ненадлежащий срок (заявление сдано 02.07.2018 после окончания срока привлечения лиц). ООО «Правовой центр «Юрисдикция Плюс» не своевременно и не качественно выполняет свою работу, либо злоупотребляет своими правами и его действия ведут к затягиванию сроков конкурсного производства, а соответственно к увеличению текущих расходов на уплату услуг привлеченных лиц. Денежных средств не достаточно для оплаты услуг привлечённых лиц и вознаграждения конкурсного управляющего. Размер оплаты услуг привлеченной организации ООО «Правовой центр «Юрисдикция Плюс» не соответствует условиям оплаты соответствующих услуг в г. Томске.
13.09.2018 от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения к заявлению, в которых конкурсный управляющий заявленные требования поддерживает. В том числе поясняет, что подтверждением достаточности у должника имущества, за счёт которого могут быть оплачены услуги привлечённых конкурсным управляющим лиц. служит то обстоятельство, что в собственности ООО «СП «Квадро» находятся 16 объектов недвижимости. Вырученные от реализации этих объектов средства, будут распределены в соответствии со статьи 134 Закона о банкротстве, что в полной мере обеспечит оплату услуг исключительно за счет имущества должника. Кроме того, являясь собственником зданий и сооружений, а также земельного участка, должник является плательщиком налога на имущество и земельного налога. Ежегодно ему начисляются налоги на сумму свыше 500 тысяч руб. Помимо прочего, у должника ежемесячно возникают расходы на оплату электроэнергии в объеме, минимально обеспечивающем охрану базы (освещение, видеокамеры, обогреватели в зимнее время для сторожей). Конкурсный управляющий привлекает специалистов (юридические и бухгалтерские услуги) в интересах должника и кредиторов исключительно для ускорения процесса устранения всех противоречий, обеспечения защиты интересов всех кредиторов. Объем предполагаемых к выполнению мероприятий, а также их сложность и специфика, не позволяют самому выполнить все эти мероприятия, основываясь лишь на знаниях, полученных по «Единой программе подготовки арбитражных управляющих» утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 №517.
Федеральной налоговой службой (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 13.09.2018 также представлен отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором уполномоченный орган возражает против удовлетворения заявления о признании обоснованным привлечения специалистов, в том числе указывает, что процедура банкротства длится более 5 лет, за это время налоговая отчётность ни раз подавалась. С учётом опыта и квалификации конкурсного управляющего, Смирнов Т. П. обладает достаточной квалификацией для подготовки повторных деклараций по имущественным налогам объектов недвижимости принадлежащих должнику, для подготовки деклараций и уплаты налогов связанных с продаже имущества должника на торгах. Правовое сопровождение имеющихся споров также может быть самостоятельно осуществлено управляющим. В отношении ООО «Компания Букеръ» - из представленного в материалы дела передаточного акта приема-передачи имущества на хранения (приложение №1 к договору хранения имущества №1 от 30.12.2016) от 01.01.2017, составленного между ООО «СП «Квадро» и ООО «Комания Бурлеръ», невозможно установить конкретное имущество переданное на хранение, поскольку в данном акте отсутствуют индивидуально определяющие признаки позволяющие определить передаваемое на хранение имущество, в отношении движимого имущества указанного в данном акте отсутствует указание инвентарных номеров переданного на хранение имущества. Таким образом невозможно определить состав имущества передаваемого на хранение, а следовательно данный договор в части передачи на хранение движимого имущества является незаключенным и не достигает цели обеспечения сохранности имущества должника.
Определением Арбитражного суда Томской области от 13.09.2018 судебное заседание отложено на 23.11.2018.
23.11.2018 от конкурсного управляющего поступили письменные дополнения к заявлению с приложением документов, подтверждающих реальность оказания бухгалтерских услуг.
В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.11.2018.
29.11.2018 ФНС России через систему «Мой Арбитр» представлен отзыв на заявление, в котором уполномоченный орган поддерживает изложенные ранее доводы. Считает, что привлечение лица ООО «Правовой центр «Юрисдикция плюс» в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 нецелесообразно с учетом отсутствия доказательств особой сложности проведения процедуры банкротства, отсутствия доказательств невозможности проведения работ арбитражным управляющим самостоятельно в рамках установленных законом о банкротстве прав и полномочий. Отсутствуют доказательства фактического, оказания услуг привлеченным лицом в размере и объеме, соответствующем установленной оплате. Надлежащих доказательств необходимости привлечения специалиста в материалы дела не представлено. Документально не подтверждено, какими специальными познаниями из числа тех, что отсутствуют у конкурсного управляющего обладает привлеченный специалист ООО «Эксперт»; какой объем работ был выполнен Смирновым Т.П. и в связи с чем заказанные работы (услуги) не могли были быть выполнены им лично без привлечения специалиста. В отношении привлечения ООО «Компания Буклеръ» уполномоченный орган на основании проведенного анализа сайтов организаций, основным видом деятельности которых является оказание охранных услуг, считает, что размер оплаты является чрезмерным и не соответствующим интересам должника и кредиторов.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «СП «Квадро» поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях.
Представитель уполномоченного органа поддержала позицию, изложенную в отзывах.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
Предусмотренному абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве праву конкурсного управляющему привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Из содержания статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, не относятся к судебным расходам.
Расходы на оплату иных лиц, чем предусмотрено в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, производятся конкурсным управляющим в пределах лимитов, указанных в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.
Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в зависимости от балансовой стоимости активов должника, которая в силу пункта 8 этой же статьи определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
Согласно разъяснениям, из изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление Пленума №91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление пленума №60), лимит расходов, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, распространяется в целом на соответствующую процедуру.
Из анализа указанных норм с учетом вышеприведенных разъяснений, а также общих положений Закона о банкротстве об осуществлении всех процедур банкротства под контролем суда, следует вывод, что при разрешении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении специалистов арбитражный суд оценивает правомерность привлечения конкурсным управляющим таких лиц именно для обеспечения своей деятельности.
Как следует из материалов дела, 01.06.2016 конкурсным управляющим ООО «СП «Квадро» Смирновым Т.П. (Заказчик) заключен с ООО «Правовой центр «Юрисдикция Плюс» (Исполнитель) договор №16-6юр комплексного правового обеспечения деятельности арбитражного управляющего (далее - Договор №16-6юр), в соответствии с которым Исполнитель осуществляет комплексное правовое и бухгалтерское обеспечение деятельности конкурсного управляющего должника.
За оказываемые услуги Заказчик оплачивает Исполнителю в течение всего срока действия договора вознаграждение в сумме 80 000 руб. за каждый месяц, НДС не предусмотрен (пункт 4.1 Договора №16-6юр).
Срок действия Договора №16-6юр, согласно пункту 10.1, с 01.06.2016 по 31.12.2016.
Дополнительными соглашениями к Договору №16-6юр срок его действия продлевался. Соглашением от 29.06.2018 срок действия Договора №16-6юр, определенный в пункте 10.1, продлен по 31.12.2018. Кроме того, указанным соглашением Договор №16-6юр дополнен условием о том, что оплата услуг Исполнителя производится за указанный период при условии признания Арбитражным судом Томской области в рамках дела №А67-8101/2013 обоснованным его привлечения для обеспечения деятельности Заказчика и в пределах утвержденных судом сумм вознаграждения. Во всем остальном договор действует в прежней редакции.
30.12.2016 конкурсным управляющим ООО «СП «Квадро» Смирновым Т.П. (Заказчик) заключен с ООО «Компания Буклеръ» (Хранитель) договор хранения имущества №1 (далее - Договор хранения). Согласно условиям данного договора, Хранитель обязуется хранить имущество Заказчика, и возвратить это имущество в сохранности. Заказчик передает на хранение производственную базу, административное здание (объект незавершенного строительства), расположенные по адресу: г. Томск, ул. Макрушина, 15, а также иное имущество Заказчика, находящееся по данному адресу и переданное Хранителю по акту приема-передачи имущества (приложения 1, 2 к Договору хранения).
Вознаграждение Хранителя составляет 5 000 руб. за каждый календарный день с момента принятия имущества на хранение.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.
Привлекаемое лицо ранее обеспечило положительный результат по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего по ряду судебных разбирательств и пополнению конкурсной массы. На текущую дату должник является участником большого количества судебных разбирательств, участие в которых предполагает обладание специальными познаниями в области права, при этом которыми конкурсный управляющий в должной степени соответствующими знаниями не обладает.
Так в период с 01.07.2018 привлеченные специалисты вели подготовку и участвовали в судебных заседаниях в следующих делах, участником которых является ООО «СП «Квадро»:
1.Дело №А40-54681/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества «Центроснаб»: заявление ООО «СП «Квадро» о включении требований в размере 42 251 876,88 руб. неосновательного обогащения и 3 218 056,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО «Центроснаб» в составе третьей очереди. Определением от 25.01.2018 отказано в удовлетворении заявления. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Как следует из пояснений представителя конкурсного управляющего, в настоящее время идет подготовка кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
2.Дело №А67-1483/2017 по иску ООО «Центроснаб» к ООО «СП «Квадро» о взыскании задолженности по договорам поставки от 25.02.2014 №15/15-056. от 29.08.2014 №56/89-416: решением Арбитражного суда Томской области от 10.10.2017 с ООО «СП «Квадро» в пользу ООО «Центроснаб» взыскано 69 272 137,74 руб. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2018 решение Арбитражного суда Томской области от 10.10.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
В порядке нового рассмотрения дела в Арбитражном суде Томской области состоялись судебные заседания: 31.07.2018, 20.08.2018, 24.09.2018, 09.10.2018, 26.11.2018. Судебные заседания проводились при участии привлеченных специалистов от имени ООО «СП «Квадро». Следующее судебное заседание назначено на 07.12.2018.
3.Дело №А40-67453/17-78-90 «Б»: определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проф» (далее - ООО «Строй-Проф») требования ООО «СП «Квадро» в размере 30 533 807,66 руб. (основной долг), 7 975 122,78 руб. (неустойка) - в третью очередь удовлетворения. Определением АС г. Москвы от 31.05.2018 включены в реестр требований кредиторов ООО «Строй-Проф» требования ООО «СП Квадро» в размере 3 503 230,97 руб. (основной долг), 93 930,65 руб. (штрафные санкции) - в третью очередь удовлетворения.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2018 производство по делу о банкротстве ООО «Строй-Проф» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Предстоит произвести мероприятия по взысканию задолженности по общим правилам искового производства для инициирования исполнительного производства в отношении указанного должника.
4.Дело №А67-9894/2018 по иску ООО «Компания Буклеръ» к ООО «СП «Квадро» о взыскании. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. Ответчиком представлялся отзыв на исковое заявление.
5. Дело №А67-8556-28/2015 по заявлению конкурсного управляющего ООО «СП «Квадро» Смирнова Т.П. о включении в реестр требований кредиторов гражданина Петровского Владимира Павловича. Судебные заседания при участии специалистов состоялись: 03.07.2018, 21.09.2018. Производство по заявлению приостановлено.
В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СП «Квадро» в период с 01.07.2018 рассматривались следующие обособленные споры:
1.Заявление конкурсного кредитора Капустина Евгения Александровича об установлении статуса залогового кредитора. Привлеченные специалисты приняли участие в судебных заседаниях 19.07.2018, 08.10.2018, 21.11.2018.
2.Заявление конкурсного кредитора Ивлеева Сергея Феновича (далее – Ивлеев С.Ф.) об установлении статуса залогового кредитора. Привлеченные специалисты приняли участие в судебных заседаниях 24.07.2018, 21.11.2018.
3.Ходатайство конкурсного управляющего об утверждении порядка, условий и сроков продажи имущества должника. Привлеченные специалисты приняли участие в судебных заседаниях 02.08.2018, 01.10.2018, 05.12.2018.
4.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Союз» (далее – ООО «ИКС») о замене кредитора Петровского Владимира Павловича (далее – Петровского В.П.) на правопреемника в реестре требований кредиторов ООО «Строительное предприятие «Квадро». После возобновления производства по заявлению судебное заседание назначено на 13.12.2018.
6.Заявление конкурсного управляющего обществом «Центроснаб» об отмене проведения торгов по продаже имущества общества «СП «Квадро». Привлеченные специалисты приняли участие в судебном заседании 25.09.2018.
7.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Ника» об исключении требований кредитора общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Pa» (далее – ООО «Мария-Ра») из реестра требований кредиторов ООО «СП «Квадро». Привлеченные специалисты приняли участие в судебном заседании 11.10.2018. Следующее судебное заседание назначено на 07.12.2018.
8.Заявление ООО «Мария-Pa» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Петровского В.П. При участии привлеченных специалистов состоялись судебные заседания 27.07.2018, 11.10.2018.
Кроме того, привлеченные специалисты приняли участие в судебных разбирательствах вышестоящих инстанций:
1.03.07.2018 в Седьмом Арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы Ивлеева С.Ф. на определение от 17.04.2018 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-8101/2013, принятое по заявлению залогового кредитора - ООО «Мария-Pa» о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «СП «Квадро».
2.17.07.2018 в Седьмом Арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Центроснаб» Рынденко Дмитрия Евгеньевича на определение от 31.05.2018 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-8101/2013 по заявлению финансового управляющего Петровского В.П. - Сафарметова Александра Рафаиловича о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности ничтожных сделок в рамках дела о признании ООО «СП «Квадро».
3.01.08.2018 в Седьмом Арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ИКС» на определение от 29.06.2018 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-8101/2013 по заявлению ООО «ИКС» о замене кредитора Петровского В.П. на правопреемника в реестре требований кредиторов ООО «СП «Квадро».
Не считая непосредственного участия привлеченных специалистов в судебных заседаниях, в период с 01.07.2018 происходили неоднократные ознакомления с материалами дел, заявлялись различные процессуальные ходатайства, подготавливались отзывы на исковые заявления, а также пояснения и дополнения к заявлениям, поданным ООО «СП «Квадро».
Данные факты подтверждаются информацией, размещенной в информационной электронной системе «Картотека арбитражных дел», доступ к которой имеют все заинтересованные лица.
В соответствии с пунктом 1.2 Договора №16-6юр в ходе выполнения данного договора, помимо представления Заказчику консультаций, заключений, справок по вопросам гражданского, трудового, налогового законодательства, возникающим в ходе процедуры банкротства должника; подготовки заключений, отзывов и возражений на требования кредиторов, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде по рассмотрению заявлений о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника; представления и защиты законных интересов Заказчика и должника в установленном законодательством порядке во всех государственных, административных, правоохранительных и судебных органах, а также негосударственных органах, учреждениях, перед любыми иными лицами; ведения претензионной работы; подготовки исковых и иных заявлений, направленных на взыскание дебиторской задолженности, оспаривание сделок, совершенных должником до открытия конкурсного производства при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством в целях возврата имущества в конкурсную массу; осуществления представительства интересов должника во всех судах судебной системы Российской Федерации по предъявленным к нему искам, а также по делам, где должник привлечен к участию в деле в качестве третьего лица; Исполнитель обеспечивает выполнение также и иных функций по правовому обеспечению деятельности конкурсного управляющего, в том числе:
- содействие управляющему в подготовке материалов к собраниям кредиторов и/или комитета кредиторов (оповещение участников о времени и месте проведения, повестке дня, их регистрации);
- подготовка и рассылка запросов и уведомлений кредиторам, иным лицам, обработка входящей корреспонденции;
- оказание технической помощи в составлении и ведении реестра требований кредиторов;
- ведение работы по принудительному исполнению судебных актов, вынесенных в пользу должника;
- осуществление иной деятельности правового и технического характера по поручению Заказчика, связанной с проведением процедуры конкурсного производства в
отношении должника.
Стоимость оказываемых Исполнителем дополнительно услуг не учитывается отдельно, а входит в общую стоимость услуг за сопровождение деятельности управляющего.
Кроме оказания юридических услуг, в рамках Договора №16-6юр Исполнитель оказывает также комплекс услуг по бухгалтерскому сопровождению деятельности ООО «СП «Квадро» и конкурсного управляющего.
Так, согласно условиям Договора №16-6юр (пункт 1.3) в ходе выполнения данного договора Исполнитель выполняет следующие функции по бухгалтерскому обеспечению деятельности конкурсного управляющего:
- ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности;
- проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности; своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств на основании предоставленных Заказчиком первичных документов;
- осуществление приема, контроля, учета и обработки бухгалтерской документации, подготовка необходимых документов для проведения банковских операций;
- начисление и подготовка документов для перечисления платежей в бюджет по налогам и сборам, а также по заработной плате;
- обеспечение составления в установленные сроки бухгалтерской отчетности и представление ее в компетентные органы;
- обеспечение сохранности вверенных бухгалтерских документов;
- осуществление обработки персональных данных с соблюдением принципов и правил, предусмотренных законом.
Как следует из письменных дополнений конкурсного управляющего и представленных документов, Исполнитель в рамках заключенного Договора №16-6юр осуществляет работы по первичной обработке всех документов, имеющихся у Заказчика; формированию регистров учета и отчетности, формирование и ведение учета основных средств (начисление амортизации ежемесячно), формированию и ведению учета товарно-материальных ценностей; формированию и ведению расчетов с контрагентами (ежемесячное выставление счетов арендаторам, формирование актов об оказании услуг, предоставление информации о расчетах); формированию кассовых документов (приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера, кассовая книга); формированию и ведению бухгалтерских документов по учету расчетов с подотчетными лицами (авансовые отчеты), ведение книги покупок и книги продаж (ежемесячно), проведение банковских выписок (еженедельно), закрытие авансовых поступлений (ежеквартально), расчет налога на добавленную стоимость (далее – НДС) (ежеквартально), расчет налога на имущество (ежеквартально), расчет земельного налога (в конце года), закрытие счетов учета доходов и расходов ежемесячно, определение итогового результата прибыль/убыток (ежеквартально), реформация баланса в конце года; анализу финансово-хозяйственной деятельности; составлению и сдаче сведений о застрахованных лицах в отделение Пенсионного фонда (ежемесячно); составлению и сдаче расчетной ведомости в Фонд социального страхования (далее – ФСС) (ежеквартально) в филиал ФСС по месту регистрации; составление и сдача налоговой отчетности (6-НДФЛ, НДС, налог на прибыль, налог на имущество, расчет по страховым взносам) (ежеквартально) в ИФНС России по г. Томску, сдаче отчетности в Росстат г. Томска по выборочной проверке ООО «СП «Квадро», подготовку и сдача ежегодной декларации по земельному налогу в ИФНС России по г. Томску (ежегодно); составлению и сдаче в ИФНС России по г. Томску ежегодной бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках) (ежегодно); сдача бухгалтерской отчетности в Росстат (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках) (ежегодно).
Кроме того, Исполнитель осуществляет ведение переписки с контролирующими органами; консультирование конкурсного управляющего по вопросам законодательства, систем налогообложения, бухгалтерского учета, подано заявление на возврат денежных средств с ФСС (денежные средства возвращены).
Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «СП «Квадро» принадлежит производственная база, состоящая из комплекса производственно-складских зданий и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 15. В состав объекта входят:
1. Объект незавершенного строительства, общей площадью 0 кв.м., расположенный по адресу: г. Томск, Мокрушина улица, д. 15;
2. Нежилое четырехэтажное здание - Арматурный цех ЖБИ общей площадью 4680 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, 15 стр. 2;
3. Нежилое одноэтажное здание теплого склада общей площадью 970 кв.м.. расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, 15 стр. 3;
4. Сооружение открытого склада общей площадью 2166 кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, Мокрушина улица, д. 15 стр. 4;
5. Сооружение открытого склада общей площадью 1244 кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, Мокрушина улица, д. 15 стр. 5;
6. Нежилое четырехэтажное сооружение - РБУ общей площадью 802,6 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, 15 стр. 6;
7. Нежилое здание - Столярный цех, общей площадью 259,4 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, 15 стр. 7;
8. Нежилое двухэтажное здание - склад общей площадью 1190 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, 15 стр. 8;
9. Нежилое двухэтажное здание - гараж, общей площадью 1200 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, 15 стр. 9;
10. Сооружение - формовочный цех общей площадью 110,3 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, 15 стр. 10;
11. Нежилое двухэтажное здание - склад общей площадью 103,5 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, 15 стр. 11;
12. Одноэтажное сооружение - пожарный водоем общей площадью 22,63 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, 15 стр. 13;
13. Одноэтажное нежилое здание площадью 300 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, 15 стр. 14;
14. Нежилое одноэтажное здание котельной общей площадью 119,45 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, 15 стр. 15;
15. Одноэтажное сооружение - силос (склад цемента) общей площадью 39,18 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Мокрушина, 15 стр. 16;
16. Земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 22 054 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200027:63, предназначенный для эксплуатации производственных зданий и сооружений (производство железобетонных изделий), расположенный по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 15.
Данные здания, сооружения, земельный участок являются объектами налогообложения, подлежат текущему бухгалтерскому учету, ввиду чего также имеется необходимость в получении квалифицированной бухгалтерской помощи.
Кроме того, предстоящая реализация имущества на торгах, помимо юридического сопровождения, также предполагает начисление налогов и представление соответствующих сведений в налоговые органы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе специфику сложившихся отношений между кредиторами, а также сложность обособленных споров, суд признает привлечение конкурсным управляющим специалистов обоснованным.
Обязанность конкурсного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, предполагает, в том числе, выполнение всех необходимых мероприятий в конкретные сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.
В данном случае, привлечение специалистов вызвано не только необходимостью применения специальных знаний, но и объемом подлежащей выполнению в данной области работы, с которым конкурсный управляющий не имеет возможности справиться самостоятельно.
Такое привлечение, по мнению суда, соответствует целям конкурсного производства, обеспечивает качество выполнения этой работы и ее своевременность, что в свою очередь обеспечивает надлежащую защиту интересов должника и кредиторов.
Доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) ООО «Правовой центр «Юрисдикция плюс» условий договора, доказательств ненадлежащей квалификации привлеченного лица материалы дела не содержат.
Доводы ООО «Центроснаб» в данной части судом отклоняются за их малозначительностью.
Представленными доказательствами подтверждается положительный экономический эффект для должника от участия привлеченных специалистов.
Довод относительно объема работы, которую выполняет сам управляющий с учетом услуг, оказываемых привлеченным лицом ООО «Прогресс», судом отклоняется в виду следующего.
Как указывалось выше, статья 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника.
Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума №60, пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.
Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде и иных административных органах.
Исходя из вышеуказанных норм, привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности юриста и бухгалтера не противоречит положениям законодательства о банкротстве. Запрета на привлечение конкурсным управляющим лиц, способствующих осуществлению его деятельности, в том числе, выполняющих работы и оказывающих услуги, которые необходимо совершить в ходе конкурсного производства, а также запрета на привлечение к участию в судебном заседании специалиста в области права, специалиста для бухгалтерского и налогового обслуживания, в действующем законодательстве не содержатся.
Доказательств того, что временный управляющий отстранился от исполнения возложенных на него обязанностей, в материалах дела не содержится.
В отношении довода уполномоченного органа относительно того, что в рамках Договора №16-6юр привлеченными специалистами оказывается не весь объем услуг, предусмотренный договором, суд принимает во внимание следующее.
Заключая договор с привлеченным специалистом, конкурсный управляющий объективно не может заранее знать точного конкретного перечня услуг, которые необходимы будут в конкретный временной промежуток в рамках проводимой процедуры, в связи с чем перечень предусмотренных договором возможных услуг является расширенным (в том числе, с целью исключения дополнительных расходов в случае возникновения необходимости оказания услуг, договором не предусмотренных) и не обязывает стороны к исполнению каждого пункта, в случае отсутствия к тому фактических обстоятельств. Даже если исходить из того, что часть услуг, предусмотренных договором, не оказывалась фактически, то, в любом случае, сам факт оказания услуг привлеченным лицом в рамках договора не опровергнут.
Вместе с тем, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что объем услуг, оказываемых специалистами в рамках Договора №16-6юр, относительно предыдущих периодов сократился, в виду чего цена услуг привлеченного специалиста, определенная в договоре в размере 80 000 руб., по мнению суда, подлежит снижению до 50 000 руб.
В обоснование привлечения ООО «Компания Буклеръ», конкурсный управляющий ссылается на то, что согласно части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Для целей обеспечения сохранности имущества должника конкурсный управляющий должника заключил с ООО «Компания Буклеръ» Договор хранения.
По условиям названного Договора хранения на хранение переданы не только объекты недвижимости должника, поименованные в акте приема-передачи №2 от 01.01.2017, но и производственное оборудование должника, состав которого определен в акте приема-передачи №1 от 01.01.2017.
В подтверждение факта выполнения обязательств по охране имущества, исполнения Хранителем реальных действий по обеспечению сохранности имущества должника в материалы дела представлены документы, регулирующие деятельность лиц, осуществляющих охрану имущества должника, в том числе:
- журнал учета работы сотрудников охраны приема и сдачи дежурства по объекту ООО «СП «Квадро», расположенному по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, д. 15;
- графики дежурств с июль 2018 года по ноябрь 2018 года.
Указанные документы подтверждают наличие лиц, задействованных в обеспечении сохранности имущества должника, организованность их деятельности и наличие контроля за ними в соответствии с условиями заключенного Договора хранения.
Доказательства завышения или несоразмерности фактической оплаты услуг по Договору хранения ожидаемому результату в материалах дела отсутствуют. Стоимость услуг ООО «Компания Буклеръ» не превышает среднерыночных на данный вид услуг.
Довод относительно чрезмерности стоимости услуг по данному договору судом отклоняется в виду его необоснованности. Представленные ООО «Центроснаб», уполномоченным органом сведения из открытых источников являются справочными и обезличенными. В материалы дела не представлено доказательств того, что в отношении конкретного имущества должника возможно заключение договора хранения на аналогичных условиях по более низкой цене.
Доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) ООО «Компания Буклеръ» условий Договора хранения, доказательств утраты или ухудшения состояния вверенного имущества по вине ООО «Компания Буклеръ», доказательств ненадлежащей квалификации лиц, задействованных в обеспечении сохранности имущества должника, материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.
Учитывая состав имущества должника, необходимость его охраны, а также объективную нуждаемость конкурсного управляющего в услугах по охране имущества должника, оказываемых специализированной организацией, суд приходит к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим ООО «Компания Буклеръ» для обеспечения своей деятельности в целях оказания услуг по охране имущества должника не противоречит положениям законодательства о банкротстве и является обоснованным.
Довод уполномоченного органа о том, что договор хранения от 30.12.2016 г. не заключен, в виду того что в акте отсутствуют индивидуально определяющие признаки позволяющие определить передаваемое на хранение имущество, в связи с отсутствием инвентарных номеров и как следствие данный договор в части передачи на хранение движимого имущества является незаключенным судом отклоняется. Отсутствие инвентарных номеров в акте само по себе не означает, что имущество указанное в нем невозможно определить. В акте указано наименование, количество имущества подлежащих охране, что, по мнению суда достаточно для определения предмета охраны. Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что данное имущество не является собственностью должника, а также доказательство того, что данное имущество отсутствует. И кроме того судом отмечается то обстоятельство, что отсутствие инвентарных номеров не означает, что конкурсный управляющий не обязан принимать меры по его сохранности.
Следуя разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума №91, привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Согласно представленному конкурсным управляющим должника отчету об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих ООО «СП «Квадро» на праве собственности №853/2016 от 15.09.2016, общая рыночная стоимость производственной базы, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Мокрушина, 15, составляет – 96 270 000 руб., в том числе стоимость земельного участка – 49 433 000 руб. Актуальность стоимости на текущую дату подтверждена оценщиком в справке №645 от 30.07.2018.
Вырученные от реализации этих объектов средства, будут распределены в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, что в полной мере сможет обеспечить оплату услуг привлеченных лиц за счет имущества должника.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим Смирновым Т.П. привлеченных лиц на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 (включительно) направлены на достижение целей конкурсного производства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.
По мнению суда, услуги, оказываемые привлеченными лицами, не направлены на передачу полномочий конкурсного управляющего привлеченному специалисту, а лишь на оказание квалифицированной помощи в вопросах, требующих специальных знаний и профессионального опыта, на оказание содействия конкурсному управляющему, в том числе осуществление технической реализации, а не на выполнение его функций иным лицом.
Объем работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим, признается судом значительным. Для эффективного выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и объема запланированных на указанный период мероприятий требуются специальные знания и навыки, в том числе в юриспруденции и бухгалтерском учете. Обеспечение сохранности имущества должника силами конкурсного управляющего объективно невозможно.
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают разумность и оправданность выбора конкурсным управляющим в качестве привлеченных организаций ООО «Правовой центр «Юрисдикция плюс», ООО «Компания Буклеръ».
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «СП «Квадро» Смирновым Т.П. для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «СП«Квадро» ООО «Правовой центр «Юрисдикция плюс» (для оказания услуг по договору комплексного правового обеспечения деятельности арбитражного управляющего) с оплатой за счет средств должника с 01.07.2018 по 31.12.2018 (включительно) ежемесячно в размере 50 000 руб.; ООО «Компания Буклеръ» для оказания услуг хранения имущества с оплатой за счет средств должника с 01.07.2018 по 31.12.2018 (включительно) в размере 5 000 руб. за каждый день хранения имущества должника. В остальной части заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.7, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»», статьями 184, 185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственность «Строительное предприятие «Квадро» Смирновым Тимофеем Петровичем для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственность «Строительное предприятие «Квадро» общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Юрисдикция плюс» (для оказания услуг по договору комплексного правового обеспечения деятельности арбитражного управляющего) с оплатой за счет средств должника с 01.07.2018 по 31.12.2018 (включительно) ежемесячно в размере 50 000 руб.; общество с ограниченной ответственностью «Компания Буклеръ» для оказания услуг хранения имущества с оплатой за счет средств должника с 01.01.2018 по 30.06.2018 (включительно) в размере 5 000 руб. за каждый день хранения имущества должника.
В остальной части заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
Судья Сомов Ю.В.
