АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Томск | Дело № А67- 6401/2010 |
22 декабря 2010 года |
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Ю. Ереминой,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Магистральные нефтепроводы Центральной Сибири»
к обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтестрой»,
третьи лица: Неруш Николай Федорович, Алешкова Ольга Юрьевна,
о признании незаконными действий председателя ликвидационной комиссии,
при участии в заседании:
от истца – Паницкой С.Н. по доверенности № 458 от 16.05.2009 г.,
от ответчика – Овечкиной Л.Е. по доверенности от 01.11.2010 г.,
от третьего лица Неруша Н.Ф. – не явился (извещен),
от третьего лица Алешковой О.Ю. – Козырева П.Ф. (удостоверение адвоката № 199 от 11.11.2002 г.) по доверенности от 26.08.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Магистральные нефтепроводы Центральной Си- бири» (далее – ОАО «Центрсибнефтепровод», истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтестрой» (далее – ответчик), в котором просит признать действия председателя ликвидацион- ной комиссии ответчика по изданию приказа № 77 от 09.12.2009 г. об увольнении О.Ю. Алешковой незаконными, а приказ с момента издания – недействующим.
Определением Арбитражного суда Томской области от 29.10.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Неруш Николай Федорович.
Определением Арбитражного суда Томской области от 17.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, допущена Алешкова Ольга Юрьевна.
Третье лицо Неруш Н.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не пред- ставил. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ука- занного третьего лица.
В предварительном судебном заседании представитель третьего лица Алешковой О.Ю. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Просил приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, копию решения Ленинского районного суда г. Томска от 10.06.2010 г. по делу № 2-869/10 по иску Алешковой О.Ю. к ООО «Томскнефтестрой» о возложении обязанности выдать трудовую книжку. Представленные доку- менты приняты и приобщены к материалам дела.
Представителем истца заявлено об уточнении исковых требований в порядке ста- тьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: истец просит при- знать незаконными действия ООО «Томскнефтестрой» в лице председателя ликвидацион- ной комиссии Н.Ф. Неруша в период ликвидации юридического лица по изданию приказа № 77 от 09.12.2009 г. об увольнении главного бухгалтера, как совершенные с превышени- ем полномочий в силу закона, а приказ - недействующим; признать незаконным бездейст- вие ответчика в части удержания и непринятия мер по передаче документов вновь назна- ченному 22.12.2009 г. решением участников председателю ликвидационной комиссии – изданного приказа об увольнении главного бухгалтера № 77 от 09.12.2009 г. и трудовой книжки главного бухгалтера с внесенной записью об увольнении.
Для представления ответчиком и третьими лицами письменных пояснений относи- тельно возможности принятия уточнения исковых требований в предварительном судеб- ном заседании, назначенном на 16.12.2010 г. 11 часов 00 минут, судом на основании части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22 декабря 2010 года 15 часов 30 минут. После перерыва предварительное су- дебное заседание продолжено с участием тех же лиц.
После перерыва представителем истца заявлено об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ис- тец просил признать совершенными с превышением полномочий и с нарушением закона действия ООО «Томскнефтестрой» в лице председателя ликвидационной комиссии Н.Ф. Неруша по: изданию приказа № 77 от 09.12.2009 г. об увольнении главного бухгалтера; выплате при увольнении денежных средств в сумме 1 485 694,21 руб.; удержанию трудо- вой книжки главного бухгалтера, а также признать бездействие ответчика в лице предсе- дателя ликвидационной комиссии Н.Ф. Неруша по передаче ликвидационной комиссии
приказа об увольнении главного бухгалтера № 77 от 09.12.2009 г. и трудовой книжки О.Ю. Алешковой незаконными.
Представитель истца настаивала на уточнении исковых требований. Просила при- общить к материалам дела письменные возражения на отзыв Алешковой О.Ю. на исковое заявление. Представленные возражения судом приняты и приобщены к материалам дела.
Представитель третьего лица Алешковой О.Ю. возражал против принятия судом уточнения исковых требований, поскольку истцом заявлены новые требования о призна- нии незаконными действий ответчика по выплате при увольнении денежных средств в сумме 1 485 694,21 руб., удержанию трудовой книжки главного бухгалтера, а также без- действия ответчика, которые не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, суд считает его не подлежащим принятию исходя из сле- дующего.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой ин- станции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по суще- ству, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
По смыслу названной нормы истец не вправе изменить одновременно основание и предмет иска. При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании нали- чия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение пред- мета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В рамках настоящего спора предметом первоначально заявленного ОАО «Центрсибнефтепровод» иска являлось требование о признании незаконными действий председа- теля ликвидационной комиссии ответчика и признании приказа № 77 от 09.12.2009 г., из- данного председателем ликвидационной комиссии, недействующим, а основанием иска – неправомерные действия председателя ликвидационной комиссии ООО «Томскнефтестрой» по изданию приказа № 77 от 09.12.2009 г. с превышением своих полномочий.
Обращаясь с заявлением об уточнении исковых требований, ОАО «Центрсибнефтепровод» фактически заявило новые требования – о признании незаконными действий ответчика по выплате при увольнении денежных средств в сумме 1 485 694,21 руб., удер- жанию трудовой книжки главного бухгалтера, а также бездействия ответчика в части
удержания и непринятия мер по передаче документов вновь назначенному председа- телю ликвидационной комиссии, имеющие самостоятельные предмет и основание иска.
Таким образом, истцом изменен и предмет иска и его основание одновременно, что недопустимо в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд рассматривает спор по существу в объ- еме первоначально заявленных исковых требований.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что дело подготовлено к судебному разбирательству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 136-137, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии уточнения исковых требований отказать.
Приобщить к материалам дела отзыв Алешковой О.Ю. на исковое заявление; ко- пию решения Ленинского районного суда г. Томска от 10.06.2010 г. по делу № 2-869/10 по иску Алешковой О.Ю. к ООО «Томскнефтестрой» о возложении обязанности выдать тру- довую книжку; письменные возражения ОАО «Центрсибнефтепровод» на отзыв Алешковой О.Ю. на исковое заявление.
Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
Назначить дело к разбирательству в судебном заседании на 28 января 2011 года 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 10, зал № 412.
Предложить сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового согла- шения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если миро- вое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Н.Ю. Еремина |
2
3
4
