АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-6493/2019
Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2023 года
Полный текст определения изготовлен 12 октября 2023 года
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Есипова А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МБМ-Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 636785, <...>),
без участия представителей;
У С Т А Н О В И Л:
Определением суда от 18.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МБМ-Энергия» (далее по тексту – ООО «МБМ-Энергия», должник).
Решением суда от 04.03.2021 ООО «МБМ-Энергия» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением суда от 12.07.2021 конкурсным управляющим ООО «МБМ-Энергия» утверждена ФИО1.
04.03.2022 от конкурсного управляющего должника поступило заявление, в соответствии с которым просит:
признать недействительными сделками перечисление ООО «МБМ-Энергия» денежных средств в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13;
применить последствия недействительности в виде взыскания денежных средств с ФИО2 в сумме 5 227 079 руб.; ФИО3 в сумме 3 717 737 руб.; ФИО4 в сумме 508 500 руб.; ФИО5 в сумме 2 573 025 руб.; ФИО10 в сумме 909 369 руб.; ФИО6 в сумме 193 000 руб.; ФИО7 в сумме 318 287, 79 руб.; ФИО11 394 545, 83 руб.; ФИО8 в сумме 579 395,62 руб.; ФИО9 в сумме 225 000 руб.; ФИО12 в сумме 1 190 607 руб.; ФИО13 в сумме 851 162, 61 руб.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на пункты 1, 2 статьи 61.2, пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве). Указал, что оспариваемые платежи имеют признаки несоответствия цены, указанной в договоре, излишне выплаченной, начисленной со злоупотреблением правом. На дату совершения платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов. В результате совершения платежей ответчикам оказано предпочтение в удовлетворении требований.
Определением суда от 17.08.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «МБМ-Энергия» о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в размере 394 545, 83 руб. в пользу ФИО11, в размере 1 190 607 руб. в пользу ФИО12, в размере 851 162, 61 руб. в пользу ФИО13, отказано; заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 выделено в отдельное производство.
Определением суда от 12.12.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МБМ-Энергия» ФИО1 о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в размере 909 369 руб. в пользу ФИО10 отказано; рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 выделено в отдельное производство.
Судебное заседание неоднократно откладывалось. Определением суда от 17.08.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 19.09.2023.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела ФИО5 представила отзыв, в соответствии с которым просит оставить заявление конкурсного управляющего без удовлетворения в полном объеме. Указывает, что перечисленные в её адрес денежные средства являлись её заработной платой.
ФИО6 представлен отзыв, в соответствии с которым просит оставить заявление без удовлетворения. Указывает, что перечисленные денежные средства являются оплатой за оказанные должнику услуги по гражданско-правовому договору.
ФИО4 представлен отзыв, в соответствии с которым просит оставить заявление без удовлетворения. Указывает, что перечисленные в его адрес денежные средства являлись заработной платой.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Положениями пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Как следует из выписки АО «ВБРР» по счету № 40702810803130000159 в период с 18.06.2016 по 08.09.2021 ООО «МБМ-Энергия» перечислены в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 508 500 руб.:
п\п
Дата
сумма
Назначение платежа
172
28.05.2019
200000,17
Перечисление заработной платы за апрель, май 2019 года. НДС не облагается
200
27.06.2019
153500,17
Перечисление заработной платы работнику. НДС не облагается
208
24.07.2019
145000
Перечисление заработной платы работнику. НДС не облагается
213
30.07.2019
35000,17
Перечисление заработной платы работнику за июнь 2019 года. НДС не облагается
248
29.08.2019
110500,17
Перечисление заработной платы работнику за июль 2019 года. НДС не облагается
272
26.09.2019
81 000
Перечисление заработной платы работнику за сентябрь 2019 года. НДС не облагается
287
25.10.2019
10500,08
Перечисление аванса работнику за октябрь 2019 года. НДС не облагается
310
01.11.2019
13305,88
Компенсация перерасхода сотруднику по авансовому отчету N16 от 01.11.2019г. Обязательства по оплате возникли 01.11.2019г. Платеж является текущим согласно ст. 5 ФЗ от 26.10.2002г N127-Ф3 НДС не облагается
323
08.11.2019
24500,08
Перечисление зарплаты за октябрь. НДС не облагается
335
24.12.2019
35000,17
Перечисление зарплаты за ноябрь. НДС не облагается
10
10.01.2020
20000
Перечисление аванса за декабрь 2019г. Обязательства по оплате возникли
25.12.2019 г. Платеж является текущим согласно ст. 5-Ф3 от 26.10.2002г. N127-Ф3. НДС не облагается
23
03.02.2020
30000
ПеречислеииеПодАваисовыйОтчетПоСлужебнойЗаписки от 31.01.2020 г. Обязательства по плате возникли 31.01.2020г. Платеж является текущим
согласно ст. 5-Ф3 от 26.10.2002г. N127-Ф3 НДС не облагается
63
28.02.2020
7000
Перечисление аванса за январь 2020г. Обязательства по оплате возникли
25.01.2020 г. Платеж является текущим согласно ст. 5-Ф3 от 26.10.2002г. N127-Ф3. НДС не облагается
62
28.02.2020
15000,17
Перечисление второй части зарплаты за декабрь 2019г.. Обязательства по оплате возникшие 10.01.2020 г. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002г. N127- Ф3. НДС не облагается
61
28.02.2020
35000,17
Перечисление зарплаты за сентябрь 2019г. Обязательства по оплате возникли 10.11.2019 г. Платеж является текущим согласно ст. 5-Ф3 от 26.10.2002г. N127-Ф3. НДС не облагается
129
06.04.2020
15000
ПеречислениеПодАвансовыйОтчетПоСлужебнойЗаписки от 06.04.20г. Обязательства по оплате возникли 06.04.20г.
Платеж является текущим согласно ст. 5-Ф3 от 26.10.2002г. N127- Ф3 НДС не
облагается
195
30.04.2020
10500,08
Перечисление аванса за апрель 2020г. Обязательства по оплате возникли
25.04.20г. Платеж: является текущим согласно ст. 5-Ф3 от 26.10.2002г. N127-Ф3 НДС не облагается
192
30.04.2020
28000,17
Перечисление Остаточной зарплаты за январь 2020г. Обязательства по
оплате возникли 10.02.20г. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от
26.10.2002г. N127- Ф3 НДС не облагается
194
30.04.2020
35000,17
Перечисление зарплаты за март 2020г. Обязательства по
оплате возникли 10.04.20г. Платеж является текущим согласно ст. 5-Ф3 от 26.10.2002г. N127-Ф3 НДС не облагается
193
30.04.2020
35000,17
Перечисление зарплаты за февраль 2020г. Обязательства по оплате возникли 10.03.20г. Платеж является текущим согласно ст. 5- Ф3 от 26.10.2002г. N127- Ф3 НДС не облагается
231
29.05.2020
13500
Перечисление аванса за май 2020г.Обязательства по
оплате возникли 25.05.20г. Платеж является текущим согласно ст. 5- Ф3 от
26.10.2002г. N127- Ф3 НДС не облагается
230
29.05.2020
45000
Перечисление зарплаты за апрель 2020г.Обязательства по оплате возникли
10.05.20г. Платеж является текущим согласно ст. 5- Ф3 от 26.10.2002г. N127- Ф3 НДС не облагается
254
26.06.202
4526,95
Перечисление аванса за июнь 2020г. Обязательства по оплате возникли 25.06.20г. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ НДС не облагается
252
26.06.2020
23500,04
ПеречислениеОстаточной зарплаты за май 2020г. Обязательства по оплате возникли 10.06.20г. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от
26.10.2002г. N127-ФЗ НДС не облагается
253
26.06.2020
46126,90
Перечисление отпускных за май-июнь 2020г. Обязательства по оплате возникли 15.05.20г. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ НДС не облагается
286
09.07.2020
2690,00
Возмещение расходов по аванотчету N4 от 02.07.20г. Обязательства по
оплате возникли 02.07.20г. Платеж: является текущим согласно ст. 5-ФЗ от
26.10.2002г. N127- Ф3 НДС не облагается
298
27.07.2020
10500,08
Перечисление аванса за июль 2020г.. Обязательства по
оплате возникли 10.07.20г. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от
26.10.2002г. №127-ФЗ НДС не облагается
297
27.07.2020
10562,89
Перечисление зарплаты за июнь 2020г.Обязательства по
оплате возникли 10.07.20г. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от
26.10.2002г. №127-ФЗ НДС не облагается
328
29.J0.2020
41909,60
Перечисление второй части зарплаты за июль 2020г. Обязательства по оплате возникли 31.07.20г. Платеж с является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002г. N127-ФЗ НДС не облагается
329
29.10.2020
60000
Заработная плата за август 2020г.. Обязательства по оплате возникли 31.08.20г.
Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002г. N127-ФЗ НДС не
облагается
357
24.11.2020
16000
Перечисление остатков по зп за август2020г. Обязательства по оплате возникли
31.08.20г. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002г. N127-ФЗ НДС не облагается
358
24.11.2020
26000
Перечисление аванса за сентябрь 2020г. Обязательства по оплате возникли
25.09.20г. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002г. №127-Ф3 НДС не облагается
365
30.11.2020
42413,75
Перечисление зарплаты за октябрь 2020г. Обязательства по оплате возникли
10.11.20г. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002г. N127ФЗ НДС не облагается
364
30.11.2020
50000
Перечисление остатков зарплаты за сентябрь 2020г. Обязательства по оплате
возникли 10.10.20г..07.20г. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от
26.10.2002г. №127-ФЗ НДС не облагается
366
30.11.2020
71333,49
Компенсация за неисп. отпуск при увольнение по приказу N4-y от 20.10.20г. Обязательства по оплате возникли 20.10.20г. Платеж является текущим
согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002г. N127-Ф3 НДС не облагается
- ФИО5 (ИНН <***>) в сумме 2 573 025 руб.:
п/п
дата
сумма
назначение платежа
49
25.07.2017
54 822
Заработная плата за июнь 2017 года. НДС не облагается
2206
23.11.2017
62 672,20
Перечисление заработной платы за октябрь 2017 года. НДС не облагается
2266
26.12.2017
58 1 72,20
Перечисление заработной платы по заявлению работника. НДС не облагается
79
27.02.2018
31 766,90
Перечисление заработной платы за февраль 2018. НДС не облагается
136
24.04.2018
52 300
Перечисление заработной платы. НДС не облагается
162
25.05.2018
62 250
Перечисление заработной платы за март 2018. НДС не облагается
234
27.06.2018
35 000
Выплата заработной платы. НДС не облагается
251
16.07.2018
35 000
Вторая часть заработной платы. НДС не облагается
309
29.08.2018
40 647,07
Перечисление заработной платы за июль 2018. НДС не облагается
365
26.09.2018
55 000
Выплата заработной платы. НДС не облагается
376
29.10.2018
36 812,16
Перечисление заработной платы за сентябрь 2018. НДС не облагается.
408
23.11.2018
26 088,16
Перечисление заработной платы. НДС не облагается
429
23.11.2018
26 534,86
Перечисление аванса за ноябрь 2018 года. НДС не облагается
469
26.12.2018
89 000
Перечисление заработной платы НДС не облагается
28
29.01.2019
112 000
Перечисление заработной платы НДС не облагается
51
11.02.2019
265 000
Перечисление заработной платы. НДС не облагается
79
27.02.2019
117 772,89
Перечисление заработной платы. НДС не облагается
107
08.04.2019
35 000
Перечисление заработной платы. НДС не облигации я
113
24.04.2019
21 248,55
Перечисление части заработной платы. НДС не облагается
138
24.04.2019
228 666,30
Перечисление заработной платы за март, апрель 2019 года. НДС не облагается
173
28.05.2019
147 452,19
Перечисление заработной платы за апрель 2019 года. НДС не облагается
197
27.06.2019
90 756,35
Перечисление отпускных работнику. НДС не облагается
198
27.06.2019
91 960,03
Перечисление -заработной платы. НДС не облагается
225
30.07.2019
65 000
Перечисление заработной платы работнику за июнь 2019 года. НДС не облагается
242
29.08.2019
52 833,92
Перечисление заработной платы работнику за июль 2019 года. НДС не облагается
270
26.09.2019
47 509,48
Перечисление заработной платы работнику за сентябрь 2019 года. НДС не облагается
287
25.10.2019
14 614,38
Перечисление аванса работнику за октябрь 2019 года. НДС не облагается
328
08.11.2019
30 785
Перечисление зарплаты работнику за октябрь 2019. НДС не облагается
335
24.12.2019
48 473,39
Перечисление работнику компенсации за неиспользованный отпуск вторая часть. НДС не облагается
7
10.01.2020
20 000
Перечисление аванса за декабрь 2019. Обязательства по оплате возникли 25.12.2019. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ НДС не облагается
67
28.02.2020
15 180
Перечисление второй части зарплаты за декабрь 2019. Обязательства по оплате возникли 10.01.2020. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ. НДС не облагается
68
28.02.2020
25 180
Перечисление зарплаты за январь 2020. Обязательства по оплате возникли 10.02.2020. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ НДС не облагается
91
20.03.2020
10 000
Перечисление второй части зарплаты за январь 2020. Обязательства по оплате возникли 10.02.2020 г. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ НДС не облагается
92
20.03.2020
35 180
Перечисление зарплаты за февраль 2020. Обязательства по оплате возникли 10.03.2020. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ НДС не облагается
190
30.04.2020
45 180
Перечисление зарплаты за март 2020. Обязательства по оплате возникли 10.04.2020. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ НДС не облагается
191
30.04.2020
45 180
Перечисление зарплаты за апрель 2020. Обязательства по оплате возникли 30.04.2020. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ НДС не облагается
237
29.05.2020
45 180
Перечисление зарплаты за май 2020. Обязательства по оплате возникли 25.05.2020. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ НДС не облагается
250
26.06.2020
35 180
Перечисление зарплаты за июнь 2020. Обязательства по оплате возникли 25.06.2020. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ НДС не облагается
251
26.06.2020
56 897,92
Перечисление отпускных за июль 2020. Обязательства по оплате возникли 26.06.2020. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ НДС не облагается
300
27.07.2020
27 443,54
Перечисление зарплаты за июль 2020 Обязательства по оплате возникли 25.07.2020. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ НДС не облагается
31
29.10.2020
8 184,68
Перечисление заработной платы за сентябрь 2020. Обязательства по оплате возникли 26.06.2020. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ НДС не облагается
330
29.10.2020
19 292,42
Перечисление заработной платы за август 2020. Обязательства по оплате возникли 31.08.2020. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ НДС не облагается
332
29.10.2020
35 180
Перечисление заработной платы за октябрь 2020. Обязательства по оплате возникли 25.10.2020. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ НДС не облагается
356
24.11.2020
27 714,20
Перечисление зарплаты за ноябрь 2020. Обязательства по оплате возникли 20.11.2020. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ НДС не облагается
362
30.11.2020
86 914,05
Компенсация за несп. отпуск в связи с увольнением по приказу N8-y от 25.11.20. Обязательства по оплате возникни 25.11.2020 . Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ НДС не облагается
- ФИО6 (ИНН <***>) в сумме 193 000 руб.:
п/п
дата
сумма
назначение платежа
227
30.07.2019
80 000
Перечисление заработной платы за июнь 2019.
170
25.05.2019
113 000
Перечисление заработной платы. НДС не облагается
- ФИО7 (ИНН <***>) в сумме 318 287, 79 руб.:
п/п
дата
сумма
назначение платежа
160
28.05.2019
23 234,89
Перечисление аванса за май 2019 года. НДС не облагается
176
28.05.2019
48 000
Перечисление заработной платы. НДС не облагается
175
28.05.2019
59 849,45
Перечисление заработной платы за апрель НДС не облагается
205
27.06.2019
54 214,70
Перечисление заработной платы за май 2019 года. НДС не облагается
235
29.08.2019
14 070,35
Перечисление аванса за август 2019 года. НДС не облагается
275
26.09.2019
30 231,35
Перечисление заработной платы работнику за июль 2019 года. НДС не облагается
274
26.09.2019
35 600,26
Перечисление заработной платы за август 2019 года. НДС не облагается
316
05.11.2019
53 086,79
Перечисление работнику компенсации за неиспольз. отпуск при увольнении 29.09.19г. Обязательства по оплате возникли 29.09.19г. Платеж является текущим согласно ст. 5-ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ НДС нет
- ФИО8 (ИНН <***>) в сумме 579 395, 62 руб.:
п/п
дата
сумма
назначение платежа
240
02.07.2018
75 000
Выплата заработной платы. НДС не облагается
252
16.07.2018
35 000
Вторая часть заработной платы. НДС не облагается
364
26.09.2018
57 000
Вторая часть заработной платы. НДС не облагается
351
26.09.2018
70 511,76
Перечисление заработной платы. НДС не облагается
405
29.10.2018
52 000
Выплата заработной платы, НДС не облагается
437
23.11.2018
74 000
Выплата заработной платы, НДС не облагается
446
26.12.2018
61 882,72
Перечисление заработной платы. НДС не облагается
82
27.02.2019
80 549,65
Перечисление заработной платы. НДС не облагается
166
28.05.2019
73 451,49
Перечисление отпускных. НДС не облагается
- ФИО9 (ИНН <***>) в сумме 225 000 руб.:
п/п
дата
сумма
назначение платежа
292
30.07.2018
125 000
Выплата заработной платы, НДС не облагается
167
28.05.2019
100 000
Перечисление заработной платы. НДС не облагается
Полагая, что в результате указанных платежей оказано предпочтительное удовлетворение требований перед другими кредиторами, оспариваемые платежи имеют признаки несоответствия цены, указанной в договоре, конкурсный управляющий просит признать их недействительными
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на пункты 1, 2 статьи 61.2, пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Указал, что оспариваемые платежи имеют признаки несоответствия цены, указанной в договоре, излишне выплаченной, начисленной со злоупотреблением правом. На дату совершения платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов. В результате совершения платежей ответчикам оказано предпочтение в удовлетворении требований.
В соответствии с положениями статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Правила об оспаривании сделок могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться выплата заработной платы, в том числе премии.
В соответствии с положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11-12 Постановления № 63 от 23.12.2010, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Принимая во внимание, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МБМ-Энергия» возбуждено 18.06.2019, оспариваемые платежи за период с 25.07.2017 по 30.11.2020 совершены в пределах срока, установленного статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «МБМ-Энергия» и ФИО4 заключен трудовой договор № 2, в соответствии с которым ФИО4 принят на должность машиниста двигателя внутреннего сгорания в службу ремонта и генерации, участков эксплуатации двигателей внутреннего сгорания вахтовым методом работы пункт сбора г. Стрежевой Томской области.
В дальнейшем в трудовой договор № 2 от 01.01.2017 вносились изменения дополнительными соглашениями № 1 от 01.01.2017, № 2 от 15.05.2017, № 3 от 29.12.2017, № 5 от 31.01.2018, № 4 от 30.12.2018, № 6 от 01.03.2019, № 7 от 03.12.2019, № 8 от 01.04.2019.
20.10.2020 трудовой договор расторгнут.
Оспариваемые конкурсным управляющим платежи за период с 28.05.2019 по 18.06.2019 являются заработной платой, отпускными и компенсацией за неиспользованный отпуск, произведенные в рамках заключенного с ФИО4 трудового договора.
С учетом изложенного, требования ФИО4 подлежат удовлетворению в составе второй очереди в порядке пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Доказательства, свидетельствующие о наличии иных реестровых обязательств второй очереди, возникших ранее обязательства по выплате заработной платы ФИО4, не представлены.
Более того, согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Согласно бухгалтерской отчетности ООО «МБМ-Энергия» за 2019 год стоимость активов составляет 23 392 тыс. руб.
В соответствии с выпиской АО «ВБРР» по счету № 40702810803130000159 за период с 18.06.2016 по 08.09.2021 платежи в виде заработной платы производились ФИО4 начиная с 01.01.2017 и не отличались существенно по своим основным условиям от оспариваемых платежей.
Оспариваемые платежи отвечают признакам сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «МБМ-Энергия», что препятствует их оспариванию в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве.
При этом, платежи за период с 18.06.2019 по 30.11.2020 произведены в счет исполнения обязательств перед ФИО4 по заработной плате, возникших после возбуждения дела о банкротстве, и являются текущими.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.
С учетом изложенного, при оспаривании сделки по удовлетворению текущего платежа на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, заявитель должен доказать:
наличие на момент совершения оспариваемой сделки требований кредиторов по текущим платежам, имевших приоритет по отношению к удовлетворенным требованиям кредиторов;
факт нарушения очередности по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве;
отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности по приоритетным текущим платежам в размере, существовавшем на момент совершения оспариваемой сделки;
осведомленность кредитора, получившего удовлетворение по сделке, о нарушении оспариваемой сделкой очередности погашения требований по текущим платежам.
В случае недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств, суд отказывает в признании сделки недействительной.
Конкурсный управляющий не представил доказательства, свидетельствующие о том, что при погашении задолженности по текущим платежам ФИО4, получившему удовлетворение требований, было известно о наличии каких-либо иных текущих обязательств, и нарушении установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований по текущим платежам.
Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, текущая задолженность отражается непосредственно временным и конкурсным управляющим и не включается в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия осведомленности о наличии текущей задолженности перед иными кредиторами, основания для признания оспариваемых платежей недействительными в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве отсутствуют.
В обоснование требований конкурсный управляющий также ссылается на положения пунктов 1, 2 стати 61.2 Закона о банкротстве, указывая на неравноценность встречного исполнения по оспариваемым платежам, и завышенную оплату по трудовому договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010, при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия за-явления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).
Как следует из сведений Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от 08.09.2023 № 19-10/53977 выплаты по заработной плате производились в разные сроки, выплаты и суммы заработной платы были различными, заработная плата не являлась фиксированной и выдавалась частями или авансом.
В частности, ФИО4 принят на работу с 01.01.2017, заработная плата, составила за январь 2017 года – 98 887, 67 руб. (27.03.2018), февраль 2017 года – 0 руб., март 2017 года – 55 089, 41 руб., апрель 2017 года – 24 327, 33 руб., май 2017 года – 40 256, 47 руб., июнь 2017 года – 120 710, 16 руб., июль 2017 года – 57 529, 02 руб., август 2017 года – 44 450, 35 руб., сентябрь 2017 года – 41 815, 87 руб., октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года – 0 руб., январь 2018 года – 40 230, 08 руб., февраль 2018 года – 67 816, 49 руб., март 2018 года – 74 712, 74 руб., апрель, май, июнь 2018 года – 40 541, 36 руб., июль 2018 года - 40 271,84 руб. и т.д.
Согласно разделу 3 трудового договора № 2 от 01.01.2017, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2017, за выполнение обязанностей работнику устанавливается денежное вознаграждение, включающее тарифную ставку в размере 68,32 руб. в час; процентная надбавка за стаж – 0 %; районный коэффициент к заработной плате – 1,7%; премии, вознаграждения, компенсации и иные надбавки.
Кроме того, дополнительным соглашением № 2 от 15.05.2017 должностной оклад установлен в размере 18 286, 40 руб. Дополнительным соглашением № 3 от 29.12.2017 процентная надбавка за стаж установлена в размере 10 %. Дополнительным соглашением № 5 от 31.01.2018 должностной оклад установлен в размере 23 520 руб. Дополнительным соглашением № 4 от 30.12.2018 процентная надбавка за стаж установлена в размере 20 %. Дополнительным соглашением № 6 от 01.03.2019 должностной оклад установлен в размере 12 900 руб. Дополнительным соглашением № 7 от 03.12.2019 процентная надбавка за стаж установлена в размере 30 %. Дополнительным соглашением № 8 от 01.04.2019 должностной оклад установлен в размере 31 348 руб.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.
Согласно положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, количества и качества затраченного труда в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя, и условий работы.
Исходя из статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы является прямой обязанностью работодателя.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несоответствие квалификации и профессиональных качеств ФИО4 установленному размеру заработной платы, а также документы, свидетельствующие о невыполнении или выполнении не в полном объеме, или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Трудовой договор с указанным работником конкурсным управляющим не оспаривался.
Поскольку в период исполнения работником трудовых отношений должник осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, трудовые отношения с ФИО4 были оформлены в установленном трудовым законодательством порядке, суд приходит к выводу о недоказанности неравноценного встречного исполнения работником своих обязательств.
Более того, для сравнения аналогичных сделок необходимо получить сведения об уровне оплат, включая все виды выплат и социальных гарантий, работников, занимающих аналогичные должности в аналогичных по размеру и числу работников организациях в г. Стрежевом Томской области.
Конкурсным управляющим не представлены доказательства несоразмерности установленной заработной платы размеру для работников, занимающих аналогичные должности, а также с имеющимся опытом работы, знаний и профессиональных навыков, с учетом специфики занимаемых должностей и работы в условиях крайнего севера вахтовым методом.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемых платежей недействительными применительно к пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010, для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Вместе с тем, конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые платежи были совершены с целью причинения вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, а также указывающие на осведомленность ответчика указанной цели.
ФИО4 не входил в органы управления ООО «МБМ-Энергия», не являлся заинтересованным лицом, не имел возможности определять финансово-хозяйственную деятельность должника, в связи с чем, оспариваемые выплаты происходили в рамках обычных трудовых и гражданско-правовых отношений и без каких-либо нарушений действующего законодательства.
Действия ФИО4 при осуществлении своих полномочий и получении выплат от должника расцениваются судом как добросовестные и отвечающие требованиям статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «МБМ-Энергия» в части признания недействительными сделками перечисления в сумме 508 500 руб. в пользу ФИО4
Разрешая требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечисления в сумме 2 573 025 руб. в пользу ФИО5, суд исходит из следующего.
Как следует из выписки АО «ВБРР» по счету № 40702810803130000159 за период с 25.07.2017 по 30.11.2020, ООО «МБМ-Энергия» перечислены в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 2 573 025 руб.
Конкурсный управляющий в обоснование требований указал, что в результате указанных платежей оказано предпочтительное удовлетворение требований ФИО5 перед другими кредиторами, оспариваемые платежи имеют признаки несоответствия цены, указанной в договоре, излишне выплаченной, начисленной со злоупотреблением правом, с использованием своего служебного положения и должности, как лицо в силу 61.10 Закона о банкротстве является контролирующим должника лицом.
Принимая во внимание, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МБМ-Энергия» возбуждено 18.06.2019, оспариваемые платежи за период с 25.07.2017 по 30.11.2020 совершены в пределах срока, установленного статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.
При этом, поскольку платежи произведенные в период с 18.01.2019 по 18.05.2019, применительно к пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему помимо обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, необходимо доказать факт осведомленности ответчика о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Как следует из материалов дела, 15.05.2017 между ООО «МБМ-Энергия» и ФИО5 заключен трудовой договор № 15, в соответствии с которым ФИО5 принят на должность бухгалтера.
Дополнительным соглашением № 3 от 28.12.2018 ФИО5 принята в бухгалтерию на должность главного бухгалтера.
25.11.2020 трудовой договор прекращен, что подтверждается трудовой книжкой.
Оспариваемые конкурсным управляющим платежи за период с 25.07.2017 по 18.06.2019 являются заработной платой, произведенной в рамках заключенного с ФИО5 трудового договора, и возникли до возбуждения дела о банкротстве ООО «МБМ-Энергия».
С учетом изложенного, требования ФИО5 подлежали удовлетворению в составе второй очереди.
Доказательства, свидетельствующие о наличии иных реестровых обязательств второй очереди, возникших ранее обязательства по выплате заработной платы ФИО5, а также осведомленности работника о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО «МБМ-Энергия» не представлены.
При этом, платежи за период с 18.06.2019 по 30.11.2020 произведены в счет исполнения обязательств перед ФИО5 по заработной плате, возникших после возбуждения дела о банкротстве, и являются текущими.
Конкурсный управляющий не представил доказательства, свидетельствующие о том, что при погашении задолженности по текущим платежам ФИО5, получившая удовлетворение требований, было известно о наличии каких-либо иных текущих обязательств, и нарушении установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований по текущим платежам.
При таких обстоятельствах, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия осведомленности о наличии текущей задолженности перед иными кредиторами, основания для признания оспариваемых платежей недействительными в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве отсутствуют.
Как следует из представленного в материалы дела сведений Отдела Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от 09.08.2023 № 11-13/п/п 46234 выплаты по заработной плате производились ФИО5, начиная с 26.07.2017, и не отличались существенно по своим основным условиям от оспариваемых платежей. Сроки выплаты и суммы заработной платы были различными, заработная плата не являлась фиксированной и выдавалась частями или авансом. В частности, заработная плата составила за июнь 2017 года – 28 600 руб., июль 2017 года – 62 60, август 2017 года - 35 500 руб., сентябрь 2017 гожа - 34 766 руб., январь 2018 года – 47 409 руб., февраль 2018 года – 52 162, 39 руб., март 2018 года – 51 744 руб., апрель 2018 года – 45 162, 39 руб., май 2018 года – 86 645, 15 руб. и т.д.
Согласно разделу 4 трудового договора от 15.05.2017 за выполнение обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 13 000 руб.; районный коэффициент к заработной плате – 1,7%; процентная надбавка за стаж – 50%.; другие доплаты производятся в порядке, установленном локальными актами Работодателя.
На основании Дополнительного соглашения № 1 от 28.09.2017 установлен должностной оклад в размере 21 027 руб. в месяц.
На основании Дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2017 установлен должностной оклад в размере 23 710 руб. в месяц.
На основании Дополнительного соглашения № № 3 от 28.12.2018 ФИО5 принята в бухгалтерию на должность главного бухгалтера. Должностной оклад установлено в размере 37 085 руб. в месяц.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несоответствие квалификации и профессиональных качеств ФИО5 установленному размеру заработной платы, а также документы, свидетельствующие о невыполнении или выполнении не в полном объеме, или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, трудовой договор с указанным работником конкурсным управляющим не оспаривался.
Поскольку в период исполнения работником трудовых отношений должник осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, трудовые отношения с ФИО5 были оформлены в установленном трудовым законодательством порядке, суд приходит к выводу о недоказанности неравноценного встречного исполнения работником своих обязательств.
Сведения о несоразмерности установленной заработной платы размеру для работников, занимающих аналогичные должности, а также с имеющимся опытом работы, знаний и профессиональных навыков, с учетом специфики занимаемых должностей и работы в условиях Крайнего севера, также не представлены.
В материалы дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые платежи были совершены с целью причинения вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, а также указывающие на осведомленность ответчика указанной цели.
С учетом изложенного, основания для признания оспариваемых платежей недействительными сделками в порядке пункта 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, отсутствуют.
Доводы конкурсного управляющего в указанной части судом отклоняются.
Доказательств злоупотребления своими правами ФИО5 не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что последняя является в соответствии с положениями статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным с директором должника лицом, умысел которых был бы направлен на причинение вреда кредиторам путем необоснованного увеличения заработной платы.
Сведения о том, что ФИО5 владела полномочиями в одностороннем порядке увеличивать свою заработную плату не представлено.
Судом отмечает, что в силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В абзаце двадцать третьем пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, указано, что исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
В ситуации, когда начисленные ответчику премии фактически входили в систему оплаты труда, действия по их начислению могли быть признаны недействительными лишь при существенном несоответствии размера этих премий внесенному работником трудовому вкладу (статья 61.2 Закона о банкротстве).
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 № 305-ЭС17-9623(7).
Доказательств того, что трудовые функции ФИО5 исполнялись ненадлежащим образом, либо последняя подвергалась дисциплинарным взысканиям не представлено, как и не представлено доказательств несоответствия произведенных выплат локальным актам.
Более того, оспариваемые платежи производились ФИО5 с июля 2017 по 25.11.2020 и отвечают признакам сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «МБМ-Энергия», что препятствует их оспариванию в порядке статей 61.3, 61.2 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ООО «МБМ-Энергия» в части признания недействительными сделками перечислений в пользу ФИО5 не подлежит удовлетворению.
Разрешая требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечисления в сумме 193 000 руб. в пользу ФИО6, суд исходит из следующего.
Как следует из выписки АО «ВБРР» по счету № 40702810803130000159 по платежным поручениям № 227 от 30.07.2019 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа «Перечисление заработной платы за июнь 2019», № 170 от 25.05.2019 на сумму 113 000 руб. с назначением платежа «Перечисление заработной платы. НДС не облагается», ООО «МБМ-Энергия» перечислило в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 193 000 руб.
Конкурсный управляющий в обоснование требований указал, что в результате указанных платежей оказано предпочтительное удовлетворение требований ФИО6 перед другими кредиторами, оспариваемые платежи имеют признаки несоответствия цены, указанной в договоре, излишне выплаченной, начисленной со злоупотреблением правом, с использованием своего служебного положения и должности, как лицо в силу 61.10 Закона о банкротстве является контролирующим должника лицом.
Принимая во внимание, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МБМ-Энергия» возбуждено 18.06.2019, оспариваемые платежи совершены в пределах срока, установленного пунктами 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
При этом, поскольку платежи произведенные в период с 18.01.2019 по 18.05.2019, в указанной части, применительно к пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему помимо обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, необходимо доказать факт осведомленности ответчика о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между ООО «МБМ-Энергия» (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 2ВУ-2019/31 (далее по тексту – договор № 2ВУ-2019/31 от 01.02.2019), в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, перечисленные в пункте 1.2 Договора и сдать результат работ Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ (пункт 1.1.).
В силу пункта 1.2 договора № 2ВУ-2019/31 от 01.02.2019, в рамках договора Исполнитель обязан осуществлять следующие услуги (далее по тексту – Работы):
-составление дефектной ведомости дизель-генераторной установки марки Cummins 100кВт, расположенной в п. Богучаны Красноярского края;
-ремонт системы охлаждения дизель-генераторной установки (промывка, в случае необходимости замена);
- замена вкладышей коленвала дизель-генераторной установки;
Срок выполнения работ с 05.02.2019 по 25.03.2019 (пункты 3.1.1, 3.1.2).
В соответствии с пунктом 5.1. договора № 2ВУ-2019/31 от 01.02.2019 стоимость работ Исполнителя по договору составляет 193 000 руб., в том числе НДФЛ – 13% - 28 839 руб.
Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 05.04.2019 ФИО6 свои обязательства по договору № 2ВУ-2019/31 от 01.02.2019 исполнены в полном объеме; работы произведены в полевых условиях; претензии со стороны ООО «МБМ-Энергия» отсутствуют.
В тоже время, ООО «МБМ-Энергия» указанные работы оплачены по платежным поручениям № 227 от 30.07.2019 на сумму 80 000 руб., № 170 от 25.05.2019 на сумму 113 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем оказании ФИО6 услуг, несоразмерности установленной платы размеру для работников, занимающих аналогичные должности, а также с имеющимся опытом работы, знаний и профессиональных навыков, с учетом специфики оказываемых слуг и работы на территории БПО в п. Богучаны Красноярского края.
Доводы о злоупотреблении ФИО6 своих прав не подтверждаются материалами дела, конкурсным управляющим не раскрыты.
В равной мере не находят своего отражения доводы о наличии у ФИО6 статуса контролирующего должника лица.
С учетом изложенного, основания для признания оспариваемых платежей недействительными сделками в порядке пункта 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, отсутствуют.
Разрешая требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечислений в сумме 318 287, 79 руб. в пользу ФИО7, суд исходит из следующего.
Как следует из выписки АО «ВБРР» по счету № 40702810803130000159 за период с 28.05.2019 по 05.11.2019, ООО «МБМ-Энергия» перечислены в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 318 287, 79 руб.
Конкурсный управляющий в обоснование требований указал, что в результате указанных платежей оказано предпочтительное удовлетворение требований ФИО7 перед другими кредиторами.
Принимая во внимание, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МБМ-Энергия» возбуждено 18.06.2019, оспариваемые платежи за период с 28.05.2019 по 05.11.2019 совершены в пределах срока, установленного пунктами 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
При этом, применительно к пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему, помимо обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, необходимо доказать факт осведомленности ответчика о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Как следует из материалов дела, 12.03.2018 между ООО «МБМ-Энергия» и ФИО7 заключен трудовой договор № ТД/2018/11, в соответствии с которым ФИО7 принят на должность электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в службу генерации электроэнергии вахтовым методом на месторождениях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
Договор заключен на срок с 12.03.2018 по 30.04.2018.
Дополнительным соглашением № 1 от 12.03.2018 по обоюдному соглашению сторон устанавливается совмещение с профессией машиниста ДВС 4 разряда.
Дополнительным соглашением № 2 от 30.04.2018 установлено, что ФИО7 обязан выполнять трудовую функцию машиниста ДВС 4 разряда. Соглашение вступает в силу с 01.05.2018 и действует до 31.12.2018.
Дополнительным соглашением № 3 от 31.12.2018 срок действия трудового договора продлен с 01.01.2019 по 29.09.2019.
Трудовой договор прекращен 29.09.2019.
Оспариваемые конкурсным управляющим платежи являются заработной платой, произведенной в рамках заключенного с ФИО7 трудового договора.
С учетом изложенного, требования ФИО7 подлежали удовлетворению в составе второй очереди.
Доказательства, свидетельствующие о наличии иных реестровых обязательств второй очереди, возникших ранее обязательства по выплате заработной платы ФИО7, а также осведомленности работника о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО «МБМ-Энергия» не представлены.
С учетом изложенного, основания для признания указанных платежей недействительными сделками в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве отсутствуют.
Как следует сведений Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от 09.08.2023 № 11-13/п/п46234 выплаты по заработной плате производились ФИО7, начиная с 05.03.2018, и не отличались существенно по своим основным условиям от оспариваемых платежей. Сроки выплаты и суммы заработной платы были различными, заработная плата не являлась фиксированной и выдавалась частями или авансом. В частности, заработная плата составила за март 2018 года – 59 908, 05 руб., апрель 2018 года – 39 459, 46 руб., июль 2018 года – 16 956, 91 руб., август 2018 года – 70 409, 68 руб., сентябрь 2018 года – 62 571, 12 руб., октябрь 2018 года – 49 705, 02 руб., ноябрь 2018 года – 101 666, 14 руб., декабрь 2018 года – 59 231 руб., февраль 2019 года – 53 579, 44 руб., март 2019 года – 103 069, 67 руб. и т.д.
Согласно разделу 6 трудового договора от 12.03.2018 за выполнение обязанностей работнику устанавливается денежное вознаграждение, включающее тарифную ставку в размере 81,28 руб. в час; процентная надбавка за стаж – 50%; районный коэффициент к заработной плате – 1,7; премии, вознаграждения, компенсации и иные надбавки.
На основании Дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2018 установлена доплата за совмещение профессии в размере 20,50 руб. в час.
На основании Дополнительного соглашения № 2 от 30.04.2018 тарифная ставка устанавливается в размере 69,28 руб. час.; за совмещение трудовых обязанностей на ряду с основной профессией устанавливается доплата в размере 13, 66 руб. в час.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несоответствие квалификации и профессиональных качеств ФИО7 установленному размеру заработной платы, а также документы, свидетельствующие о невыполнении или выполнении не в полном объеме, или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, трудовой договор с указанным работником конкурсным управляющим не оспаривался.
Суд также приходит к выводу, что, поскольку в период исполнения работником трудовых отношений должник осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, трудовые отношения с ФИО7 были оформлены в установленном трудовым законодательством порядке, в материалы дела не представлены доказательства неравноценного встречного исполнения работником своих обязательств.
Сведения о несоразмерности установленной заработной платы размеру для работников, занимающих аналогичные должности, а также с имеющимся опытом работы, знаний и профессиональных навыков, с учетом специфики занимаемых должностей и работы в условиях Крайнего севера, также не представлены.
В материалы дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые платежи были совершены с целью причинения вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, а также указывающие на осведомленность ответчика указанной цели.
С учетом изложенного, основания для признания оспариваемых платежей недействительными сделками в порядке пункта 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, отсутствуют.
Более того, оспариваемые платежи производились ФИО7 с марта 2018 года и отвечают признакам сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «МБМ-Энергия», что препятствует их оспариванию в порядке статей 61.3, 61.2 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ООО «МБМ-Энергия» в части признания недействительными сделками перечислений в пользу ФИО7 не подлежит удовлетворению.
Разрешая требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечисления в сумме 1 190 607 руб. в пользу ФИО9, суд исходит из следующего.
Как следует из выписки АО «ВБРР» по счету № 40702810803130000159 за период с 30.07.2018 по 28.05.2019, ООО «МБМ-Энергия» перечислены в пользу ФИО9 денежные средства в сумме 225 000 руб.
Конкурсный управляющий в обоснование требований указал, что оспариваемые платежи имеют признаки несоответствия цены, указанной в договоре.
Принимая во внимание, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МБМ-Энергия» возбуждено 18.06.2019, оспариваемые платежи за период с 30.07.2018 по 28.05.2019 совершены в пределах срока, установленного пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).
Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19).
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО9 являлся работником должника, о чем свидетельствует сведения о застрахованных лицах по Форме СЭВ-М, справками 2-НДФЛ.
Таким образом, с учетом назначения платежа, оспариваемые конкурсным управляющим платежи являются заработной платой, произведенной в рамках заключенного с ФИО9 трудового договора.
Отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений не может дискриминировать трудовые права работника, в том числе на получение заработной платы.
С учетом периодов выплат, требования ФИО9 подлежали удовлетворению в составе второй очереди.
Доказательства, свидетельствующие о наличии иных реестровых обязательств второй очереди, возникших ранее обязательства по выплате заработной платы ФИО9, а также осведомленности работника о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО «МБМ-Энергия» не представлены.
С учетом изложенного, основания для признания указанных платежей недействительными сделками в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве отсутствуют.
Конкурсным управляющим не представлены доказательства несоразмерности установленной заработной платы размеру для работников, занимающих аналогичные должности, а также с имеющимся опытом работы, знаний и профессиональных навыков, с учетом специфики занимаемых должностей и работы в условиях крайнего севера вахтовым методом.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемых платежей недействительными применительно к пункту 1,2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
ФИО9 не входил в органы управления ООО «МБМ-Энергия», не являлся заинтересованным лицом, не имел возможности определять финансово-хозяйственную деятельность должника, в связи с чем, оспариваемые выплаты происходили в рамках обычных трудовых и гражданско-правовых отношений и без каких-либо нарушений действующего законодательства.
Действия ФИО9 при осуществлении своих полномочий и получении выплат от должника расцениваются судом как добросовестные и отвечающие требованиям статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «МБМ-Энергия» в части признания недействительными сделками перечисления в сумме 225 000 руб. в пользу ФИО9
В равной мере, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании сделок по перечислению в адрес ФИО8 за период с 02.07.2018 по 28.05.2019 денежных средств в размере 579 395, 62 руб.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО15 являлась работником должника, о чем свидетельствует сведения о застрахованных лицах по Форме СЭВ-М, справки 2-НДФЛ.
Как указывалось ранее, отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений не може дискриминировать трудовые права работника, в том числе на получение заработной платы.
С учетом периодов выплат, требования ФИО15 подлежали удовлетворению в составе второй очереди.
Доказательства, свидетельствующие о наличии иных реестровых обязательств второй очереди, возникших ранее обязательства по выплате заработной платы ФИО15, а также осведомленности работника о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО «МБМ-Энергия» не представлены.
Конкурсным управляющим не представлены доказательства несоразмерности установленной заработной платы размеру для работников, занимающих аналогичные должности, а также с имеющимся опытом работы, знаний и профессиональных навыков, с учетом специфики занимаемых должностей и работы в условиях крайнего севера вахтовым методом.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемых платежей недействительными применительно к пункту 1,2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
ФИО15 не входил в органы управления ООО «МБМ-Энергия», не являлся заинтересованным лицом, не имел возможности определять финансово-хозяйственную деятельность должника, в связи с чем, оспариваемые выплаты происходили в рамках обычных трудовых и гражданско-правовых отношений и без каких-либо нарушений действующего законодательства.
Действия ФИО15 при осуществлении своих полномочий и получении выплат от должника расцениваются судом как добросовестные и отвечающие требованиям статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В остальной части заявления суд считает невозможным рассмотреть по существу требования в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.
Суд считает необходимым указать, что при отсутствии в материалах дела отзывов по требованиям о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в адрес ФИО2, ФИО3 и непредставлении ответчиками доказательств в обоснование своей позиции, при наличии доказательств осведомленности ФИО2 о наличии дела о банкротстве, о чем свидетельствует, в том числе, направление отзывов в иные обособленные споры, суд вправе рассмотреть заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МБМ-Энергия» ФИО1 о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.
Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ФИО2, ФИО3, на «19» октября 2023 года в 11 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Томской области по адресу: <...> Ушайки, 20, кабинет № 315.
К судебному заседанию представить:
ФИО2, ФИО3 – копию трудового договора с ООО «МБМ-Энергия» с приложениями, договор займа; письменный отзыв с правовым и документальным обоснованием на заявление с приложением доказательств направления отзыва; письменные пояснения по доводам ФИО16
Разъяснить ФИО2, ФИО3 положения пункта 2 части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В случае неисполнения требований суда, заявление конкурсного управляющего будет рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Есипов
