АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-6560-19/2021
15 сентября 2023 года объявлена резолютивная часть
21 сентября 2023 года – изготовлено в полном объёме
Судья Арбитражного суда Томской области Хасанзянов А.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания Борзуновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «УСПЕХ» о признании сделки недействительной, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива «УСПЕХ» (ИНН 7017129870, ОГРН 1057002640584, дата государственной регистрации: 09.11.2005, адрес: 634029, Томская область, г. Томск, ул. Белинского, д. 15, оф. 309),
без участия лиц, участвующих в деле и обособленном споре,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Томской области от 12.08.2021 принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии Кредитного потребительского кооператива «УСПЕХ» (далее – КПК «УСПЕХ», должник) Михайлова Олега Владимировича о признании ликвидируемого должника КПК «УСПЕХ» несостоятельным (банкротом); возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК «УСПЕХ».
Решением от 07.12.2021 (резолютивная часть) КПК «УСПЕХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён член Некоммерческого Партнёрства - Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» Беззубенко Татьяна Александровна.
12.12.2022 от конкурсного управляющего в арбитражный суд поступило заявление о признании сделки недействительной, согласно которого на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), просит:
1. Предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины;
2. Признать недействительными следующие сделки между КПК «Успех» и Юрьевым Виктором Вениаминовичем: выдачу денежных средств в размере 10 000, 00 руб., оформленной РКО от 30.04.2021; договоры цессии №№ 105, 106, 107, 108 от 30.04.2021;
3. Применить последствия недействительности в виде: взыскания денежных средств с Юрьева Виктора Вениаминовича в пользу КПК «УСПЕХ» в размере 10 000, 00 руб.; восстановления прав требований по договорам цессии №№ 105, 106, 107, 108 от 30.04.2021.
Определением от 19.12.2022 конкурсному управляющему КПК «УСПЕХ» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в рамках обособленного спора по делу А67-6560-19/2021; заявление принято к производству. К участию в деле № А67-6560-19/2021 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего привлечён председатель ликвидационной комиссии КПК «УСПЕХ» Михайлов Олег Владимирович.
30.01.2023 от Михайлова О.В. поступил отзыв, согласно которого просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.
24.03.2023 от конкурсного управляющего поступили возражения на отзыв.
Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего неоднократно откладывалось. Определением от 28.07.2023 судебное заседание отложено на 15.09.2023.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле и настоящем обособленном споре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Обращаясь в суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий указывает, что должником совершены сделки с Юрьевым Виктором Вениаминовичем, подпадающие под оспаривание по статье 61.3 Закона о банкротстве, а именно: 30.04.2021 выдача Юрьеву В.В. наличных денежных средств в размере 10 000, 00 руб. в счёт погашения задолженности, что подтверждается РКО от 30.04.2021, а также 30.04.2021 безвозмездно, в счёт исполнения цедентом обязанности установленной статьёй 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с актом сверки, заключены договоры цессии (уступки права требования:): №№ 105, 106, 107, 108 на общую сумму: 710 026, 76 руб. При этом, на момент совершения сделки с ответчиком у должника были кредиторы той же очереди, что и ответчик – определениями от 07.06.2022 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов Печень В.В. и Опариной Н.В.; Юрьев Виктор Вениаминович является заинтересованным лицом, поскольку являлся участником кооператива.
Оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве предусмотрено главой III.1 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве (статья 61.9 Закона о банкротстве).
Согласно пункта 1 статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий имеет право предъявлять в арбитражный суд от имени должника требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).
Абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацем 2 и 3 пункта 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.
Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.
Если платеж был получен после того, как данный кредитор подал заявление о признании должника банкротом или узнал о подаче такого заявления другим кредитором, то при решении вопроса о добросовестности такого кредитора следует, в частности, учитывать, свидетельствовали ли обстоятельства подачи такого заявления о том, что имеет место действительно неплатежеспособность должника, либо инициатор банкротства рассматривает возбуждение такого дела как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения, а также были ли поданы в рамках возбужденного дела о банкротстве заявления других кредиторов.
Само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться, в том числе, путем проверки его по указанной картотеке.
Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.
Таким образом, в соответствии с абзацем 5 пункта 1, пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительной может быть признана сделка, совершенная не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, по которой отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения такой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов в порядке очередности, предусмотренной законодательством о банкротстве, при этом одного лишь факта оказания предпочтения кредитору недостаточно для признания названной сделки недействительной.
В целях соблюдения принципа правовой определенности, поддержания стабильности гражданского оборота и обеспечения разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов предусмотрено второе обязательное условие недействительности такой сделки - при рассмотрении спора должно быть установлено, что лицу, в отношении которого совершена сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Согласно части 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.
Частью 2 статьи 63 ГК РФ установлено, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Согласно части 4 статьи 63 ГК РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.
В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).
В соответствии с частью 5 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьёй 64 АПК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.
Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
При ликвидации банков, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются также требования граждан, являющихся кредиторами банков по заключенным с ними или в их пользу договорам банковского вклада или банковского счета, за исключением договоров, связанных с осуществлением гражданином предпринимательской или иной профессиональной деятельности, в части основной суммы задолженности и причитающихся процентов, требования организации, осуществляющей обязательное страхование вкладов, в связи с выплатой возмещения по вкладам в соответствии с законом о страховании вкладов граждан в банках и требования Банка России в связи с осуществлением выплат по вкладам граждан в банках в соответствии с законом.
Требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов первой, второй, третьей и четвертой очереди.
Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.
Как следует из материалов дела, общее собрание пайщиков кооператива приняло решение о ликвидации должника 04.02.2020 (протокол общего собрания пайщиков КПК «Успех» № 1 от 04.02.2020), была избрана ликвидационная комиссия, назначен ликвидатор в составе: председатель ликвидационной комиссии – Михайлов Олег Владимирович; члены ликвидационной комиссии: Гречушников Андрей Павлович, Жильцова Анна Ивановна, Романчук Дарья Евгеньевна.
В Единый государственный реестр юридических лиц 18.02.2020 внесена запись о принятии решения о ликвидации КПК «Успех», руководитель ликвидационной комиссии – Михайлов Олег Владимирович.
Ликвидационная комиссия опубликовала в журнале «Вестник государственной регистрации» от 11.03.2020 № 10(777) сведения о ликвидации КПК «Успех», порядке и сроке заявления требований его кредиторами; письменно уведомила кредиторов о ликвидации должника.
Юрьев В.В. уведомлен о необходимости предъявления своих требований и включения их в реестр.
06.05.2020 ликвидационная комиссия включила требования Юрьева В.В. в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требований: по договору сбережения № ДС-26082019-001 в размере 838 361, 77 руб. и по договору сбережения № ДС-20082015-002 в размере 250 500, 94 руб.
18.05.2020 утверждён промежуточный ликвидационный баланс, согласно которого активы должника составляли 71 279 тыс. руб., в том числе: здания сооружения остаточной стоимостью 4 901 тыс. руб., денежные средства в кассе – 1 513 тыс. руб., денежные средства на расчётном счёте – 1 212 тыс. руб., займы выданные – 4 930 тыс. руб., претензии по займам выданным – 36 083 тыс. руб., расчёты с бюджетом (переплата по НДФЛ) – 15 тыс. руб., расчёты с поставщиками (предоплата) – 55 тыс. руб., прочие оборотные активы – 81 тыс. руб.
В реестре требований кредиторов КПК «Успех» на 12.05.2020 требования 1-3 очередей отсутствовали; в четвёртую очередь были включены требования 40 кредиторов по договорам сбережения на сумму 31 430 554, 25 руб. 2 кредитора (Опарина Н.В. и Гольцов В.И.) требования на сумму 4 766 161, 23 руб. не предъявили.
04.02.2021 срок добровольной ликвидации продлён на 6 месяцев.
Виду того, что денежных средств, необходимых для погашения должником задолженности было недостаточно, ликвидационной комиссией денежные средства выплачивались пропорционально по отношению ко всем предъявившим в установленный законом срок требованиям; с целью погашения задолженности, включённой в реестр требований кредиторов, ликвидационной комиссией кредиторам было предложено заключить договоры уступки прав требования дебиторской задолженности КПК «Успех».
Юрьев В.В. согласился на исполнение обязательств перед ним в указанной форме.
Расходным кассовым ордером от 30.04.2021 Юрьеву В.В. выданы наличные денежные средства в размере 10 000, 00 руб. в счёт погашения задолженности.
Также, 30.04.2021 между КПК «Успех» в лице председателя ликвидационной комиссии Михайлова О.В. (цедент) и Юрьевым В.В. (цессионарий) заключены договоры цессии (уступки права требования): № 105, 106, 107, 108 на общую сумму 710 026, 76 руб., согласно которым цедент безвозмездно передаёт цессионарию права требования КПК «Успех» в счёт исполнения цедентом обязанности установленной статьёй 64 ГК РФ, в соответствии с актом сверки.
31.07.2021 составлен бухгалтерский баланс и выявлены признаки банкротства; 02.08.2021 ликвидационной комиссией принято решения о банкротстве; 04.08.2021 окончен срок добровольной ликвидации.
Виду того, что по состоянию на 04.08.2021 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника составляла 5 198 419, 22 руб., из которых: 4 776 899, 38 руб. – задолженность перед 6 кредиторами физическими лицами (в том числе, Опариной Н.В. и Печень В.В.), 420 019, 84 руб. – ошибочно перечисленные службой судебных приставов по взысканию дебиторской задолженности; 1 500 руб. – сумма паевых взносов; у должника имелось имущество: 353 088, 38 руб. – денежные средства на счёте, 3 449 666, 00 руб. – дебиторская задолженность, 05.08.2021 председатель ликвидационной комиссии обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании КПК «Успех» несостоятельным (банкротом). Определением от 12.08.2021 заявление председателя ликвидационной комиссии КПК «УСПЕХ» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК «УСПЕХ».
В рамках дела о банкротстве КПК «УСПЕХ» заявлены и включены в реестр требований кредиторов требования по договорам сбережениям: Печень Виктора Васильевича в размере 121 765, 00 руб. – сумма вклада и 17 850, 00 руб. – проценты; Опариной Надежды Викторовны в размере 4 384 717, 10 руб. – сумма вклада,94 934, 50 руб. – проценты по вкладу, 4 590, 16 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 200 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Конкурсный управляющий указывает на нарушение оспариваемыми сделками прав кредиторов – Опариной Н.В. и Печень В.В.
Как следует из пояснений Михайлова О.В., подтверждается материалами дела, не оспаривается участвующими в деле лицами, Печень В.В. и Опарина Н.В. были уведомлены о ликвидации КПК «Успех», порядке и сроке заявления требований.
Печень В.В. предъявил свои требования в рамках добровольной ликвидации и 14.04.2020 включен в реестр кредиторов с суммой требований 140 000 руб. В процессе добровольной ликвидации он получил следующие выплаты: 25.05.2020 – 5 355, 00 руб., 24.08.2020 – 2 880, 00 руб., 14.12.2020 – 10 000, 00 руб.; сумма его неудовлетворенных требований составила 121 765, 00 руб. Печень В.В. было предложено заключить договоры уступки прав требования дебиторской задолженности КПК «Успех» для погашения оставшейся части задолженности, однако Печень В.В. данные договоры не заключил.
Опарина Н.В. вступила в реестр требований кредиторов 19.07.2021, то есть после совершения оспариваемых сделок с Юрьевым В.В. При этом, 11.02.2020 Опарина Н.В. была уведомлена о ликвидации КПК «Успех» и написала заявление с требованием выдать ей деньги (заявление вх. № 21 от 11.02.2020), 10.03.2020 Опариной Н.В. подано исковое заявление в Советский районный суд г. Томска, 12.03.2020 ликвидационной комиссией Опарина Н.В. уведомлена о начале приёма требований кредиторов; определением Советского районного суда г. Томска от 26.03.2020 приняты меры по обеспечению иска Опариной Н.В. к КПК «Успех» в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имуществе, принадлежащее КПК «Успех», находящееся у него или других лиц, а также денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, на сумму исковых требований в размере 3 605 259, 36 руб.; определением Советского районного суда г. Томска от 25.09.2020 меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Советского районного суда г. Томска от 26.03.2020, отменены; решением Советского районного суда г. Томска от 25.09.2020 № 2-1079/2020 с КПК «УСПЕХ» в пользу Опариной Н.В. взыскана задолженность по договору о передаче личных сбережений пайщика в Кредитный Потребительский Кооператив № ДС-12112019-002 от 12.11.2019 в размере: 3 500 000 руб. – сумма вклада, 94 934, 50 руб. – проценты по вкладу, 4 590, 16 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 200 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 25.03.2021 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 25.09.2020, который Опарина Н.В. предъявила в УФССП по Томской области МОСП. Ликвидационной комиссии направлено заявление в УФССП по Томской области МОСП об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа в адрес ликвидатора. Постановлением от 01.06.2021 исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен в адрес ликвидатора. 04.06.2021 ликвидационной комиссией Опариной Н.В. направлено письмо с просьбой обратиться в ликвидационную комиссию для урегулирования вопроса задолженности, а также предложения оплаты задолженности путём заключения договоров переуступки права требования. 02.07.2021 Опарина Н.В. пришла в ликвидационную комиссию, но проводить сверку задолженности отказалась, при этом у Опариной Н.В. было два договора сбережения в КПК «Успех» на момент ликвидации, по одному из которых задолженность была взыскана в судебном порядке, а на сумму второго вклада она не предъявила требования и не обратилась с иском в суд. 19.07.2021 собранием ликвидационной комиссии (протокол № 9 от 19.07.2021) приняты решения включить сумму Опариной Н.В. в размере 3 612 724, 66 руб. в четвертую очередь реестра кредиторов КПК «Успех»; включить кредитора Опарину Н.В. в реестр кредиторов КПК «Успех» с 19.07.2021; с момента включения производить расчёт, пропорционально сумме задолженности, согласно очередности в реестре; сумму задолженности в размере 800 000 руб. перед Опариной Н.В. не включать в реестр кредиторов КПК «Успех» (поскольку требований на сумму в 800 000 руб. Опарина Н.В. не предъявила, от проведения сверки для уточнения окончательной суммы задолженности отказалась, ликвидационная комиссия, согласно п. 5.1 ст.64 ГК РФ такие требования посчитала погашенными).
Исходя из даты возбуждения настоящего дела о банкротстве должника и сроков совершения, оспариваемые сделки могут быть признаны недействительными на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
При этом, получение Юрьевым В.В. денежных средств в размере 10 000, 00 руб. по расходному кассовому ордеру от 30.04.2021 и заключение 30.04.2021 договоров цессии (уступки права требования) № 105, 106, 107, 108 произведено в рамках процесса добровольной ликвидации должника ликвидатором в соответствии с нормами статьи 64 ГК РФ при удовлетворении требований кредиторов, предъявивших свои требования в установленный законом срок и включённые в реестр требований кредиторов; денежные средства в размере 10 000, 00 руб. выплачены Юрьеву В.В. пропорционально по отношению к предъявленным в установленный законом срок требованиям в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов, установленной статьёй 64 ГК РФ.
Подобным образом в рамках процедуры добровольной ликвидации произведены расчёты с большей частью кредиторов, предъявивших свои требования в установленный законом срок и включённых ликвидационной комиссией в реестр требований кредиторов. Конкурсным управляющим оспаривается порядка 20 сделок по аналогичным обстоятельствам.
Поскольку расчёты с Юрьевым В.В. производились в период добровольной ликвидации ликвидационной комиссией в порядке статьи 64 ГК РФ и пропорционально всем требованиям кредиторов, включившимся в реестр требований кредиторов, Юрьев В.В., как лицо принявшее исполнение в соответствии с нормами закона о добровольной ликвидации не знал и не мог знать, учитывая, среди прочего, его статус гражданина, что имущества у должника будет недостаточно и должник на дату исполнения обязательств перед ним и иными кредиторами отвечает признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, равно как и то, что сделки с ним имеют предпочтение по отношению к иным кредиторам, включившимся в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве.
Кроме того, на дату совершения оспариваемой сделки ликвидационной комиссией не было установлено признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Юрьева В.В. нельзя признать недобросовестным при получении исполнения от должника; его осведомленность о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать такой вывод, конкурсным управляющим не доказаны, при этом, само по себе получение предпочтения является недостаточным для признания сделки недействительной на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Наличие иных правовых оснований для признания недействительными оспариваемых сделок судом также не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о признании сделки недействительной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.
При подаче настоящего заявления об оспаривании сделки, в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации судом предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.
Поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляются за счёт должника.
Исходя из вышеизложенного, с учётом предоставленной подателю заявления отсрочки по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, с учётом результатов рассмотренного спора, подлежит взысканию с должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 32, 61.3, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок между Кредитным потребительским кооперативом «Успех» и Юрьевым Виктором Вениаминовичем: выдача денежных средств в размере 10 000, 00 руб. по расходному кассовому ордеру от 30.04.2021, договоры цессии (уступки права требования) от 30.04.2021 №№ 105, 106, 107, 108, и применении последствий недействительности отказать.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «УСПЕХ» (ИНН 7017129870, ОГРН 1057002640584, дата государственной регистрации: 09.11.2005, адрес: 634029, Томская область, г. Томск, ул. Белинского, д. 15, оф. 309) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.И. Хасанзянов
