АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-12786/2018
14 июля 2020 года объявлена резолютивная часть определения
21 июля 2020 года определение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Есипова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Н.М. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибТС-2000» Плотникова Артура Николаевича о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибТС-2000» Плотникова Артура Николаевича о признании обоснованным привлечения специалиста
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СибТС-2000» (ИНН 7017304779, ОГРН 1127017012660, зарегистрировано 12.04.2012, адрес регистрации: 634006, Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, 75, офис 111)
при участии в судебном заседании:
- конкурсного управляющего Плотникова А.Н.;
- от уполномоченного органа – Ларюшиной Ю.В. (доверенность от 13.05.2020); Минаевой Е.В. (доверенность от 27.04.2020, до перерыва).
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Томской области от 08.10.2019 (резолютивная часть объявлена 07.10.2019) общество с ограниченной ответственностью «СибТС-2000» (ИНН 7017304779, ОГРН 1127017012660, зарегистрировано 12.04.2012, адрес регистрации: 634006, Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, 75, офис 111) (далее по тексту – ООО «СибТС-2000», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО «СибТС-2000» утвержден член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» Плотников Артур Николаевич: номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих – 258, ИНН 590418900150, почтовый адрес: 614025, г. Пермь, а/я 15.
23.03.2020 от конкурсного управляющего ООО «СибТС-2000» Плотникова А.Н. в арбитражный суд поступило ходатайство о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которого просит:
1. Разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «СибТС-2000» Плотниковым А.Н. и Управлением ФНС России по Томской области (адрес: пр. Фрунзе, 55, Томск, Томская обл., 634061), возникшие по поводу обеспечения сохранности имущества ООО «СибТС-2000» в виде 11 единиц техники, расположенных на территории 2-3 км. от Холмогорского месторождения Ямало-Ненецкого Автономного округа.
2. Одобрить заключение конкурсным управляющим ООО «СибТС-2000» Договора ответственного хранения движимого имущества от 10.02.2020 с ООО «СибТехсервис-2017» (ИНН 7017431745, 634006, Томская область, город Томск, улица Пушкина, дом 75, офис 111) для обеспечения сохранности 11 единиц имущества ООО «СибТС-2000», находящегося на территории Ямало-Ненецкого АО, без учёта данных расходов при определении лимита расходов на процедуру конкурсного производства, установленных статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок до реализации указанного имущества.
Определением суда от 06.04.2020 рассмотрение ходатайства назначено на 20.05.2020.
30.04.2020 от конкурсного управляющего ООО «СибТС-2000» Плотникова А.Н. в арбитражный суд поступило ходатайство о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их услуг в рамках дела о банкротстве ООО «СибТС-2000», согласно которого просит признать обоснованным привлечение лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «СибТС-2000»:
- юриста Кошелеву Анну Владимировну с вознаграждением в размере 35 000 руб. ежемесячно на период с 01.04.2020 по 01.09.2020;
- ООО «СибТехервис-2017» с оплатой услуг исходя из расчета 200 руб. за одну единицу техники в сутки на период с 01.04.2020 по дату передачи имущества победителю торгов.
При расчете максимального размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «СибТС-2000», конкурсным управляющим использована балансовая стоимость активов должника.
Определением суда от 08.05.2020 рассмотрение ходатайства назначено на 17.06.2020.
Определением суда от 20.05.2020 в одно производство объединено рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибТС-2000» Плотникова Артура Николаевича о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и заявление конкурсного управляющего о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установлении размера оплаты их услуг; судебное заседание назначено на 17.06.2020.
В материалы дела поступили возражения на отзыв уполномоченного органа от конкурсного управляющего.
Определением суда от 17.06.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 07.07.2020.
К судебному заседанию от уполномоченного органа в материалы дела поступил отзыв на возражения конкурсного управляющего от 16.06.2020. ФНС России указывает, что конкурсный управляющий не предпринял необходимых действий по нахождению более эффективного варианта хранения имущества должника, в частности, не направил запросы с предложениями о стоимости хранения в организации, находящиеся в городах Ноябрьске, Сургуте или на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Довод конкурсного управляющего о том, что расходы на обеспечение сохранности имущества не подлежат лимитированию, ошибочен. Арбитражным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного исполнения перечня функций, объема работ, для которых им привлечено лицо, осуществляющее юридические услуги, то есть указание на то, что для этого необходимы специальные познания, которыми он не обладает. Размер вознаграждения юриста также не обоснован. ФНС России просит установить лимит расходов конкурсного управляющего ООО «СибТС-2000» на привлеченных специалистов в деле № А67-12786/2018 в размере 139 279 руб. исходя из фактической стоимости имущества на текущую дату.
В судебном заседании 07.07.2020 конкурсный управляющий поддержал заявление в полном объеме.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные им в отзыве и дополнениях к нему.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.07.2020.
После перерыва судебное заседание было продолжено.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «СибТС-2000», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Права и обязанности, подлежащие исполнению конкурсным управляющим при проведении процедуры банкротства, определены статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что для обеспечения деятельности и исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «СибТС-2000» были привлечены специалисты:
- бухгалтер Тимошина А.А. с оплатой 12 300 руб. ежемесячно на период с 08.10.2019 до окончания конкурсного производства;
- ООО «ЮВИС-СЕРВИС» на получение лицензии на право использования программного продукта «Астрал-Отчет» на 1 год (для сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности) с оплатой 1 900 руб. единовременно;
- юрист Кошелева А.В. с оплатой 35 000 руб. ежемесячно с 07.10.2019 до окончания конкурсного производства;
- ООО «Сибтехсервис-2017» для оказания услуг ответственного хранения имущества должника, находящегося на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в размере 200 руб./день за одну единицу техники.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве), лимит расходов, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, распространяется в целом на соответствующую процедуру.
Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в зависимости от балансовой стоимости активов должника, которая в силу пункта 8 этой же статьи определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно абзацу 6 данного пункта размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.
Согласно бухгалтерскому отчетности за 2018 год балансовая стоимость активов ООО «СибТС-2000» составляла 10 550 000 руб.
Тем самым, представленный конкурсным управляющим расчет лимита на оплату привлеченных специалистов, составившего 400 500 руб. (395 000+(550 000*1%)) суд признает верным.
Следовательно, предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет 400 500 руб. (395 000+((10 550 000-10 000 000)*1%)).
В то же время, исходя из пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Уполномоченный орган, ссылаясь на данное разъяснение, указывает, что при расчете лимита расходов конкурсного управляющего нужно исходить из действительной стоимости имущества должника – стоимости поступивших на сегодняшний день в конкурсную денежных средств в результате взыскания дебиторской задолженности и продажи части имущества, а именно, из 2 085 581,68 руб.; по расчету уполномоченного органа предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет 139 279 руб. (85 000 руб. + (2 085 581,68 руб. – 1 000 000 руб.)) * 0,05).
Суд отмечает, что нормой Закона о банкротстве предписано при расчете лимита расходов исходить из балансовой стоимости имущества должника; разъяснение Пленума ВАС РФ указывает на наличие у суда права (а не обязанности) брать за основу расчета действительную стоимость имущества.
В настоящее время в производстве арбитражного суда в рамках дела о банкротстве ООО «СибТС-2000» находится шесть заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника. По сведениям конкурсного управляющего и исходя из просительной части соответствующих заявлений, в конкурсную массу возможно поступление имущества на сумму более 55 000 000 руб., что существенным образом превышает балансовую стоимость имущества на конец 2018 года.
В этой связи, располагая данными проведенной им инвентаризации и оценки, учитывая наличие оснований для оспаривания сделок должника, конкурсный управляющий при расчете лимита расходов добросовестно исходил из данных бухгалтерской отчетности за 2018 год.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения лимита расходов конкурсного управляющего по сравнению с лимитом, определенным в соответствии с положениями Закона о банкротстве.
Таким образом, при разрешении возникших между уполномоченным органом и конкурсным управляющим разногласий суд исходит из лимита расходов на привлеченных специалистов в размере 400 500 руб.
По состоянию на дату обращения конкурсного управляющего с заявлением в суд соответствующий общая сумма произведенных им расходов по оплате услуг привлеченных специалистов за период с октября 2019 по март 2020 составила 397 900 руб.
Полагая, что с учетом несения в будущем расходов на оплату услуг юриста и ответственного хранителя, лимит расходов на привлеченных специалистов будет исчерпан, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании обоснованным привлечения специалистов – юриста и ответственного хранителя.
Следуя положениям пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.
Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
В обоснование необходимости привлечения бухгалтера конкурсным управляющим указано на большой объем имущества у должника (в ходе инвентаризации было выявлено имущество ООО «СибТС-2000» в составе 11 единиц спецтехники), что предполагает необходимость представления налоговой отчетности и учета в бухгалтерской отчетности сведений, инвентаризации имущества, иной текущей работы по ведению бухгалтерского учета должника.
Из пояснений конкурсного управляющего следует, что договор на оказание бухгалтерских услуг был заключен, в том числе, в связи с проведением инвентаризации имущества предприятия, анализа бухгалтерской отчетности должника, исполнением обязанностей, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете и Налоговым кодексом Российской Федерации, а также иными мероприятиями, необходимыми для достижения первоочередных целей конкурсного производства.
Объем выполненной работы бухгалтера отражен в актах приема-передачи услуг, составляемых в соответствии с договором об оказании услуг по сопровождению бухгалтерского и налогового учета № б/н от 08.10.2019.
В подтверждение надлежащего исполнения и необходимости возложенных на привлеченного юриста работ представлены: договор на оказание услуг по юридическому обслуживанию от 07.10.2019, акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с октября 2019 по март 2020 годов.
Привлеченным юристом Кошелевой А.В. во исполнение договора на оказание услуг по юридическому обслуживанию от 07.10.2019 проводилась работа по возврату дебиторской задолженности путем направления соответствующих запросов, претензий.
При этом, суд отмечает, что данная деятельность также подразумевает юридический анализ документов и сведений, составление юридических документов.
Участвующими в деле лицами не оспаривается результат работы привлеченного юриста. Так, на сегодняшний день в конкурсную массу поступила дебиторская задолженность на сумму 1 143 255 руб.
Оценивая доводы уполномоченного органа относительно отсутствия необходимости привлечения юриста, суд отмечает, что юридические услуги охватывают не только собственно подачу соответствующих ходатайств и заявлений, что уже состоялось, а также участие в соответствующих судебных заседаниях, представление доказательств и доводов на возражения участвующих в деле лиц, а также иную реализацию процессуальных прав и обязанностей.
В настоящее время рассмотрение судом обособленных споров по заявлениям конкурсного управляющего об оспаривании сделок, привлечению контролирующих должника лиц к ответственности не завершено, оснований снижения размера вознаграждения юриста суд не усматривает.
Представляя сведения о среднем размере оплаты труда юристов (помощников арбитражных управляющих), ФНС России не соотносит их трудовую функцию с характером услуг, оказываемых Кошелевой А.В. по договору от 07.10.2019.
Доказательств того, что статус адвоката влияет на размер оплаты юриста также не представлено.
В обоснование необходимости привлечения ответственного хранителя ООО «СибТехСервис-2017» конкурсным управляющим указано, что заключение 10.02.2020 договора ответственного хранения движимого имущества б/н с указанной организацией было обусловлено сложившейся ситуацией.
В материалы дела представлены договор ответственного хранения, акты приема-передачи имущества, указано, что в обязанности конкурсного управляющего входит обязанность принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Учитывая территориальную разбросанность и удаленность имущества, невозможно обеспечить охрану объектов силами одного лица, в связи с чем, возникает необходимость привлечения хранителя.
Так, материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что 09.02.2020 в границах Холмогорского месторождения в г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого АО конкурсным управляющим были обнаружены 11 единиц спецтехники, принадлежащей должнику (инвентаризационная опись от 12.02.2020).
По сведениям конкурсного управляющего, территория местонахождения данной техники не огорожена, является открытой и никем до заключения конкурсным управляющим вышеуказанного договора не охранялась.
Вместе с тем, движимое имущество должника находится на одной территории с имуществом, отчужденным должником в пользу ООО «Сибтехсервис-2017» по соглашению об отступном № О-15/18 от 19.03.2019, и на момент обнаружения техники конкурсным управляющим находилось под наблюдением ООО «СпецТехСервис-2017» по просьбе бывшего руководителя должника Бутченко В.И.
Суд учитывает, что выявленное согласно инвентаризационной описи от 12.02.2020 имущество территориально существенно удалено как от места нахождения должника и кредиторов должника, так и от места нахождения конкурсного управляющего (расстояния от г. Перми до г. Ноябрьск, от г. Томска до г. Ноябрьска составляют более 1 тысячи километров по прямой), что порождает риски утраты имущества, нецелесообразность транспортировки техники.
По смыслу абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве выбор способа обеспечения сохранности имущества должника и выбор хранителя лежит на конкурсном управляющем.
Учитывая вышеизложенное, суд считает действия конкурсного управляющего по заключению договора ответственного хранения с ООО «СибТехСервис-2017» направленными на достижение целей процедуры конкурсного производства и выполнение возложенными на конкурсного управляющего обязанностями.
По мнению суда, такое привлечение соответствует целям конкурсного производства, обеспечивает качество выполнения работы арбитражного управляющего и ее своевременность, что в свою очередь обеспечивает надлежащую защиту интересов должника и кредиторов.
Содержание заключенных конкурсным управляющим договоров хранения с ООО «СибТехСервис-2017», определение ответственности хранителя за утрату имущества соответствует целями обеспечения сохранности имущества должника.
Так, согласно пункту 1.1 договора ООО «СибТехСервис-2017» является хранителем, принимает на ответственное хранение и обязуется обеспечить сохранность движимого имущества, указанного в приложении № 1 к договору, возвратить его в надлежащем состоянии и нести полную материальную ответственность за его утрату или повреждение.
В силу пункта 8.1 договора ООО «СибТехСервис-2017» обязан по первому требованию должника возвратить принятое на хранение имущество в течение 7 дней на основании соответствующего письменного обращения должника.
В обоснование соответствия расценок, указанных в договорах на охрану имущества должника, рыночной стоимости принятой в данном регионе, конкурсным управляющим представлены письма конкурирующих организаций, из которых следует, что договоры по физической охране объектов недвижимого имущества должника заключены им на выгодных условиях.
Размер цены договора ответственного хранения от 10.02.2020 уполномоченным органом не оспорен.
Качество оказания услуг привлеченными лицами не оспаривалось.
Доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, доказательств ненадлежащей квалификации привлеченных лиц материалы дела не содержат.
В этой ситуации, суд не находит оснований вменять в обязанность конкурсного управляющего поиск другого ответственного хранителя.
Довод о том, что конкурсный управляющий не предпринял необходимых действий по нахождению более эффективного варианта хранения имущества должника, в частности, не направил запросы с предложениями о стоимости хранения в организации, находящиеся в городах Ноябрьске, Сургуте или на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, не заключил договор аренды спорного имущества, не доказан.
При этом материалы дела содержат сведения о том, что конкурсным управляющим предпринимались попытки заключения договора хранения с иным лицом, в частности с АО «Газпромнефть-ННГ».
В то же время суд полагает, что указанные расходы должны быть учтены при определении лимита расходов на процедуру конкурсного производства.
Довод ФНС России относительно объема работы, которую выполняет сам управляющий с учетом услуг, оказываемых привлеченными лицами, судом отклоняется в виду следующего.
Как указывалось выше, статья 20.3 Закона о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника.
Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления № 60 от 23.07.2009, пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.
Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде и иных административных органах.
Исходя из вышеуказанных норм, привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалиста не противоречит положениям законодательства о банкротстве. Запрета на привлечение конкурсным управляющим лиц, способствующих осуществлению его деятельности, в том числе, выполняющих работы и оказывающих услуги, которые необходимо совершить в ходе конкурсного производства, а также запрета на привлечение к участию в судебном заседании специалиста в области права, специалиста для бухгалтерского и налогового обслуживания, в действующем законодательстве не содержатся.
Предусмотренные договором услуги не направлены на передачу полномочий конкурсного управляющего привлеченному специалисту, а лишь на оказание квалифицированной помощи в вопросах, требующих специальных знаний и профессионального опыта, на оказание содействия конкурсному управляющему, в том числе осуществление технической реализации, а не на выполнение его функций иным лицом.
Наличие у конкурсного управляющего высшего юридического образования не лишает его права привлекать специалистов к обеспечению осуществления своей деятельности, подобные ограничения в законе отсутствуют, а выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются специалисты, невозможно без ущерба для целей конкурсного производства в установленные арбитражным судом сроки (доказательств обратного не представлено).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что при заключении договора с привлеченным лицом, конкурсный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, в материалы дела не представлено.
Доказательств того, что конкурсный управляющий отстранился от исполнения возложенных на него обязанностей, в материалах дела не содержится.
Уполномоченным органом не представлены надлежащие доказательства нецелесообразности заключения договора с привлеченными лицами.
Принимая во внимание объем принадлежащего должнику имущества, наличие в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника большого количества обособленных споров (в том числе, об оспаривании сделок, взыскании убытков), рассмотрение которых не ограничивается производством в первой инстанции, объем деятельности в сфере юриспруденции, необходимость юридического обеспечения реализации имущества, в том числе путем снятия арестов с имущества должника, суд согласен с доводом конкурсного управляющего о том, что привлечение конкурсным управляющим ООО «СибТС-2000» юриста, ответственного хранителя является необходимым, направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Из положений статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве в совокупности с положениями постановления Пленума Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что критерием отнесения либо не отнесения расходов к лимитируемым, является характер и цель таких расходов, а конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что указанные выплаты привлеченным специалистам это производственные, эксплуатационные коммунальные расходы, расходы на поддержание деятельности предприятия – должника, осуществления им производственной деятельности, а не расходы, связанные с обеспечением деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
Учитывая условия договора и перечень услуг, которые оказывает должнику ООО «Сибтехсервис-2017», сведения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, пояснений самого конкурсного управляющего, суд соглашается с доводом уполномоченного органа и полагает, что данный договор заключен конкурсным управляющим исключительно во исполнение своей прямой обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, а именно принятия мер к сохранности имущества должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Разрешить разногласия, возникшие между уполномоченным органом (заявителем по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СибТС-2000») и конкурсным управляющим Плотниковым Артуром Николаевичем относительно обеспечения сохранности имущества должника.
Признать обоснованным заключение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СибТС-2000» Плотниковым Артуром Николаевичем договора ответственного хранения движимого имущества о 10.02.2020 с обществом с ограниченной ответственностью «СибТехсервис-2017» для обеспечения сохранности 11 единиц имущества должника, находящегося на территории Ямало-Ненецкого АО, исходя из расчета 200 рублей за одну единицу техники в сутки, с учетом данных расходов при определении лимита расходов на процедуру конкурсного производства, на срок до реализации указанного имущества.
Установить лимит на привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства в размере 400 500 рублей.
Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим за счет средств должника с превышением установленного лимита юриста Кошелеву Анну Владимировну с вознаграждением в размере 35 000 рублей ежемесячно на период с 01.04.2020 по 01.09.2020.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Есипов
