АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г. Томск Дело № А67-4192/2017 13.06.2017
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Кузьмина А.В., осуществляющего процессуальные действия за судью Ваганову Р. А.,
рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ООО "Пресса" ИНН 7017275045, ОГРН 1107017021869
к ООО "Информбюро"
о понуждении к совершению действий по исполнению решений суда,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Пресса» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информбюро» о понуждении опубликовать опровержение в областной независимой газете «Томская неделя» на основании исполнительного производства от 02.12.2015 № 83391/2015/20024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 054190725 от 30.06.2014, выданного органом: Кировский районный суд г. Томска по делу № 2-214/2014, об обязательстве общества с ограниченной ответственностью «Пресса» опубликовать в областной независимой газете Томская «НЕДЕЛЯ» в качестве опровержения информацию о признании не соответствующими действительности решением суда сведений в отношении Паршуто Евгения Валерьяновича, а именно: «Обыски и выемка документов проходили не только у сына, но и у его отца, в кабинете первого заместителя мэра»; о понуждении опубликовать опровержение в областной независимой газете «Томская НЕДЕЛЯ» на основании исполнительного производства от 02.12.2015 № 14206/16/70024-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа «ФС № 003294367 от 15.02.2016, выданного органом: Кировский районный суд г. Томска по делу № 2-2015/2015, об обязательстве общества с ограниченной ответственностью «Пресса» опубликовать в областной независимой газете Томская «НЕДЕЛЯ» в качестве опровержения информацию сведений об Областном государственном бюджетном общеобразовательном учреждении кадетская школа-интернат «Томский кадетский корпус», а именно: « О явных проявлениях дедовщины по возрасту», «...больше половины воспитателей кадетского корпуса - бывшие сотрудники ФСИН», «На первом же родительском собрании классный руководитель опять объявил, что необходимо сдать по три тысячи рублей... родите ли сдавали деньги на каждое мероприятие, проводимое в кадетском корпусе», «Я и понятия не имел, что сиротам полагается выдавать наличные деньги», «В других кадетских корпусах дети-сироты составляют порядка 80% от общего числа обучающихся. У нас с трудом наберется 10%. Матерям одиночкам вообще не пробиться, чтобы отдать своего сына на обучение». «Никакого контроля со стороны департамента образования нет», «Нет никакого контроля и со стороны общественности».
Рассмотрев представленное исковое заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрены форма, содержание, искового заявления и перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
К исковому заявлению приложена расписка Руденко А.А. в получении искового заявления и приложенных документов, документ, подтверждающий направление (вручение) копии искового заявления. Однако документы, подтверждающие полномочия Руденко А.А. на получение корреспонденции, не представлены.
Таким образом, истцу необходимо представить доказательства направления (вручения) копии искового заявления ответчику.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением.
Доказательством уплаты государственной пошлины является подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Вместе с тем к исковому заявлению приложена копия чека-ордера от 06.06.2017 Томского отделения № 8616 Сбербанка России (филиал № 124), что не соответствует вышеприведенным нормам права.
Таким образом, необходимо представить оригинал чека-ордера от 06.06.2017.
Пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено требование приложении к исковому заявлению выписок из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иного документа, подтверждающего указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
В нарушение указанного требования к исковому заявлению не приложены выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика.
Истцу необходимо представить указанные документы.
Кроме того, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов осуществляется арбитражным судом посредством разрешения экономических споров. В частности предметом иска может быть понуждение ответчика исполнить в натуре какое-либо обязательство.
Предметом иска является понуждение ООО «Информбюро» совершить действия по опубликованию опровержений в областной независимой газете «Томская неделя», т.е. по сути, заключаются в возложении обязанности на третье лицо совершить действия, возложенные решениями Кировский районный суд г. Томска по делу № 2-214/2014 и по делу №№ 2-2015/2015 на ООО «Пресса».
Исполнительные производства от 02.12.2015 № 83391/2015/20024-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Кировским районным судом г. Томска, не прекращены.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций является задачей исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительные действия.
Компетенция арбитражного суда на стадии исполнительного производства регламентирована нормами раздела VII АПК РФ, к которым не относится вопрос о принудительном исполнении судебного акта суда общей юрисдикции, арбитражный суд не вправе подменять другие органы.
Таким образом, истцу необходимо представить правовое обоснования обращения в арбитражный суд с требованиями о понуждении ООО «Информбюро» совершить действия, указанные в исполнительных листах ВС № 054190725 от 30.06.2014, ФС № 003294367 от 15.02.2016, выданных Кировским районным судом г. Томска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пресса» по гражданскому делу.
На основании изложенного, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пресса» подано в арбитражный суд с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 125, п. 2, 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, в связи с чем, в силу части 1 статьи 128 АПК РФ подлежит оставлению без движения.
В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 № 10758/05).
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 128, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пресса» оставить
без движения.
Предложить ООО «Пресса» в срок до «30» июня 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Кузьмин А.В.
