АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А67- 153-14/2022
12.09.2023 оглашена резолютивная часть
19.09.2023 изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколовой О.Н. при ведении протокола секретарем Аредаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Захарчевского Алексея Владимировича (ИНН 701742897558)
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магнат-ойл» (ИНН 7017389250, ОГРН 1157017020500, адрес: 634057, Томская область, г.Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии, д. 4/5, стр. 2, офис 3), и приложенными документами
при участии:
конкурсного управляющего Красноженова А.Г.
УСТАНОВИЛ:
12.01.2022 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Бессонова Александра Викторовича (далее – Бессонов А.В., заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Магнат-ойл» (далее – ООО «Магнат-ойл», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 22.03.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Магнат-ойл».
Определением арбитражного суда от 26.05.2022 (полный текст от 02.06.2022) признано обоснованным заявление Бессонова А.В., в отношении ООО «Магнат-ойл» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Красноженов Андрей Геннадьевич, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».
Сообщение о введении в отношении ООО «Магнат-ойл» процедуры банкротства – наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №98(7299) от 04.06.2022.
Решением арбитражного суда от 03.10.2022 (полный текст от 10.10.2022) ООО «Магнат-ойл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Красноженов Андрей Геннадьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №187(7388) от 08.10.2022.
05.12.2022 в арбитражный суд поступило заявление Захарчевского Алексея Владимировича (далее – Захарчевский А.В., кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди требование в размере 312 156,00 руб. (задолженность по заработной плате за период с 01.07.2020 по 31.07.2022).
Определением арбитражного суда от 13.06.2023 заявление принято, судебное заседание после отложения назначено на 12.09.2023.
Конкурсным управляющим представлены возражения на требование Захарчевского А.В., указывает, что бывшем руководителем ООО «Магнат-ойл» Прониным Е.В. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов ООО «Магнат-ойл», в том числе документы по трудовому коллективу и документы по задолженности по заработной плате, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом от 12.12.2022 по делу №А67-153-9/2022 об обязании Пронина Е.В. в срок до 23.12.2022 передать конкурсному управляющему ООО «Магнат-ойл» по акту приема-передачи имущество, печати, штампы и документы ООО «Магнат-ойл», в том числе в отношении трудового коллектива за 2015-2022гг. (личные карточки, трудовые договоры, приказы по трудовому коллективу, документы по учету отработанного времени, по начислению и выплате заработной платы и иных выплат работникам); при отсутствии первичных документов (трудового договора, сведений об учете рабочего времени, сведений о начислении и выплате заработной платы) наличие задолженности по заработной плате документально не подтверждено; требование, заявленное за период с 01.07.2020 по 31.07.2022 выходит за пределы срока исковой давности; с января 2021 года деятельность Общества фактически была прекращена, в виду чего отсутствовали основания для начисления заработной платы в период с 01.01.2021; заявленный размер требования не соответствует размеру задолженности по заработной плате, отраженной в представленной Прониным Е.В. «Оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 за период с 01.01.2020 по 23.09.2022»; из ответа Захарчевского А.В. на запрос конкурсного управляющего следует, что последний не занимался бухгалтерским учетом организации в целом, а только осуществлял функцию – формирование (заполнение, оформление) первичных учетных документов, при этом работая удаленно; при указанных обстоятельствах полагает, что требование Захарчевского А.В. не подлежит удовлетворению.
Судом судебное заседание по рассмотрению требования откладывалось, судом предлагалось Захарчевскому А.В. представить сведения об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2020 по июль 2022 в размере 312 156,00 руб. после отмены судебного приказа по делу №2-3615/2022(5) от 09.09.2022 с приложением документов в подтверждение; доказательства, подтверждающие прекращение трудовых отношений (заявление на увольнение, приказ о прекращении трудового договора, соглашение о расторжении трудового договора); обоснование заявленного требования за период с июля 2020 по март 2021 с учетом приложенных к заявлению сведений о доходах (справки 2-НДФЛ за 2020-2021гг.); нормативно-правовое обоснование заявленного требования применительно к положениям абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; доказательства обращения кредитора в адрес конкурсного управляющего (до обращения в суд с настоящим заявлением); ответ/решение конкурсного управляющего; сведения о наличии разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию; нормативно-правовое обоснование заявленного требования в части задолженности по заработной плате после принятия и возбуждения в отношении должника производства о несостоятельности (банкротстве) применительно к положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; позицию по делу, с учетом возражений конкурсного управляющего.
Захарчевский А.В. определения арбитражного суда от 13.06.2023, от 08.08.2023 не исполнил, документы, подтверждающие начисление заработной платы и произведенные выплаты в пользу Захарчевского А.В. (ведомости, платежные документы, выписки по счету и иные документы); сведения об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2020 по июль 2022 в размере 312 156,00 руб. после отмены судебного приказа по делу №2-3615/2022(5) от 09.09.2022 с приложением документов в подтверждение; доказательства, подтверждающие прекращение трудовых отношений (заявление на увольнение, приказ о прекращении трудового договора, соглашение о расторжении трудового договора); обоснование заявленного требования за период с июля 2020 по март 2021 с учетом приложенных к заявлению сведений о доходах (справки 2-НДФЛ за 2020-2021гг.); нормативно-правовое обоснование заявленного требования применительно к положениям абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; доказательства обращения кредитора в адрес конкурсного управляющего (до обращения в суд с настоящим заявлением); ответ/решение конкурсного управляющего; сведения о наличии разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию; нормативно-правовое обоснование заявленного требования в части задолженности по заработной плате после принятия и возбуждения в отношении должника производства о несостоятельности (банкротстве) применительно к положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; позицию по делу, с учетом возражений конкурсного управляющего не представил.
12.09.2023 Захарчевский А.В. в судебное заседание не явился, представителя для участия в судебное заседание не направил, определения арбитражного суда от 13.06.2023, от 08.08.2023 не исполнил, документы, подтверждающие начисление заработной платы и произведенные выплаты в пользу Захарчевского А.В. (ведомости, платежные документы, выписки по счету и иные документы); сведения об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2020 по июль 2022 в размере 312 156,00 руб. после отмены судебного приказа по делу №2-3615/2022(5) от 09.09.2022 с приложением документов в подтверждение; доказательства, подтверждающие прекращение трудовых отношений (заявление на увольнение, приказ о прекращении трудового договора, соглашение о расторжении трудового договора); обоснование заявленного требования за период с июля 2020 по март 2021 с учетом приложенных к заявлению сведений о доходах (справки 2-НДФЛ за 2020-2021гг.); нормативно-правовое обоснование заявленного требования применительно к положениям абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; доказательства обращения кредитора в адрес конкурсного управляющего (до обращения в суд с настоящим заявлением); ответ/решение конкурсного управляющего; сведения о наличии разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию; нормативно-правовое обоснование заявленного требования в части задолженности по заработной плате после принятия и возбуждения в отношении должника производства о несостоятельности (банкротстве) применительно к положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; позицию по делу, с учетом возражений конкурсного управляющего не представил, не заявил требование о рассмотрении заявления Захарчевского А.В. о включении в реестр требований кредиторов по существу.
Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Присутствующий в судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ранее заявленные возражения на требование Захарчевского А.В.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление Захарчевского А.В. о включении в реестр требований кредиторов подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона, к указанным требованиям работников не применяется.
Аналогичные разъяснения даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в котором, в частности, указано, что предъявления требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве).
По смыслу указанных выше норм с учетом разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации задолженность по заработной плате и выплате выходного пособия перед работником должника включается в реестр требований кредиторов непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем по заявлению работника.
В абзаце второй пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
При этом характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве процедуры наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года», утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010).
В компетенцию арбитражного суда входит рассмотрение разногласий по вопросам очередности, составу и размеру требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работавших по трудовым договорам, при наличии у работника вступившего в законную силу судебного акта о взыскании заработной платы.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 13.06.2023 заявление Захарчевского А.В. принято к производству, судебное заседание откладывалось, судом предлагалось заявителю представить сведения об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2020 по июль 2022 в размере 312 156,00 руб. после отмены судебного приказа по делу №2-3615/2022(5) от 09.09.2022 с приложением документов в подтверждение; доказательства, подтверждающие прекращение трудовых отношений (заявление на увольнение, приказ о прекращении трудового договора, соглашение о расторжении трудового договора); обоснование заявленного требования за период с июля 2020 по март 2021 с учетом приложенных к заявлению сведений о доходах (справки 2-НДФЛ за 2020-2021гг.); нормативно-правовое обоснование заявленного требования применительно к положениям абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; доказательства обращения кредитора в адрес конкурсного управляющего (до обращения в суд с настоящим заявлением); ответ/решение конкурсного управляющего; сведения о наличии разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию; нормативно-правовое обоснование заявленного требования в части задолженности по заработной плате после принятия и возбуждения в отношении должника производства о несостоятельности (банкротстве) применительно к положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; позицию по делу, с учетом возражений конкурсного управляющего.
Определения арбитражного суда от 13.06.2023, от 08.08.2023 Захарчевским А.В. не исполнены, документы и позиция в материалы дела не представлены.
В заседание арбитражного суда 12.09.2023 Захарчевский А.В. не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.
Как усматривается из материалов дела, Захарчевским А.В. заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди требования в размере 312 156,00 руб. (задолженность по заработной плате за период с 01.07.2020 по 31.07.2022).
Конкурсным управляющим представлены возражения на требование Захарчевского А.В., которые свидетельствуют о наличии трудового спора между должником и работником Захарчевским А.В., связанным с взысканием с ООО «Магнат-Ойл» начисленной, но не выплаченной, заработной платы за период с 01.07.2020 по 31.07.2022.
Судебный акт о взыскании с ООО «Магнат-Ойл» в пользу Захарчевского А.В. спорной задолженности по заработной плате за период с 01.07.2020 по 31.07.2022 в материалах дела отсутствует, доказательств обращения Захарчевского А.В. в суд общей юрисдикции после вынесения мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска определения от 02.11.2022 по делу №2-3615/2022(5) об отмене судебного приказа №2-3615/2022(5) от 09.09.2022 о взыскании с ООО «Магнат-ойл» в пользу Захарчевского А.В. задолженности по заработной плате за период с июля 2020 по июль 2022 в размере 312 156,00 руб., не представлено, наличие задолженности перед Захарчевским А.В. в заявленном размере 312 156,00 руб. и за указанный период не соответствует представленным Захарчевским А.В. в материалы дела документам (справки 2-НДФЛ за 2020-2021, оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 за 01.01.2020 по 23.09.2022, копии трудовой книжки, сведениям о трудовой деятельности, сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица), иные первичные документы в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие трудового спора между должником и работником Захарчевским А.В., связанного с взысканием с ООО «Магнат-Ойл» начисленной, но не выплаченной, заработной платы за период с 01.07.2020 по 31.07.2022, учитывая отсутствие судебного акта о взыскании с ООО «Магнат-Ойл» в пользу Захарчевского А.В. спорной задолженности по заработной плате, не подверженность задолженности перед Захарчевским А.В. в заявленном размере 312 156,00 руб. представленными документами, отсутствие иных первичных документов, учитывая фактические обстоятельства, установленные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Магнат-ойл» (не исполнение бывшим руководителем ООО «Магнат-ойл» Прониным Е.В. вступившего в законную силу судебного акта от 12.12.2022 по делу №А67-153/2022 об обязании Пронина Е.В. передать конкурсному управляющему документы Общества по акту приема-передачи, в том числе документы в отношении трудового коллектива за 2015-2022 – личные карточки, трудовые договоры, приказы по трудовому коллективу, документы по учету отработанного времени, по начислению и выплате заработной платы и иных выплат работникам), учитывая неявку Захарчевского А.В. в судебные заседания (08.08.2023, 12.09.2023), неисполнение заявителем определений арбитражного суда от 13.06.2023, от 08.08.2023, суд находит заявление Захарчевского А.В. подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Захарчевского Алексея Владимировича оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Н. Соколова
