АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Томск Дело № А67–8559-6/2016
12.02.2018
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бурматновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пятина Дмитрия Григорьевича (04.12.1966 года рождения, место рождения – г. Целиноград Республики Казахстан, адрес регистрации: 636593, г. Томск, ул. Советская, д. 70, кв. 76) заявление Пятиной Наталии Юрьевны о включении в реестр требований кредиторов задолженности по выплате алиментов в размере 1 477 419, 44 руб.,
при участии:
от должника – Селезнева В.Ю. по доверенности от 17.11.2017,
от кредитора – не явился (извещена),
от финансового управляющего – Лабутиной В.Г. по доверенности от 05.12.2017,
от уполномоченного органа – Поддубской О.С. по доверенности от 11.10.2017 № 18-17/01/15001,
от отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Томска – без участия (надлежащее извещение отсутствует);
УСТАНОВИЛ:
24.11.2016 в Арбитражный суд Томской области от Томского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») поступило заявление о признании Пятина Дмитрия Григорьевича (далее – Пятин Д.Г.) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Томской области от 10.01.2017 (полный текст изготовлен 13.01.2017) заявление АО «Россельхозбанк» признано обоснованным; в отношении Пятина Д.Г. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Песоцкий Павел Сергеевич, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».
Решением арбитражного суда Томской области от 03.07.2017 (полный текст изготовлен 07.07.2017) Пятин Д.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Саранин Андрей Владимирович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».
Сообщение о введении в отношении Пятина Д.Г. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.07.2017.
01.11.2017 Пятина Наталии Юрьевны (далее – Пятина Н.Ю., кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по выплате алиментов в размере 1 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 05.08.2016 (далее - Соглашение).
Определением арбитражного суда от 09.11.2017 заявление Пятиной Н.Ю. принято к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2018.
15.01.2017 от финансового управляющего поступил отзыв, в котором просит суд признать действия должника по заключению соглашения об уплате алиментов злоупотреблением правом, совершенным с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов, и отказать во включении в реестр требований кредиторов должника требования по выплате алиментов в размере 1 500 000 руб. В обоснование указывает, что признаки злоупотребления правом усматриваются исходя из того, что на момент заключения Соглашения у должника имелся значительный объем неисполненных денежных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», АО «Банк ВТБ 24». При заключении Соглашения Пятин Д.Г. и Пятина Н.Ю. состояли в зарегистрированном браке, и их доходы являлись совместной собственностью. Также обращает внимание суда на то, что кредитором произведен неверный расчет суммы задолженности. Согласно приведенному контррасчету финансового управляющего, сумма задолженности по Соглашению составляет 1 477 419,44 руб.
От финансового управляющего также поступило уточнение у отзыву, в котором указывает, что обязанность по уплате должником алиментов возникла 01.08.2016, следовательно до даты принятия к производству заявления о признании Пятина Д.Г. банкротом сформировалась задолженность за полных 4 месяца в размере 400 руб., задолженность за следующие месяцы является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
16.01.2018 от Пятиной Н.Ю. поступили возражения на отзыв финансового управляющего, в котором указывает. что заключение Соглашения не противоречит действующему законодательству и было направлено на понуждение Пятина Д.Г. к выполнению своих родительских обязанностей, так как она в течение нескольких лет обеспечивала ребенка самостоятельно, без помощи Пятина Д.Г. Полагает, что доказательства заключения Соглашения с целью нанесения вреда имущественным правам кредиторов, финансовым управляющим в материалы дела не представлены. Также уточняет сумму заявленных ко включению в реестр требований кредиторов должника требований, которая в уточненном варианте составляет 1 477 419,44 руб. Просит провести судебное заседание без ее участия.
16.01.2018 от уполномоченного органа поступил отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения требований Пятиной Н.Ю. Полагает, что заключение Соглашения было направлено не на содержание члена семьи. А на сохранение имущества от обращения на него взыскания. В обоснование указывает, что исходя из данных анализа финансового состояния должника, среднемесячный доход Пятина Д.Г. составлял за 2014 год – 48 000 руб., за 2015 год – 6 667 руб., за 2016 год – данные о доходе отсутствуют. При этом Пятиной Д.Г. не представлено доказательств обращения с Соглашением по месту работы Пятина Д.Г. для удержания алиментов, брак между Пятным Д.Г. и Пятной Н.Ю. на момент заключения Соглашения расторгнут не был, плательщик и получатель алиментов фактически проживали совместно, должник не мог фактически исполнить Соглашение с связи с тем, что размер алиментов превышал ежемесячный доход плательщика. Также обращает внимание суда на отсутствие спора об алиментах до взыскания с плательщика долга по кредиту или иного долга и отсутствие доказательств фактического перечисления алиментов.
В судебном заседании 16.01.2018 уточнение заявленных требований судом принято протокольным определением. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.
В судебном заседании 16.01.2018 представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения требований кредитора по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что усматривает в действиях должника злоупотребление, из представленных финансовым управляющим выписок по кредитным обязательствам видно, что должником обязательства не исполнялись, указал, что брак не расторгнут, сведениями о совместном проживании плательщика и получателя алиментов не располагает, должник финансовому управляющему ни само Соглашение об уплате алиментов ни сведения о его исполнении не представлял. Также указал на пропуск кредитором срока обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредиторов.
Представитель должника поддержал требование кредитора в часть включения в реестр требования в размере 400 000 руб. Указал, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие неплатежеспособность Пятина Д.Г. на момент заключения Соглашения. Подтвердил, что должник данное Соглашение не исполнял.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.01.2018 для представления финансовым управляющий доказательств наличия у Пятина Д.Г. задолженности на момент заключения Соглашения, а также сведений о доходах должника.
В рамках объявленного перерыва от финансового управляющего поступили дополнительные письменные пояснения к отзыву, в котором указывает, что на момент заключения Соглашения задолженность Пятина Д.Г. перед ПАО «ВТБ 24», возникшая в 03.05.2014 по кредитной карте, составляла 421 555,43 руб. Задолженность перед ПАО «Сбербанк», возникла 11.04.2011 и подтверждается судебным приказом Мирового суда Судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 14.10.2016 по делу №2-1612/2016. Также указывает, что доход Пятина Д.Г. не превышал 20 000 руб. в месяц, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ. Сведения о размере дохода должника за 2016 год у финансового управляющего отсутствуют.
От должника поступили возражения на отзыв финансового управляющего, в которых указывает, что он являлся участником следующих юридических лиц: ООО «Промавиасервис» (ОГРН 1067017163256, доля в размере 75%) и ООО «Деревообрабатывающий цех» (ОГРН 1027000880763, доля в размере 40%). Протоколами внеочередных собраний указанных юридических лиц были приняты решения о распределении чистой прибыли юридических лиц да 2015 год, исходя из чего он добросовестно полагал, что денежные средства будут им получены, и он сможет направить их как на расчет по кредитным обязательствам, так и на выполнение условий соглашения об уплате алиментов. Причитающаяся прибыль получена им не была, в связи с чем исполнить свои обязательства он не смог. В этой связи полагает, что злоупотребление правом в его действиях отсутствует. Также указывает, что финансовым управляющим не доказаны обстоятельства возникновения задолженности перед ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ 24» и АО «Россельхозбанк»в даты, указанные финансовым управляющим. На основании изложенного считает требование Пятиной Н.Ю. в размере 400 000 руб. подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. Просит отложить судебное заседание для представления в материалы дела дополнительных доказательств – протоколов внеочередных собраний участников ООО «Промавиасервис» и ООО «Деревообрабатывающий цех». Представитель должника устно пояснил, что срок возникновения задолженности считает с дат, указанных в кредитных договорах. Заключая Соглашение, должник полагал, что в случае распределения активов юридически лиц, он смог бы исполнить обязательства по Соглашению и по кредитным договорам.
Представитель уполномоченного органа указал, что у ООО «Промавиасервис» и ООО «Деревообрабатывающий цех» на 2015 год не могло быть чистых активов, т.к. указанные лица находились в преддверии банкротства, о чем должник, как участник обществ, не мог не знать.
Представители финансового управляющего и уполномоченного органа против отложения судебного заседания не возражали.
Учитывая заявленные доводы и возражения, суд считает удовлетворил ходатайство должника об отложении судебного заседания, отложив его на 12.02.2018.
Определением от 19.01.2018 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечен Отдел опеки и попечительства администрации Советского района г. Томска; Пятиной Н.Ю. – повторно предложено представить пояснения о том, расторгался ли брак с должником, правовое обоснование возможности включения в реестр алиментов, обязанность по уплате которых возникла после даты возбуждения дела о банкротстве, с учетом положений ст.ст. 5, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также обоснование возможности включения заявленного требования в реестр применительно к пункту 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом даты публикации сообщения об открытии в отношении должника реализации имущества; должнику - представить доказательства доводов, на которые ссылается в своих письменных возражениях, в том числе протоколы внеочередных собраний участников ООО «Промавиасервис» и ООО «Деревообрабатывающий цех», а также обосновать свою позицию с учетом доводов уполномоченного органа и финансового управляющего; финансовому управляющему – обосновать позицию с учетом доводов должника и кредитора, уполномоченному органу – письменно изложить возражения, озвученные в судебном заседании, а также представить документы, на которые ссылался в устных возражениях.
В судебное заседание 12.02.2018 извещенная надлежащим образом Пятина Н.Ю. не явилась, явку своих представителей в суд не обеспечила. Также не явился представитель органа опеки.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель должника представил в материалы дела копию протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Деревообрабатывающий цех» от 20.07.2016. пояснил, что доводы о распределении прибыли ООО «ПромАвиаСервис», в расчете на получение которой должник заключал соглашение об уплате алиментов снимает, поддерживает доводы о том, что заключая Соглашение, должник полагал, что в случае распределения активов ООО «Деревообрабатывающий цех» он смог бы исполнить обязательства по Соглашению и по кредитным договорам. Относительно размера чистой прибыли, которая, как следует из представленного протокола подлежала бы распределению в пользу Пятина Д.Г. в соотношении с размером принятых им обязательств по Соглашению и кредитным договорам пояснил, что настаивает на том, что обязательства были исполнимыми в том числе и с учетом иных его доходов. Пояснил, что имеет ввиду размер доходов, подтвержденный справками на л.д. 49 и 50.
Представители финансового управляющего и уполномоченного органа поддержали ранее изложенную позицию.
В судебном заседании судом установлено, что отдел опеки и попечительства не направил своего представителя для участия в заседании, не представил отзыв. При этом, почтовый конверт с копией определения от 09.01.2018, направлявшийся в его адрес, либо уведомление о вручении направления в Арбитражный суд Томской области органом связи к дате судебного заседания не возвращены.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отложить судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления с учетом очередного отпуска судьи на 02.04.2018 в 15 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу 634050, г. Томск, пр. Кирова, 10, кабинет 412.
Направить настоящее определение, а также повторно направить определение арбитражного суда от 19.01.2018 в адрес Отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Томска(634012, Томская область, г. Томск, ул. Елизаровых, 59).
Не позднее чем за пять дней до даты заседания всем участникам обособленного спора направить копии заявлений и пояснений в адрес Органа опеки.
Пятиной Н.Ю. – повторно предлагается представить пояснения о том, расторгался ли брак с должником, правовое обоснование возможности включения в реестр алиментов, обязанность по уплате которых возникла после даты возбуждения дела о банкротстве, с учетом положений ст.ст. 5, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также обоснование возможности включения заявленного требования в реестр применительно к пункту 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом даты публикации сообщения об открытии в отношении должника реализации имущества.
Должнику - представить доказательства доводов, на которые ссылается в своих письменных возражениях, обосновать свою позицию с учетом доводов уполномоченного органа и финансового управляющего.
Финансовому управляющему – обосновать позицию с учетом доводов должника и кредитора.
Уполномоченному органу – письменно изложить возражения, озвученные в судебном заседании 19.01.2018, также представить документы, на которые ссылался в устных возражениях.
Всем участникам обособленно спора по получении дополнительных документов и пояснений друг от друга также письменно изложить позицию с учетом содержания полученных документов, письменные пояснения заблаговременно до судебного заседания представить в материалы дела.
Указанные в определении документы должны быть представлены в арбитражный суд и вручены лицам, участвующим в деле, не позднее чем за пять дней до судебного заседания. Все доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Оригиналы документов на обозрение могут быть представлены арбитражному суду лицами, участвующими в деле, непосредственно в судебном заседании.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.
Кредитору разъясняются последствия повторной неявки в судебное заседание, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в виде оставления требования без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о движении дела размещается на официальном сайте: http://kad.arbitr.ru. Телефон канцелярии суда: (3822) 284-083.
Судья Л.В. Бурматнова
