АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-444/2020 11.06.2020
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семычевой М. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» (ИНН 7014054979, ОГРН 1117014000630)
к товариществу собственников жилья «Мелиоративный-43» (ИНН 7014049986, ОГРН 1087014001007)
третье лицо - МКП Томского района «Технополигон» ИНН 7014049866 ОГРН 1087014000886.
о взыскании 153 129,10 руб.
при участии в судебном заседании: от истца – представителя Ивановой М. С. (предъявлено удостоверение адвоката), по доверенности от 07 марта 2019 г.,
У С Т А Н О В И Л:
муниципальное предприятие Зональненского сельского поселения «Служба коммунального сервиса» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Мелиоративный-43» о взыскании 157 632,47 руб., из которых 98 739,70 руб. – задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2016 по 31.01.2017, 58 892,77 руб. – пеня, начисленная за период с 22.10.2016 по 30.11.2019.
Определением суда от 28.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 26.02.2020 принято заявление истца об уменьшении размера искового требования о взыскании с ответчика пени до 54 389,40 руб. за ранее заявленный период в связи с уменьшением ключевой ставки ЦБ РФ.
От ответчика поступил отзыв на иск, из содержания которого следует, что ответчик с предъявленными требованиями не согласен в связи с тем, что услуги по водоснабжению, оказанные в спорный период, были оказаны ненадлежащего качества. Как указывает ответчик, питьевая вода поступала в систему водоснабжения п. Зональная Станция изначально не соответствующей гигиеническим нормативам.
В отзыве на иск изложено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 23.03.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 21.05.2020 г. принято заявление истца об уменьшении размера искового требования о взыскании пени до 49856,95 руб. за ранее заявленный период.
Также определением суда от 21.05.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне
ответчика, привлечено МКП Томского района «Технополигон» ИНН 7014049866 ОГРН 1087014000886.
Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились; третье лицо отзыв на иск не представило.
Судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика и третьего лица (ч. 3, ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
Представитель истца представила ходатайство об истребовании доказательств, которым просит истребовать от Унитарного предприятия «ЕРКЦ г. Томска» (634061, г. Томск, ул. Герцена, 52а) доказательства, содержащие следующие сведения:
Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Представитель истца в судебном заседании 21.05.2020 г. пояснила, что ответчик выставлял счета на оплату гражданам-потребителям по установленным тарифам и конечные потребителя производили оплату, в том числе, за спорный период, как за питьевую воду надлежащего качества.
Учитывая данный довод истца, суд определением от 21.05.2020 г. предложил ответчику представить письменные объяснения (с приложением доказательств) относительного оплаты за спорный период питьевой воды гражданами-потребителями, указав, в частности, по каким тарифам ответчик выставлял счета на оплату гражданам и производился ли гражданам перерасчет в связи с подачей (по мнению ответчика) воды ненадлежащего качества.
Ответчик определение суда от 21.05.2020 г. не исполнил.
Истец не имеет возможности самостоятельно представить доказательства в подтверждение вышеизложенного довода.
В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ при удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Об истребовании доказательства арбитражный суд выносит определение (ч. 6 ст. 66 АПК РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.
Ввиду истребования доказательств судебное разбирательство подлежит отложению.
Дата следующего судебного заседания определяется с учетом очередного отпуска судьи, а также очередного отпуска представителя истца).
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4, 6, 7 ст. 66, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
истребовать от Унитарного предприятия «ЕРКЦ г. Томска» (634061, г. Томск, ул. Герцена, 52а) доказательства, содержащие следующие сведения:
1. Сведения об объеме, в котором производились начисления собственникам жилых и нежилых помещений по адресу: пос. Зональная станция, ул. Зеленая, д. 43, по плате за холодное водоснабжение и водоотведение за октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г., декабрь 2016 г., январь 2017 г. (с разбивкой по каждому помещению);
Истребуемые доказательства представить непосредственно в Арбитражный суд Томской области (634050, г. Томск, пр. Кирова, 10, дело № А67-444/2020) в срок до 01 августа 2020 г.
Повторно предложить ответчику исполнить определение суда от 21.05.2020 г.
Повторно предложить третьему лицу представить отзыв на иск.
Отложить судебное разбирательство на 10 час. 00 мин. 10 августа 2020 г. (дата судебного заседания определена с учетом очередного отпуска судьи, а также очередного отпуска представителя истца) в помещении суда по адресу: 634050, г. Томск, пр. Кирова, 10, каб. № 302.
Судья Е. А. Токарев
