АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А67- 903/2016
10 ноября 2016 года
Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2016 года
Судья Арбитражного суда Томской области Цыбульский Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Широких,
рассмотрев в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финмикрозайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 634050, <...>)
о признании гражданки ФИО1 (636000, Томская область, ЗАТО Северск, ул. Горького, д. 4А, кв. 12) несостоятельным (банкротом)
заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа – малев М.М. на основании доверенности от 24.10.2016,
от должника – ФИО2 на основании доверенности от 18.05.2016 (после перерыва),
финансовый управляющий ФИО3 – не явился,
УСТАНОВИЛ:
12 февраля 2016 года в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финмикрозайм» (до смены наименования ООО «Финмикрозайм», далее – ООО «МФО «Финмикрозайм», заявитель, кредитор) о признании гражданки ФИО1 (636000, Томская область, ЗАТО Северск, ул. Горького, д. 4А, кв. 12) (далее по тексту – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым заявитель просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления; ввести в отношении ФИО1 процедуру банкротства – реструктуризация долгов гражданина; признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требование в сумме 2 826 970,06 рублей, в том числе 1 146 637,50 рублей как обеспеченное залогом имущества должника; утвердить финансовым управляющим должника ФИО3, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» (109316, <...>, оф.201,208).
Определением Арбитражного суда Томской области от 16.02.2016 заявление ООО «МФО «Финмикрозайм» оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 16 марта 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
16.03.2016 в Арбитражный суд Томской области во исполнение определения об оставлении заявления без движения ООО «МФО «Финмикрозайм» представлены необходимые документы.
Определением Арбитражного суда Томской области от 21 марта 2016 года заявление кредитора ООО «Микрофинансовая организация «Финмикрозайм» принято к производству, в отношении должника гражданки ФИО1 возбуждено дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Томской области от 05 мая 2016 (резолютивная часть объявлена 27 апреля 2016) в отношении в отношении гражданки ФИО1 (636000, Томская область, ЗАТО Северск, ул. Горького, д. 4А, кв. 12) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре - 11579, адрес для направления корреспонденции: 634003, г. Томск, а/я 3045), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, Москва, Остаповский <...>) с фиксированной суммой вознаграждения в размере 10 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.
06 июля 2016 года в арбитражный суд поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Томской области о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности по обязательным платежам в сумме 67 370,09 рублей.
Определением арбитражного суда от 12 июля 2016 года заявление ФНС России принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на «04» октября 2016 года в 10 часов 30 минут.
Определением от 04 октября 2016 судебное заседание было отложено на 02 ноября 2016 на 10 часов 30 минут.
В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 10 ноября 2016.
В судебном заседании представитель ФНС России в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер требований, просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в размере 33 126,65 рублей.
Представитель должника возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на пропуск налоговым органом срока давности взыскания недоимки в судебном порядке.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно положениям пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).
Согласно пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
Требование ФНС России предъявлено в арбитражный суд в сроки, установленные ст. 213.8 Закона о банкротстве.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Главой 28 НК РФ установлена обязанность уплачивать транспортный налог налогоплательщиками, которыми в силу статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ (в том числе автомобили, мотоциклы, другие самоходные машины).
В силу статьи 52, пункта 3 статьи 363 НК РФ на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог и налог на имущество.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования пунктов 46, 47, 69, 70, 76 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процесс принудительного внесудебного взыскания предусматривает ряд последовательных действий: выставление требования, принятие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банка, направление инкассовых поручений банку, принятие решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и направление постановления о взыскании задолженности за счет имущества судебному приставу-исполнителю. Для реализации каждого этапа Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.
Особенности взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, определены в статье 48 НК РФ.
Возможность принудительного внесудебного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46 и пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
Согласно сведениям ФНС России по состоянию на дату возбуждения дела о банкротстве за должником числится задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 33 126,65 руб., в том числе: основной долг – 24 909,31 руб., пени – 8 217,34 руб..
Основанием возникновения задолженности является неуплата должником, как физическим лицом, налога на имущество за 2013, 2014гг. и транспортного налога за 2014г.. Данные начисления подтверждаются уведомлениями об уплате имущественных налогов физическими лицами №681884 от 18.03.2015, №330603, в которых указаны объекты налогообложения, применяемая налоговая ставка и расчет суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.
В обоснование заявленных требований уполномоченный орган представил в материалы дела налоговые уведомления №681884 от 18.03.2015, №330603, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №12354 от 12.10.2015..
Представленные в суд документы свидетельствуют о том, что возможность взыскания недоимки налоговым органом не утрачена.
При этом ссылки представителя должника на положения статьи 48 НК РФ в обоснование пропуска срока судом отклоняются, поскольку положения указанной статьи налогового кодекса относятся к взысканию налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В то же время, как пояснил представитель должника, ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя.
Требование об уплате обязательных платежей, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Закона относится к третьей очереди.
Порядок удовлетворения требований кредиторов предусмотрен в статье 137 Закона о банкротстве. В частности, согласно пункту 3 названной статьи требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Принимая во внимание вышеизложенное, требование ФНС России в размере 33 126,65 руб., в том числе: основной долг – 24 909,31 руб., пени – 8 217,34 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - 33 126,65 руб., в том числе: основной долг – 24 909,31 руб., пени – 8 217,34 руб..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 32, 71, 134, 137, 213,8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование ФНС России в размере 33 126,65 руб., в том числе: основной долг – 24 909,31 руб., пени – 8 217,34 руб. признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в составе третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В. Цыбульский
