АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 3262/09

01 июля 2009 года

Арбитражный суд Томской области в составе

судьи  А.В. Шилова,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РусТрейд»

против ООО «Страховая Корпорация «Коместра-Томь»

о взыскании страхового возмещения в сумме 1 219 694, 06 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ОАО «Русское Азиатское транспортное перестраховочное общество»

При участии в предварительном судебном заседании:

от истца – Эскендерова М.С., по дов. от 04.05.2009;

от ответчика – Шейфер Л.С., по дов. от 18.05.2009;

от третьего лица – не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с распоряжением  №38 от 17.06.2009 и.о. председателя Арбитражного суда Томской области, принимаю дело к своему производству в порядке п.2 ч.2 ст. 18 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представители сторон пояснили суду об обстоятельствах дела. Представитель истца представил суду документы по реестру в копиях и оригинал дополнительного соглашения №1 (приложение №7 к договору поставки №7 от 23.05.2008), которые суд приобщил в качестве доказательств.

Арбитражный суд объявил об окончании подготовки дела и назначении судебного заседания, с учетом представления дополнительных доказательств и привлечения третьего лица.

В предварительном судебном заседании арбитражный суд установил, что груз (стекло) по поводу, которого возник спор о страховом возмещении прибыл при перевозке железнодорожным транспортом на ст. Кудьма Горьковской ж/д и на ст. Ульяновск Куйбышевской ж/д. Судебным актом по делу могут быть затронуты права и законные интересы ОАО «Российские железные дороги» к ведению которого относятся указанные товарные станции путем предъявления иска о взыскании убытков.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании оригиналов ж/д накладных с указанных станций, представитель ответчика не возражал против удовлетворения судом ходатайства.

Стороны не возражали против назначения судебного заседания на сентябрь 2009 г., с учетом ухода судьи в отпуск.

В соответствии со ст. ст. 18, 51, 137, 184-185, 158  АПК РФ, Арбитражный суд Томской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять дело № А67- 3262/09 к своему производству.

2. Назначить судебное разбирательство в судебном заседании Арбитражного суда Томской области по делу на  «03» сентября 2009 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу 634050, г. Томск, пр. Кирова 10, зал №612.

3. Отложить судебное разбирательство в судебном заседании Арбитражного суда Томской области по делу на  «03» сентября 2009 года в 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу 634050, г. Томск, пр. Кирова 10, зал №612.

4. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Российские железные дороги» (г. Москва), в лице филиалов: Куйбышевская и Горьковская железные дороги.

5. А) Истребовать в порядке ст. 66 АПК РФ у ст. Кудьма Горьковской железной дороги и обязать представить арбитражному суду оригиналы следующих ж/д накладных: АГ №326042; АГ №326041;  АГ №326044; АГ №322756; АГ №322768 грузоотправитель ООО «Новые Технологии Логистики» (г. Чита), грузополучатель ООО «Стеклопроект» (г. Нижний Новгород).

Б) Истребовать в порядке ст. 66 АПК РФ у ст. Ульяновск – 3 Куйбышевской железной дороги и обязать представить арбитражному суду оригинал железнодорожной накладной отправка №АГ 326034 грузоотправитель ООО «Новые Технологии Логистики» (г. Чита), грузополучатель ООО «ВЕК» (г. Ульяновск).

Указанные доказательства представить в Арбитражный суд Томской области (634050, г. Томск, пр. Кирова, 10) в срок до 25 августа 2009 года 12.00 час., по местному времени, по почте либо через канцелярию суда с указанием номера арбитражного дела. В случае невозможности предоставления указанных доказательств, известить арбитражный суд с указанием причин такого непредставления. В случае неисполнения обязанности представления доказательства, по причинам признанным судом неуважительными, на лицо у которого оно истребуется, может быть наложен судебный штраф в порядке главы 11 АПК РФ в размере до 100 000 руб.

Оригиналы ж/д накладных будут возвращены судом после их исследования в судебном заседании.

6. Представить арбитражному суду:

Истцу: направить копию искового заявления в адрес ОАО «РЖД» (Горьковской ж/д и на ст. Ульяновск Куйбышевской ж/д) ответ на отзыв ответчика с правовым и документальным обоснованием; определить момент перехода права собственности на товар, в соответствии с заключенным договором поставки №7 от 23.06.2008 с ООО «Торговый дом «СтройАльянс»; претензия от ООО «Торговый дом «СтройАльянс»; пояснить из чего складывается цена иска, по каждой ж/д накладной расписать; правовое обоснование включения в страховое возмещение НДС; оригинал Приложения №10 к договору поставки №34-08 от 24.06.2008; товарные накладные на груз; платежные документы об оплате по договору поставки с ООО «Торговый дом «СтройАльянс»

Ответчику: дополнения к отзыву; пояснить о дате ознакомления истца с Правилами страхования грузов; был ли подписан страховой акт; правовое обоснование невключения в страховое возмещение НДС;

Третьему лицу (ОАО «РЖД) – письменные пояснения относительно предъявленного  иска с правовым и документальным обоснованием; копии учредительных документов (свидетельства о государственной регистрации, положения о филиалах и приказы о назначении руководителей) общества и его филиалов в г. Ульяновске и г. Нижний Новгород; отношение к предъявленной в адрес филиала ОАО «РЖД» Забайкальской железной дороги претензии (вх. №9-3/4 от 20.02.2009).

7. Лицам, участвующим в деле, направить в суд своих представителей, с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 59, 61,62 АПК РФ, а также в порядке статьи 65 АПК РФ, представить суду  доказательства за 03 дня до заседания, в обосновании своих требований (возражений) и ознакомить лиц, участвующих в деле, с представляемыми суду доказательствами.

8. О движении дела можно узнать по адресу: http://tomsk.arbitr.ru

9. Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                      А.В. Шилов