392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12
http://www.tambov.arbitr.ru
г. Тамбов
30 июля 2020 года Дело № А64-2452/2020
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подгрудковой О.В. (на основании ч.5 ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Мирзоян Ирины Николаевны) ознакомившись с заявлением временного управляющего Мельникова Игоря Григорьевича о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Диагност-Т» (юридический адрес: 392515, Тамбовская область, Тамбовский район, п.Новая Ляда, ул.Совхозная, д.1В, оф.1, фактический адрес: 392020, г.Тамбов, ул.О.Кошевого, д.14, почтовый адрес: 392000, г.Тамбов, ул.Октябрьская, д.1, а/я 31, ИНН 6829060524, ОГРН 1096829007252),
у с т а н о в и л:
определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Диагност-Т» (юридический адрес: 392515, Тамбовская область, Тамбовский район, п.Новая Ляда, ул.Совхозная, д.1В, оф.1, фактический адрес: 392020, г.Тамбов, ул.О.Кошевого, д.14, почтовый адрес: 392000, г.Тамбов, ул.Октябрьская, д.1, а/я 31, ИНН 6829060524, ОГРН 1096829007252), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства наблюдение, финансовым управляющим утвержден Мельников И.Г.
В Арбитражный суд Тамбовской области обратился временный управляющий с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета руководителю распоряжаться имуществом должника, в том числе денежными средствами, без согласия временного управляющего.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался нижеизложенным:
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным неисполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к уменьшению конкурсной массы должника и причинению ущерба кредиторам.
Обосновывая необходимость применения обеспечительных мер, заявитель указал на то, что в рамках дела №А08-1145/2019, рассмотренного Арбитражным судом Белгородской области, руководитель должника действовал недобросовестно, уменьшив требования к ответчику по делу с 6252362,66 руб. до 1000000 руб. в рамках заключении мирового соглашения в кассационной инстанции, от взыскания пени в сумме 193823,24 руб. общество отказалось. Впоследствии судебный акт об утверждении мирового соглашения был отменен.
Данные действия руководителя по мнению заявителя свидетельствуют о недобросовестности руководителя должника, направленной на уменьшение конкурсной массы предприятия-банкрота и невозможность получения кредиторами должника удовлетворения своих требований.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что руководитель должника в сроки, установленные Законом о банкротстве, не передал ему бухгалтерскую и иную документацию должника, что также свидетельствует о его недобросовестности.
Оценив доводы временного управляющего должника, руководствуясь положениями статей 90, 91 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные обеспечительные меры напрямую связаны с предметом спора, направлены на обеспечение баланса взаимных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, сохранения существующего состояния отношений на момент оспаривания сделки, в связи с чем находит заявление временного управляющего должника подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять обеспечительные меры в виде запрета генеральному директору ООО «ИЦ «Диагност -Т» Фатееву Юрию Геннадьевичу распоряжаться имуществом ООО «ИЦ «Диагност-Т», в том числе денежными средствами ООО «ИЦ «Диагност-Т», без согласия временного управляющего ООО «ИЦ «Диагност-Т» Мельникова Игоря Григорьевича.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области в течение десяти дней с даты вынесения настоящего определения.
Судья О.В. Подгрудкова
