392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12
г. Тамбов
30 июня 2008 г. Дело №А64-2538/08-19
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению
ООО «ГСМ-сервис», г. Тамбов
к Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Тамбовской области, р.п. Токаревка
о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 8 по Тамбовской области от 24.01.2008г. № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005г. в сумме 164 006 руб., за 2006г. – в размере 121 104 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога, в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005г. в сумме 4584,12 руб., за 2006г. – в размере 12 789,18 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога, в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде начисления штрафа в сумме 30 024,40 руб.
от заявителя – Владимирец В. П. – адвокат; удостоверение № 7 от 18.10.2002г., ордер № 586 от 30.06.2008г.
от ответчика – Истомина И. В. – заместитель начальника юридического отдела; доверенность № 07-12/2828 от 12.10.2007г.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ГСМ-сервис» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 8 по Тамбовской области от 24.01.2008г. № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005г. в сумме 164 006 руб., за 2006г. – в размере 121 104 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога, в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005г. в сумме 4584,12 руб., за 2006г. – в размере 12 789,18 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога, в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде начисления штрафа в сумме 30 024,40 руб.
Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование своих доводов указал, что из оспариваемого решения непонятно, каким образом налоговым органом определен размер занижения доходов за 2005г. в сумме 55 353 руб. Это сумма возвращенных покупателям денежных средств за неполный отпуск горючесмазочных материалов. Использование Обществом контрольно-кассовой техники предполагает только выдачу чека. После возврата денежных средств первоначально выбитый чек остается у покупателя.
По расходам в размере 10 899,85 руб. (услуги ЦСМ) представитель заявителя пояснил, что несение данных расходов обусловлено необходимостью исправной работы топливораздаточных колонок.
По услугам, оказанным предпринимателю Вяткиной В. Г. заявитель представил в материалы дела дополнительные доказательства.
Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве № 07-12/2849 от 27.06.2008г. Указал, что Обществом нарушен раздел V Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина России от 30.08.1993г. № 104, что выразилось в нарушении порядка документального оформления неполного отпуска горючесмазочных материалов и возврата денежных средств по неиспользованным чекам.
По факту непринятия расходов за 2005г. в сумме 10 899,85 руб. по оплате услуг ЦСМ пояснил, что данные расходы противоречат условиям договоров аренды автозаправочной станции от 01.04.2003г. № 1 и от 06.10.2005г. № 7. По этим договорам оплату за электроэнергию, газ, телефон, землю, услуги ЦСМ осуществляет арендодатель.
По факту обоснованности отнесения к расходам стоимости транспортных услуг, оказанных предпринимателю Вяткиной В. Г. в сумме 318 614,82 руб.: предпринимателем Вяткиной В. Г. ООО «ГСМ-сервис» для оплаты были предъявлены счета-фактуры и акты выполненных работ, где указано только «транспортные услуги», что является прямым нарушением условий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по доставке нефтепродуктов на автозаправочной станции от 01.04.2003г.
Ответчик также возражает по факту ошибочного невключения в затраты 2006г. суммы 134 276,10 руб., поскольку доказательств реализации дизельного топлива в объеме 12 777 литров на указанную сумму, налогоплательщиком не представлено.
Налоговым органом представленному заявителем пакету дополнительных документов оценка не дана. Соответствующие пояснения будут представлены в судебное разбирательство.
Рассмотрев представленные в дело материалы, оценив доводы представителей сторон, суд считает необходимым вызвать для участия в арбитражном процессе в качестве свидетеля специалиста ООО «Информ-центр «Лилеол», г. Тамбов. Ул. С. Ценского/К. Маркса, 36/49. При этом суд руководствовался следующим:
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в судебное заседание свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Как следует из материалов дела, лицо, вызываемое судом для участия в арбитражном процессе в качестве свидетеля, может дать соответствующие пояснения по порядку работы контрольно-кассовых машин, применяемых ООО «ГСМ-сервис».
Данные сведения имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора по существу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дело не является подготовленным к судебному разбирательству и подлежит отложению в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предварительное судебное заседание отложить на 16.07.2008г. на 11 час. 15 мин.
Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
СУД ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Предварительное судебное заседание отложить на 16 июля 2008г. на 11 час. 15 мин.
2.Вызвать для участия в арбитражном процессе в качестве свидетеля специалиста ООО «Информ-центр «Лилеол», г. Тамбов. Ул. С. Ценского/К. Маркса, 36/49
3.Заявителю представить расшифровку возвращенных покупателям денежных средств за неполный отпуск горючесмазочных материалов с разбивкой по налоговым периодам; доказательства реализации горючесмазочных материалов по счету-фактуре от 29.12.2008г. № 110; расшифровку по оплаченным предпринимателю Вяткиной В. Г. услугам; правила проведения поверки топливораздаточных колонок; технические паспорта на используемую контрольно-кассовую технику.
4.Ответчику представить подробный расчет суммы дохода налогоплательщика за 2005г.; в письменном виде дать оценку дополнительно представленному заявителем пакету документов (по взаимоотношениям с предпринимателем Вяткиной В. Г.) и иным доказательствам.
5.ООО «Информ-центр «Лилеол» обеспечить явку в судебное заседание специалиста, осуществлявшего проверку контрольно-кассовой техники ООО «ГСМ-сервис».
6.Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.
Судья Е. В. Малина
