Определение АС Тамбовской области от 23.07.2014 № А64-1807/13

103/2014-37592(2)

Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12
http://tambov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

резолютивная часть определения объявлена 23.07.2014г.

определение в полном объеме изготовлено 30.07.2014г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Е.В. Жабиной,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-1807/2013

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Липецкой области (ОГРН <***>), г. Грязи

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Петровский район

о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере 433 444,08 руб.

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, главный специалист – эксперт правового отдела, доверенность № 03-07/40 от 09.04.2014г.;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность № 48 АА 0361193 от 27.09.2012г.;

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере 433 444,08 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что 22.07.2014г. в адрес инспекции от ИП ФИО1 представлено заявление о применении льготы по налогу на имущество физических лиц за 2011-2012г.г., где прилагаются соответствующие доказательства на основании Закона Липецкой области "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" N 80-03 от 27.11.2003 г. Данное заявление подписано представителем ФИО3 на основании доверенности от ИП ФИО1 48 АА 0361193 от 27.09.2012г.

По данному заявлению отделом камеральных проверок была применена налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц и сумма задолженности в отношении ИП ФИО1 пересчитана. Согласно состоянию расчетов от 22.07.2014г. №97408 ИП ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за спорный период времени не имеет.

Ответчик подтвердил, что в настоящее время задолженность у него не имеется, как таковой предмет спора по данному делу отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил:

30 июля 2014 года

На основании ст. 23 НК РФ налоговым органом был начислен налог на имущество за 2011г. Шестопалову И.А. в общей сумме 433 444,08 руб. в отношении следующих объектов недвижимости: Здание склада-модуля, с Дубовое, Артезианская скважина (лит. 1) с башней Рожновского (лит. II), п. им Ильича, Молочная ферма, п. им Ильича.

04.07.2012г. налогоплательщик представил в инспекцию письменные пояснения №23 от 29.06.2012г. в котором указывает, что является индивидуальным предпринимателем сельхозтоварпроизводителем и в соответствии с п.27 ст.4 Закона Липецкой области №80-03 от 27.11.2003г. «О налоге на имущество организаций в Липецкой области» освобождается от уплаты налога на имущество физических лиц. В подтверждение указанного факта налогоплательщик представил аудиторское заключение за 2011 год, выданное ООО «Аудиторская фирма «Аудит и консалтинг», исходя из которого доля от реализации сельскохозяйственной продукции составляет не менее чем 70 % за календарный год.

Инспекцией не была применена налоговая льгота в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку им не была представлены надлежащие документы, подтверждающие право на применение льготы, а именно не представлено доказательство строительства, реконструкции и (или) модернизации животноводческих комплексов (ферм), сахарных заводов, мощностей для первичной подработки и хранения зерна, объектов по глубокой переработке высокопротеиновых сельскохозяйственных культур (сои, пшеницы, ржи, кукурузы, рапса, нута и сорго).

Налоговым органом на основании ст. 69, 70 НК РФ в адрес ответчика выставлено требование № 222442 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.01.2013г., в котором было предложено погасить в добровольном порядке в срок до 30.01.2013 г. имеющуюся задолженность по налогу на имущество в общей сумме 433 444,08 руб. по сроку уплаты 01.11.2012г.

Поскольку в установленный требованиями налогового органа срок задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о проведении строительно – технической экспертизы в отношении работ, проведенных на молочной ферме, расположенной по адресу: Добринский район, п. им. Ильича в целях определения относятся ли выполненные на объекте указанном работы к реконструкции, модернизации или капитальному ремонту. Считает необходимым поручить проведение экспертизы ООО «Правовая оценка» (<...>).

Определением от 11.09.2013г. назначена строительно-техническая экспертиза в отношении работ, выполненных в нежилом помещении молочной фермы. Согласно экспертного заключения №84СТ/П-13 от 28.02.2014г. , эксперт пришел к выводу о том, что на территории молочной фермы, расположенной по адресу : Добринский район, п. им. Ильича на момент 01.01.2011г. со времени приобретения исследуемого строительного объекта в собственность ФИО1, была проведена модернизация помещений коровников в склад для хранения зерна с установкой специального оборудования до 01.01.2011г. Произведенная модернизация молочной фермы в зернохранилища с установкой специального оборудования относится к техническому перевооружению, повышающему технико-экономические показатели основных средств или отдельных частей.

22.07.2014г. в адрес инспекции от ИП ФИО1 представлено заявление о применении льготы по налогу на имущество физических лиц за 2011-2012г.г., где прилагаются соответствующие доказательства на основании Закона Липецкой области "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" N 80-03 от 27.11.2003 г. Данное заявление подписано представителем ФИО3 на основании доверенности от ИП ФИО1 48 АА 0361193 от 27.09.2012г.

По данному заявлению отделом камеральных проверок была применена налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц и сумма задолженности в отношении ИП Шестопалова И.А. пересчитана. Согласно состоянию расчетов от 22.07.2014г. №97408 ИП Шестопалов И.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц не имеет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым производство по делу следует прекратить. При этом суд руководствовался следующим.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 4 АПК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуальных предпринимателей, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий производства по делу. Поэтому при установлении арбитражным судом отсутствие спора между сторонами производство по делу должно быть прекращено.

Как установлено судом в настоящее время заявителем была применена налоговая льгота по налогу на имущество физических лиц и сумма задолженности в отношении ИП ФИО1 пересчитана. Согласно состоянию расчетов от 22.07.2014г. №97408 ИП ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за спорный период не имеет.

В связи с чем, взыскание задолженности по налогу на имущество в размере 433 444,05 в бесспорном порядке налоговым органом не производится по причине ее фактического отсутствия.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что предмет спора между сторонами отсутствует и производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель от уплаты госпошлины освобожден в установленном законодательством о налогах и сборах порядке, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, госпошлина с ответчика взысканию не подлежит (п. 8 Информационного письма ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г.).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Тамбовской области.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>;

адрес электронной почты: E-mail: info@tambov.arbitr.ru;

факс: <***>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.