Арбитражный суд Тамбовской области
http://tambov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении в реестр требований кредиторов
«04» сентября 2023 года Дело № А64-6459-4/2021
г. Тамбов
Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2023 года.
Определение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Любавина Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Невядомской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПродРесурс» (ИНН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов
в деле о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: г. Тамбов),
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1, доверенность от 08.09.2018 (до перерыва),
от должника - ФИО2, доверенность от 17.12.2021 (до перерыва),
от ФКУ «Сизо №1» - ФИО3, доверенность от 08.11.2022 (до перерыва),
от третьих лиц – МБДОУ «Детский сад №56 «Гусельки», МБДОУ «Детский сад «Дюймовочка», МБДОУ «Детский сад №12 «Звездный», МБДОУ «Детский сад «Родничок», МБДОУ «Детский сад №18 «Ручеек», МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №47 «Лучик», МБДОУ «Детский сад «Золушка», МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №60 «Заинька», МБДОУ «Детский сад №67 «Улыбка», МБДОУ «Детский сад «Золотой ключик», МБДОУ «Детский сад №62 «Огонек» - ФИО4, доверенности от 03.03.2023, 06.03.2023, 07.03.2023, 11.08.2023 (до перерыва),
установил:
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2021 требования общества с ограниченной ответственностью «Центральное» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее – ООО «СОЮЗ») введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО5.
В Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПродРесурс» (далее – ООО «ПродРесурс») о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 3 991 612,81 руб. с учетом уточнения от 12.12.2022 (том 54, л.д. 87)
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2023 к участию по рассмотрению настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МБДОУ «Детский сад №56 «Гусельки», МБДОУ «Детский сад «Дюймовочка», МБДОУ «Детский сад №12 «Звездный», МБДОУ «Детский сад «Родничок», МБДОУ «Детский сад №18 «Ручеек», МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №47 «Лучик», МБДОУ «Детский сад «Золушка», МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №60 «Заинька», МБДОУ «Детский сад №67 «Улыбка», МБДОУ «Детский сад «Золотой ключик», МБДОУ «Детский сад №62 «Огонек», индивидуальный предприниматель ФИО6, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, НО «Фонд поддержки образовательных учреждений г. Моршанска «Радуга», ООО «Интеграция».
От временного управляющего ранее поступил отзыв, в котором временный управляющий возражает против удовлетворения заявленных требований.
ООО «Центральное» ранее завило возражения против удовлетворения заявленных требований.
Арбитражным судом на основании частей 1, 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.08.2023 до 14 часов 05 минут 21.08.2023.
Лица, участвующие в обособленном споре, в заседание арбитражного суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд полагает следующее.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры наблюдения, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Сообщение о введении в отношении ООО «СОЮЗ» наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.12.2021.
Настоящее требование заявлено 12.01.2022, т.е. в пределах п.1 ст.71 Закона о банкротстве срока.
Согласно пункту 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.
Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Из существа заявленных требований следует, что 08.08.2017 между ООО «ПродРесурс» и ООО «СОЮЗ» заключен договор поставки товара №72 (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора поставлять Покупателю (ООО «СОЮЗ) мясную продукцию (далее по тексту - «товар»), за которую Покупатель обязуется уплачивать обусловленную договором цену.
В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара осуществляется на основании заказа Покупателя, согласованного с Поставщиком. Товар поставляется партиями. Под партией товара понимается количество товара отгруженного в соответствии с отдельной товарной накладной. Общее количество товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, определяется суммой товарных накладных.
В соответствии с п. 2.2 договора доставка товара осуществляется силами и средствами Поставщика. Стоимость доставки входит в цену товара.
В соответствии с п. 2.5 договора обязательства Поставщика по поставке считаются выполненными после передачи товара полномочному представителю Покупателя и подписания им товарной накладной. В случае, если автотранспорт Поставщика был разгружен после истечения двух часов с момента его прибытия, то обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными по истечении двух часов с момента прибытия автотранспорта Поставщика в пункт отгрузки товара.
В соответствии с п. 3.1 договора расчет за поставляемый товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путем внесения в кассу Поставщика наличных денежных средств.
В соответствии с п. 4.2 договора покупатель оплачивает Товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 10 дней с момента отгрузки. Обязанность Покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения одной Стороной сроков поставки или оплаты товара по настоящему договору, потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) товара за каждый день просрочки.
В силу положений пункта 6.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2017 года. Если ни одна из Сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения действия договора письменно не изъявит желание расторгнуть договор, то настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год на прежних условиях.
Как указывает заявитель, ООО «ПродРесурс» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме (поставки прошли без каких-либо замечаний от должника), поставило в 2021 году должнику товар на общую сумму 15 235 739,15 руб., а должник оплатил товар на сумму 15 244 646,00 руб. (переплата составила - 8 906,85 руб.), кроме того по состоянию на 01.01.2021 у ООО «Союз» имелась задолженность перед ООО «ПродРесурс» по этому же договору поставки - 2 907 130,77 руб. (расчет задолженности по основному долгу – том 17 л.д. 9-10), в подтверждение чего представлены копии платежных поручений за период 2017 г, 2018 г, 2019 г, 2020 г. (том 46, л.д. 7-10), 2021 год (том 17, л.д. 111-152, том 54, л.д.114-115) подтверждающие оплату товара должником; универсально-передаточные документы за период 2017 г, 2018г, 2019 г, 2020 г. (том 46, л.д. 7-10), 2021 год (том 8, л.д.14-148, том 17 л.д. 11-45, том 54 л.д. 93-95) подтверждающие отгрузку товара должнику.
Задолженность должника по вышеназванному договору за поставленную продукцию составляет 2 898 223,92 руб., что подтверждается, как указывает заявитель, актами сверки взаимных расчетов за 2017 – 2021 годы, подписанными обеими сторонами (том 45, л.д. 145-150).
Также, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по неустойке за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 5 договора в общем размере 1 093 338,89 руб. (расчет суммы неустойки – том 54, л.д. 116—117).
Заявитель, ссылаясь, что задолженность по названному договору поставки в общем размере 3 991 612,81 руб. до настоящего времени должником не погашена, обратился в суд с настоящим заявлением.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки от 08.08.2017 № 72 и должны исполняться сторонами надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Частью 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из указанных норм права, поставщик и покупатель по договору поставки вправе самостоятельно определять такие условия как цена поставляемого товара, сроки его поставки, а также объемы поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).
На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Составление первичных документов должно быть произведено в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции.
Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, универсальным передаточным актом, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой и другими).
Поставленный товар принят представителем должника без разногласий, что подтверждает подпись представителя ООО «СОЮЗ» на универсально-передаточных документах.
Доказательств того, что лицо, принявшее товар и подписавшее товарную накладную, не является работником должника либо не уполномочено на подобные действия от имени должника, в материалах дела не имеется.
Согласно указанным выше документам заявитель поставлял должнику мясную продукцию.
Суд считает, что представленные кредитором документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету. В документах имеются предусмотренные законом реквизиты, в том числе: наименование, количество, цена товара; документы подписаны представителями поставщика и получателя товара, имеется расшифровка подписей, подписи заверены печатями организаций.
Временный управляющий возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая, что заявителем не представлены однозначных доказательств, отвечающих повышенному стандарту доказывания факта поставки товаров и позволяющих установить наличие и размер задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ПродРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано 11.11.2016, генеральный директор и единственный учредитель – ФИО7.
Основным видом деятельности заявителя в выписке из ЕГРЮЛ указана торговля оптовая мясом и мясными продуктами.
В подтверждение существования правоотношений по поставке товара между должником и заявителем в материалы дела представлены копии следующих документов: договора поставки от 08.08.2017 № 72 (том 8, л.д.10-12), универсально-передаточных документов за период с 2017 – 2020 (том 46, л.д. 7-10), 2021 год (том 8, л.д.14-148, том 17 л.д. 11-45, том 54 л.д. 93-95), актов сверки взаимных расчетов за 2018 - 2021 годы, подписанные сторонами (том 45 л.д. 145-150).
В подтверждение отражения задолженности в бухгалтерской отчетности заявителем представлен бухгалтерский баланс за 2021 год с расшифровкой дебиторской задолженности за 2021 год (том 44, л.д. 19—25), выписки из книг продаж за 2017-2021 гг. по контрагенту ООО «Союз» (том 45, л.д. 126-144), карточку ООО «ПродРесурс» (том 44, л.д. 26-28) с информационного сайта налог.ру с указанием среднесписочной численности организации, налоговыми платежами, согласно которой среднесписочная численность организации составила: в 2019 году - 10 чел., в 2020 году - 47 чел., 2021 году – 54 чел.
Согласно бухгалтерской отчетности ООО «ПродРесурс» прибыль в 2020 и 2021 годах указанного предприятия составила 27 млн. руб. и 18 млн. руб. соответственно.
Должник в представленном в материалы дела отзыве подтвердил наличие спорной задолженности, сообщил, что поставленный ООО «ПродРесурс» товар был перепродан в
муниципальные учреждения здравоохранения, предприятия школьного, дошкольного образования и т.д., что подтверждается подписанными универсальными передаточными актами (том 44, л.д. 40-161, том 45 л.д. 1-99), договорами поставки (том 62, л.д. 22-151, том 63, том 64 л.д. 1-15).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2023 к участию по рассмотрению настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МБДОУ «Детский сад №56 «Гусельки», МБДОУ «Детский сад «Дюймовочка», МБДОУ «Детский сад №12 «Звездный», МБДОУ «Детский сад «Родничок», МБДОУ «Детский сад №18 «Ручеек», МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №47 «Лучик», МБДОУ «Детский сад «Золушка», МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №60 «Заинька», МБДОУ «Детский сад №67 «Улыбка», МБДОУ «Детский сад «Золотой ключик», МБДОУ «Детский сад №62 «Огонек», индивидуальный предприниматель ФИО6, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, НО «Фонд поддержки образовательных учреждений г. Моршанска «Радуга», ООО «Интеграция».
Как указывает должник, все операции по закупке и дальнейшей перепродаже данного товара отражены в бухгалтерском учете ООО «СОЮЗ».
В подтверждение перепродажи товара должник представил копии следующих документов: государственных контрактов и договоров на поставку продуктов питания от 27.01.2021 № 14, от 18.02.2021 № 25, от 12.02.2021 № 21, от 20.02.2021 № 2121320900262003641000037/26, от 12.04.2021 № 37, от 14.06.2018 № 59, от 03.07.2018 № 65, от 23.08.2018 №87, от 14.02.2019 №14, от 28.01.2019 №2, от 16.08.2019 № 93, от 27.01.2020 № 2, от 13.02.2020 № 21, от 17.04.2020, от 23.04.2020 № 33, от 21.07.2020 № 67, от 23.08.2020 № 88, от 24.08.2020, от 25.11.2020 №104, заключенных с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, договора поставки от 09.01.2029 № 02, от 15.03.2021 № 31, заключенного с ИП ФИО6, договора на поставку продуктов питания, заключенного с МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №60 «Заинька», договора на поставку продуктов питания от 01.02.2021 №8, заключенного МБДОУ «Детский сад №56 «Гусельки», договора на поставку продуктов питания от 01.02.2021 №18П, заключенного МБДОУ «Детский сад «Дюймовочка», договора на поставку продуктов питания от 01.04.2021 №19, заключенного с МБДОУ «Детский сад №56 «Гусельки», договора на поставку продуктов питания от 11.01.2021 №47, заключенного с МБДОУ «Детский сад «Золотой ключик», договоров на поставку продуктов питания от 01.02.2021 №17, от 28.12.2020 № 226, заключенные с МБДОУ «Детский сад «Родничок», договора на поставку продуктов питания от 29.12.2020 №5, заключенного с МБДОУ «Детский сад №18 «Ручеек», договоров на поставку продуктов питания от 28.12.2020 № 3, от 02.02.2021 № 11, от 01.04.2021 № 27, от 11.05.2021 №27/1, заключенных с МБДОУ «Детский сад №67 «Улыбка», договоров на поставку продуктов питания от 01.04.2021 3 30, от 01.02.2021 №2, заключенных с МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №47 «Лучик», договора купли-продажи от 09.01.2017 № 1, заключенного с НКО Фонд поддержки образовательный учреждений г.Моршанска, договоров на поставку продуктов питания от 01.02.2021 № 13П, от 01.04.2021 №24П, от 13.05.2021 № 31П, заключенных с МБДОУ «Детский сад №62 «Огонек», контрактов на поставку продуктов питания от 20.01.2021 №27, от 02.04.2021 № 71, от 19.04.2021 № 92, заключенных с МБДОУ «Детский сад №12 «Звездный», (том 62, л.д.23-151, том 63, том 64 л.д. 1-15) универсальных передаточных документов за 2017-2020 год (том 65, л.д. 42-48), доказательства наличия в собственности ООО «Союз» в 2017 – 2020 г.г. транспортных средств – ПТС ГАЗ-2705 гос.номер 103, ПТС ГАЗ-2705 гос.номер 480, ПТС УАЗ гос.номер 589, а также аренды транспортных средств – копии договоров аренды транспортного средства без экипажа от 30.12.2016, от 09.01.2020, от 09.01.2019, от 01.04.2019, от 30.04.2020 (том 64, л.д. 87-108), сведения о всех работниках, работавших в 2017 – 2021 году, а именно сведения о страховом стаже по форме СЗВ-СТАЖ (том 54, л.д. 60-70).
Представитель муниципальных учреждений дошкольного образования, привлеченных к участии в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подтвердил наличие правоотношений по поставке продуктов питания между должником и предприятиями дошкольного образования, представил перечни контрактов о поставке продуктов питания в 2017 – 2021 годах, письмо МКУ «Ресурсный центр дошкольного образования», согласно которому задолженность по оплате за поставленные должником товары по вышеуказанным договорам отсутствует (том 64, л.д. 21), оборотно-сальдовую ведомость по счету 302.34 за 2021 год (том 64, л.д. 18-19).
Кроме того, в материалы дела представлены доказательства приобретения заявителем поставляемого товара перед его поставкой ООО «Союз», а именно копии следующих документов: универсально-передаточных документов, товарных накладных за 2017-2018 г.г. (том 64, л.д. 109-111), 2019-2020 (том 54, л.д.71-79), 2021 (том 54. л.д. 55-59) годы на приобретение товара у сторонних поставщиков, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01 за январь 2019 г. - май 2022 г., штатного расписания от 27.03.2017 №2, от 27.12.2019, №1, от 31.01.2020 №2, от 31.03.2020 №3, от 01.08.2020 № 3, от 02.11.2020 № 5 (том 54, л.д.89-92), сведения о среднесписочной численности организации (том 54, л.д. 96-98, расчеты по страховым взносам на работников (том 54, л.д. 99-113), бухгалтерский баланс ООО «ПродРесурс»; оборотно-сальдовые ведомости по счету 41 за январь 2021 года - май 2021 года, остатки товаров на 2017-2021 г.г., книги покупок за периоды: с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.10.2020 по 21.12.2020, с 01.04.2021 по 30.06.2021 (том 46, л.д.21-177, том 47, том 48, л.д. 1-188).
В качестве доказательств, подтверждающих хранение товара и возможность его траспортировки заявителем, представлены копии следующих документов: договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 20/18, договора субаренды нежилого помещения (с холодильным оборудованием) от 10.07.2019 №2-Т/19, договора субаренды нежилого помещения (с холодильным оборудованием) от 10.07.2019 №4-Т/19, договор аренды холодильного оборудования от 01.06.2021 №38, договор аренды холодильного оборудования от 01.08.2019 №43, договор аренды холодильного оборудования от 01.07.2020 №438, договора аренды автомобилей от 03.02.2020, договоры аренды холодильного оборудования от 01.09.2018 № 63, от 20.09.2017 № 69, платежные поручения, подтверждающие оплату по договорам аренды холодильного оборудования (том 54, л.д. 9-50, том 64, л.д. 23-75).
Названные доказательства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты по правилам статьи 65 АПК РФ, заявлений о фальсификации указанных выше доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.
Доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют о наличии между должником и ООО «ПродРесурс» договорных правоотношений по поставке в адрес должника мясной продукции, в связи с чем у суда отсутствуют основания для сомнения в реальности указанных правоотношений.
В этой связи доводы временного управляющего об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих поставку, отклоняются судом.
Кроме того, временный управляющий ходатайствует о понижении очередности удовлетворения заявленных требований, так как заявитель фактически предоставлял должнику кредит товарами и длительное время не требовал с него оплаты.
Доводы временного управляющего об аффилированности заявителя и должника отклоняются судом с учетом предположительного характера указанных доводов. Суд, оценив представленные заявителем документы, пришел к выводу об отсутствии юридически значимой взаимосвязи между ООО «ПродРесурс» и ООО «СОЮЗ». Доказательства обратного участниками судебного процесса не представлены. При этом следует отметить, что наличие между юридическими лицами экономических и юридических связей не может указывать на безусловный факт злоупотребления ими своими правами.
Временный управляющий, представил в материалы дела акт выездной налоговой проверки в отношении ООО «Союз» от 21.10.2022, из которого следует, что в ходе налоговой проверки установлено, что искажение должником сведений о фактах хозяйственной жизни выразилось в результате создания схемы ухода от налогообложения посредством искусственного вовлечения в финансово-хозяйственную деятельность «сомнительных» контрагентов, сделки с которыми фактически не осуществлялись, был создан фиктивный документооборот, в результате чего в бухгалтерском и налоговом учете должника отражены недостоверные, искаженные сведения.
Вместе с тем, в числе указанных в акте налоговой проверки контрагентов должника отсутствует ООО «ПродРесурс», равно как и отсутствуют сведения о том, что деятельность заявителя указывает на наличие признаков «технической» организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности.
В судебном заседании 10.04.2023 представитель финансового управляющего устно заявлял о пропуске срока исковой данности зашиты своего права заявителем на взыскание задолженности за периоды, выводящие за пределы трехлетнего срока возможности их взыскания. Суд отклоняет указанные доводы временного управляющего ввиду наличия в материалах дела ежегодных актов сверок задолженности по договору поставки от 08.08.2017 (том 45 л.д. 145-150), которые свидетельствуют о признании должником долга, что является основанием для перерыва течения срока исковой данности (пункт 1 статьи 203 ГК РФ).
В соответствии со ст.2, п.4 ст.134, п.1 ст.137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.
В порядке ст. 65 АПК РФ доказательства погашения суммы задолженности, иные доказательства ее отсутствия в материалы дела не представлены, контррасчет задолженности также не представлен.
Принимая во внимание изложенное, требование ООО «ПродРесурс» в размере 2 898 223,92 руб. - основной долг, 1 093 388,89 руб. – неустойка подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в третью очередь удовлетворения требование общества с ограниченной ответственностью «ПродРесурс» в размере 2 898 223,92 руб. - основной долг, 1 093 388,89 руб. – неустойка.
2. Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение десяти дней с даты вынесения.
Судья Д.А. Любавин
