107/2022-122064(2)
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
г.Тамбов
«22» апреля 2022 года Дело № А64-5549/2020
Резолютивная часть определения объявлена 21.04.2022
Определение в полном объеме изготовлено 22.04.2022
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Сорокововой Ю.В., после перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявление ликвидатора ООО «Стрелец» Левичевой М.А. об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Стрелец» по делу № А64-5549/2020 по исковому заявлению
Сунгуровой Ольги Юрьевны (Тамбовская область, Жердевский район) участника ООО «Стрелец» (ИНН 6803070630, ОГРН 1026800956797)
к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ИНН 6803070630, ОГРН 1026800956797, дата регистрации: 03.04.1997 г., 393671, Тамбовская область, Жердевский район, г. Жердевка, ул. Интернациональная, д.9А)
о ликвидации юридического лица в связи с наличием корпоративного конфликта третье лицо: Межрайонная ИФНС № 4 по Тамбовской области
при участии в судебном заседании:
от заявителя Смоляра В.Л. до перерыва – Мамаев И.Я., представитель по доверенности от 30.11.2020 77АГ5720945, после перерыва – не явились, извещены,
от ООО «Стрелец» до перерыва - ликвидатор Левичева М.А., паспорт РФ, после перерыва – не явились, извещены,
от Сунгуровой О.Ю. до перерыва – Емельянова Е.Д., представитель по доверенности от 13.07.2021 68АА1459362, после перерыва – не явились, извещены,
от третьего лица до и после перерыва: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Сунгурова Ольга Юрьевна (Тамбовская область, Жердевский район) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ИНН 6803070630, ОГРН 1026800956797, дата регистрации: 03.04.1997 г., 393671, Тамбовская область, Жердевский район, г. Жердевка, ул.
22 апреля 2022 года
[A1] Интернациональная, д.9А), Смоляру Вадиму Леонидовичу (г. Москва) о ликвидации юридического лица в связи с наличием корпоративного конфликта.
Решением суда от 14.04.2021 по делу № А64-5549/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ИНН 6803070630, ОГРН 1026800956797. место нахождения: 393671, Тамбовская область, Жердевский район, г. Жердевка, ул. Интернациональная, д.9А) ликвидировано, обязанность по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ИНН 6803070630, ОГРН 1026800956797) возложена на арбитражного управляющего Бетина Максима Александровича (ИНН 683255555516, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18325, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1).
Определением от 04.08.2021 обязанность по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ИНН 6803070630, ОГРН 1026800956797) возложена на арбитражного управляющего Левичеву Марину Анатольевну (ИНН 682966360801, член СРО «Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д. 4), номер регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих Союза «ЭКСПЕРТ» № 174).
Представители третьего лица - Межрайонной ИФНС № 4 по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Ликвидатор ООО «Стрелец» поддержал заявленные требования; с учетом разногласий сторон в части определения основных показателей промежуточного ликвидационного баланса, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия данных промежуточного ликвидационного баланса ООО «Стрелец» данным бухгалтерской отчетности общества; просит назначить судебную экспертизу ООО Экспертная группа «Ваш консультант», экспертам Белановой Э.Л., Власовой Г.В.; представлено согласие экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы, дополнительные документы в электронном виде на флеш-носителе; приобщены судом к материалам дела.
Представитель Сунгуровой О.Ю. полагает ходатайство об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Стрелец» подлежащим удовлетворению, не возражал против назначения судебной экспертизы, возражал против кандидатур экспертов, предложенных вторым участником общества; просил назначить судебную экспертизу в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», эксперту Кочетовой Л.В. либо в ФГБУ Липецкая лаборатория судебной экспертизы Минюста России, эксперту Репиной А.И.; представлены согласия экспертных учреждений на проведение судебной экспертизы, доказательства внесения денежных средств на депозит суда в счет оплаты услуг экспертного учреждения.
Представитель ответчика Смоляра В.Л. возражает против утверждения промежуточного ликвидационного баланса, также заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы; возражает против экспертных организаций, предложенных ликвидатором общества и истцом, просил назначить судебную экспертизу в АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт», эксперту Зыкову С.В. либо в ООО «КОНТИ- АУДИТ» (кандидатура эксперта не представлена) либо в АНО «Центр научных Исследований и Экспертизы» (кандидатура эксперта не представлена) либо в ООО
[A2] «Экспертиза», экспертам Брагину А.И., Шеину В.В., представлены согласия экспертных учреждений на проведение судебной экспертизы, доказательства внесения денежных средств на депозит суда в счет оплаты услуг экспертного учреждения.
В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, устранения конкуренции предложенных сторонами кандидатур экспертов, суд посчитал необходимым направить запросы о возможности проведения экспертного исследования в экспертные учреждения в ООО оценочная компания «ВЕТА», г. Москва, АНО «Центр Бухгалтерских Экспертиз», г. Москва, АНО «Судебный Эксперт», г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Оценка +», г. Тамбов, АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», г. Тамбов, АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», г. Тамбов, ООО «Экспертное бюро № 1», г. Тамбов.
Общество с ограниченной ответственностью «Оценка +» в письме от 18.04.2022 № 1804/1-22 сообщило, что экспертиза может быть выполнена в течение 30 рабочих дней с момента предоставления необходимых документов, предварительная стоимость услуг производства экспертизы составит 60 000 руб. и может быть скорректирована с учетом предоставленных данных эксперту и уточнения объема работ.
АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» в письме от 18.04.2022 сообщило, что срок выполнения экспертизы составляет около 15-20 дней со дня предоставления необходимых документов, предварительная стоимость услуг производства экспертизы составляет 99 582 руб.
ООО «Экспертное бюро № 1» в письме от 12.04.2022 № 012 сообщило, что экспертиза может быть выполнена в течение 30 рабочих дней с момента предоставления необходимых документов, ориентировочная стоимость производства экспертизы составит 50 000 руб. – 150 000,00 руб.
От иных экспертных учреждений ответы на запрос суда в материалы дела не поступили.
Представитель Сунгуровой О.Ю. возражал против проведения экспертизы в экспертном учреждении, АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» ссылаясь на отсутствие у экспертов необходимых специальных познаний и уровня квалификации для проведения экспертизы по поставленным вопросам.
В судебном заседании с лицами, участвующими в деле, обсуждены вопросы, которые следует поставить перед экспертом для проведения судебной экспертизы, а также перечень документов, которые следует направить экспертам.
В судебном заседании от 20.04.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 21.04.2022 09 час. 40 мин.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.
От ликвидатора ООО «Стрелец» поступили дополнительные материалы для производства экспертизы - оригиналы выписок по операциям на счетах ООО «Стрелец» в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк от 07.10.2021 № 194026, АО «Россельхозбанк» от 08.10.2021 № Е01-5-01/51946, приобщены судом к материалам дела.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает
[A3] экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Как следует из содержания ч. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
По смыслу указанных выше процессуальных норм, суд обязан рассмотреть позиции лиц, участвующих в деле о поручении производства экспертизы конкретному эксперту или экспертному учреждению, однако не связан этим мнением, поскольку это необходимо для выполнения требований закона о независимости эксперта, соблюдения принципа равноправия сторон и решения задач гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом, при этом лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, а отклонение данных вопросов суд обязан мотивировать (п. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла приведенных норм следует, что выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, осуществляется арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, решением суда от 14.04.2021 по делу № А645549/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ИНН 6803070630, ОГРН 1026800956797, место нахождения: 393671, Тамбовская область, Жердевский район, г. Жердевка, ул. Интернациональная, д.9А) ликвидировано, обязанность по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ИНН 6803070630, ОГРН 1026800956797) возложена на арбитражного управляющего Бетина Максима Александровича (ИНН 683255555516, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18325, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1).
Ликвидатор ООО «Стрелец» Бетин М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей по делу № А64-5549/2020.
Определением от 04.08.2021 Бетин Максим Александрович освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ИНН 6803070630, ОГРН 1026800956797, место нахождения: 393671, Тамбовская область, Жердевский район, г. Жердевка, ул. Интернациональная, д.9А). Обязанность по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ИНН 6803070630, ОГРН 1026800956797) возложена на арбитражного управляющего Левичеву Марину Анатольевну (ИНН 682966360801, член СРО «Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ» (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д. 4), номер регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих Союза «ЭКСПЕРТ» № 174).
[A4] В соответствии с п. 2 ст. 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
Между тем, промежуточный ликвидационный баланс утвержден не был, в связи с несогласием одного из участников ООО «Стрелец» с показателями промежуточного ликвидационного баланса общества.
С учетом продолжающегося корпоративного конфликта в обществе, и равного количества голосов у участников общества (по 50%), утверждение промежуточного ликвидационного баланса ООО «Стрелец» на общем собрании участников общества не представляется возможным.
В ходе судебного разбирательства ликвидатором общества, с учетом возражений сторон, промежуточный ликвидационный баланс ООО «Стрелец» от 21.11.2021 скорректирован по состоянию на 19.01.2022. В то же время по ряду показателей баланса разногласия сохраняются.
Ввиду наличия у участников и ликвидатора общества, существенных разногласий в части основных показателей промежуточного ликвидационного баланса, судом удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой следует поручить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро № 1» (392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 85А, оф. 106) экспертам и (или) Поповой Виктории Владимировне, Мамонтову Олегу Александровичу, по вопросам:
«1. Установить фактическое время (абсолютную давность) выполнения документов:
В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об
[A5] экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).
Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, не пришли к общему мнению относительно экспертного учреждения и кандидатуры эксперта, в связи с чем, выбор экспертов осуществлен судом с учетом квалификации экспертов, стажа экспертной деятельности, заявленной стоимости проведения экспертизы, территориального расположения экспертной организации.
Указанные в письме общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро № 1» (392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 85А, оф. 106) от 12.04.2022 № 012, срок производства экспертизы, квалификация экспертов Поповой Виктории Владимировны, Мамонтова Олега Александровича, по мнению суда, наиболее соответствуют задачам по данному делу в рамках поставленных вопросов.
При этом при выборе кандидатуры эксперта суд исходил из документального подтверждения наличия у кандидатур экспертов необходимых специальных познаний и уровня квалификации, учитывая отсутствие объективных препятствий для проведения экспертизы указанными экспертами (статья 23, части 2, 3 статьи 82, часть 1 статьи 108 АПК РФ).
Обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности экспертов, материалы дела не содержат.
[A6] Ходатайств об отводе экспертов в порядке установленном статьями 21, 23, 25, 26 АПК РФ не заявлено.
Суд разъясняет, что если заключение эксперта вызовет сомнение в использованных методиках, в компетенции эксперта, то закон предусматривает проведение дополнительной или повторной экспертизы.
В силу п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству стороны суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта.
С учетом заявленной ООО «Экспертное бюро № 1» ориентировочной стоимости экспертного исследования от 50 000 руб. до 150 000,00 руб., суд полагает возможным определить предварительный размер вознаграждения экспертов в размере 50 000,00 руб.; установить, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, предел увеличения размера вознаграждения экспертов до 150000,00 руб.
Расходы по оплате экспертизы возложить на Сунгурову Ольгу Юрьевну. Сунгуровой Ольгой Юрьевной на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в счет проведения экспертизы по делу, что подтверждает чек-ордер от 24.03.2022 (операция 15).
В силу п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
На основании изложенных обстоятельств, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в связи с назначением экспертизы арбитражный суд приостанавливает производство по рассматриваемому делу.
Руководствуясь ст.ст.82-84, 108, п.1 ст.144, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
- Поповой Виктории Владимировне, эксперту в области бухгалтерского учета и аудита, имеющей высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», сертификат по программе «Всероссийская аттестация бухгалтеров-2021» с 01.09.2020 по 30.11.2020, стаж экспертной деятельности с 2001 года.
- Мамонтову Олегу Александровичу, экономисту, оценщику 1 категории, имеющему высшее образование по специальности «Экономика и управление на предприятии», удостоверение о повышении квалификации от 06.03.2015 по ДПО «Финансово-экономическая судебная экспертиза», свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочное дело» выдано ГОУ ВПО «ТГТУ», сертификат «Особенности составления отчетов об оценке, типичные ошибки в отчетах недвижимости»; квалификационный аттестат «Оценка недвижимости», квалификационный аттестат «Оценка движимого имущества», квалификационный аттестат «Оценка бизнеса», стаж экспертной деятельности с 2001 года.
[A7] отчетности по состоянию на 24.06.2019, с учетом хозяйственных операций общества за период с 24.06.2019 по 19.01.2022?
В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 АПК РФ, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Для проведения экспертного исследования в адрес эксперта направить из дела № А64-5549/2020 оригиналы выписок по операциям на счетах ООО «Стрелец» в Тамбовском отделении № 8594 ПАО Сбербанк от 07.10.2021 № 194026, АО «Россельхозбанк» от 08.10.2021 № Е01-5-01/51946, а также скан-копии следующих документов на флеш-накопителе:
- промежуточный ликвидационный баланс, составленный ликвидатором ООО «Стрелец» Левичевой М.А. по состоянию на 19.01.2022
- акты сверки;
- выписки из ЕГРН;
- ответ УМВД России по Тамбовской области от 19.08.2021 № 18/7996;
- копия определения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2021 по делу № А64-9886/2020;
- требование Фурсова А.Ю.;
- оборотно-сальдовые ведомости ООО «Стрелец» с 01.01.2019 по 24.06.2019; - карточки счетов ООО «Стрелец»;
- документы, подтверждающие задолженность ООО «Стрелец» перед бюджетом; - главная книга ООО «Стрелец» с 01.01.2019 по 24.06.2019;
- отчет оценщика в отношении имущества ООО «Стрелец» от 19.11.2021 № 4121;
- выписка со счета ООО «Стрелец» в части погашения задолженности ООО «ЭкоНива»;
- промежуточный ликвидационный баланс ООО «Стрелец» на 21.11.2021 с приложением итогов инвентаризации ООО «Стрелец».
Судья Ю.Н. Митина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 04.02.2022 8:39:00
Кому выдана МИТИНА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА
