392929, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12
http://tambov.arbitr.ru
о возвращении искового заявления
г.Тамбов
«17» мая 2017 г. Дело №А64-3246/2017
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи О.В.Соловьевой
рассмотрев заявление
Фомиченко Сергея Леонтьевича, р.п.Дмитриева Никифоровского района Тамбовской области
об освобождении имущества от наложения ареста
установил:
Фомиченко Сергей Леонтьевич обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от ареста единственный источник дохода – пенсию, на которое обращается взыскание судебным приставом-исполнителем О.В.Сивилевой (Наро-Фоминский РОСП Московской области) по исполнительному производству №20889/7/50024-ИП от 31.03.2017 по исполнительному листу от 05.10.2016 №006288794, выданного Арбитражным судом Тамбовской области, о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению.
Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ при подаче искового заявления в арбитражный суд к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу требований ст. 102, п. 2 ч. 1 ст. ст. 126 АПК РФ правильное определение размера государственной пошлины по иску и уплата ее в надлежащей полной сумме является процессуальной обязанностью истца.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.
При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (6000,00 рублей).
Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.22, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 данного кодекса.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче, в частности, искового заявления.
В обоснование заявленного ходатайства истец указывает на свое неудовлетворительное (тяжелое) финансовое положение и отсутствие возможности единовременной уплаты государственной пошлины в силу того, что единственный источник его дохода – пенсия полностью удерживается по исполнительному документу в рамках возбужденного исполнительного производства.
Согласно указанному пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В рассматриваемом случае к ходатайству о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины соответствующих документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение Фомиченко С.Л. не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств возбуждения в отношении истца исполнительного производства и обращения взыскания на его денежные средства (в том числе на пенсию).
Документы, подтверждающие имущественное положение истца, равно как и сведения о наличии счетов, наименовании и адресах банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины; сведения о наличии задолженностей у заявителя; документы о наличии иждивенцев, справка с места жительства, справка о наличии (отсутствии) имущества, а также иные документы, которые могли бы свидетельствовать о тяжелом имущественном положении истца, не позволяющем оплатить государственную пошлину на момент обращения с заявлением, Фомиченко С.Л. не представлены.
Таким образом, установить действительное имущественное положение заявителя, отсутствие у него на момент обращения в суд денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, не представляется возможным.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленных порядке и размере при обращении с иском в суд, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты госпошлины не имеется.
Согласно абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Кроме того, суд обращает внимание истца на необходимость полного соблюдения требований статей 125 и 126 АПК РФ к форме и содержанию искового заявления, а также суд разъясняет возможность подачи заявления в порядке главы 24 АПК РФ с соблюдением требований ст. 199 АПК РФ к содержанию заявления и в отношении документов прилагаемых к заявлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
СУД ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Фомиченко Сергея Леонтьевича об отсрочке уплаты государственной пошлины по исковому заявлению оставит без удовлетворения.
Исковое заявление возвратить Фомиченко Сергею Леонтьевичу.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д.8) в течении одного месяца со дня его принятия.
Приложение: исковое заявление и прилагаемые к нему документы на ____ л.
Судья О.В.Соловьева
